Дело № 2-424/2025

УИД 54RS0016-01-2025-000038-65

Поступило в суд: 02.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлин, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхавание» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 500000 руб. в счет возмещения убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., сославшись в обоснование иска на осуществление истцом выплаты страхового возмещения по ОСАГО ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при управлении источником повышенной опасности ответчиком ФИО2, гражданская ответственность которого на момент данного ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование». Истец сослался на п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с чем, имеет право требовать возмещения убытков, т.к. виновник ДТП скрылся с места происшествия (л.д.2). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, которое вручено адресату заблаговременно до даты судебного заседания, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, установлено что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, точно время не установлено, на 60 км + 200 м автодороги «

<

адрес>» в районе 

<

адрес> обнаружен труп гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия на л.д. 8 следует, что участниками данного ДТП являются ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 21074, гос. р/з № и ФИО1

Из письма ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство ВАЗ 21074, гос. р/з №, 2004 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 72).

Из страхового полиса серии №ХХХ №, следует, что гражданская ответственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ сын потерпевшего ФИО1 – ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого был вынесен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о возмещении убытков в размере 500000 руб. (л.д. 10, 19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк страхование» была перечислена ФИО3 страховая выплата в размере 500000 руб. (л.д. 9). 

Таким образом, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, гос. р/з № под управлением ответчика в размере 500000руб..

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 80-85 установлено, что виновник ДТП ФИО2 после совершения наезда на пешехода скрылся с места происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Требования п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывают право регрессного требования с формой вины виновника ДТП, который скрылся с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000руб. (л.д. 4,5).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы уплате государственной пошлины в размере 15000руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей 00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 07.07.2025.

Судья