Дело № 2-436/2020 (10RS0016-01-2020-000629-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Кучина Д.А., 

истца ФИО1, представителя истца – адвоката Салимгареевой О.А., 

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Дом» ФИО2,

представителя ответчика ООО «ПроАктив» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский», обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив», обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Про» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 20.03.2020 в 9.45 часов при движении по дороге, расположенной между домом 

<

...>, он упал, в результате чего получил телесные повреждения: 

<

...>. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние дороги — наличие наледи, отсутствие антигололедной обработки. В период с 20.03.2020 по 24.04.2020 проходил амбулаторное лечение, была проведена операция 

<

...>. Ссылаясь на факт причинение вреда его здоровью, положения ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, указывая на наличие в течение продолжительного времени боли в ухе и челюсти, на ограничения в питании – имел возможность употреблять только жидкую пищу, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 090 руб.. 

Определением суда от 18.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сортавальский», ООО «Управляющая компания Дом».

Определением суда от 01.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ПроАктив», ООО «Актив-Про».

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что 20.03.2020 в 9.45 час. вместе с соседом по квартире Б вышел из дома 

<

...> и проследовал в магазин «Клен», расположенный по адресу: 

<

...>. Было утро, не было морозно, было похоже на оттепель. Шел в зимней обуви. При движении по дороге, расположенной между домом 

<

...>, его правая нога соскочила по склону, проскользнула в колею, подвернулась, он упал и ударился об лед правым ухом, челюстью справа, грудной клеткой справа и правым бедром. Упал напротив подъезда 

<

...>, ближе к данному дому, чуть левее, если выходить из подъезда 

<

...>; дом 

<

...> к месту падения расположен торцом. Дорога, по которой они двигались, была укатана машинами, имелась колея для одной машины, тротуаров нет. Он шел между двумя колеями от колес, по верхней части, выбирал, где получше, в колею не ступал. Б шел слева от него, он не смотрел, по какой части дороги передвигался Б. После падения Б помог ему встать. Их правого уха шла кровь, чувствовалась боль в правом бедре, в районе челюсти справа. Сразу пошел в приемный покой ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», где его осмотрел врач, сделал перевязку и направил к травматологу. К травматологу пришел в этот же день, около 11 часов; травматолог зашил ухо, направил к стоматологу по поводу челюсти. После выходных – 23.03.2020 пришел на прием к стоматологу, который направил его на рентген, был установлен 

<

...>, стоматолог сделал 

<

...>. Под операцией на ухе понимает наложение швов травматологом. На момент падения в состоянии опьянения не находился. Лечение проходил амбулаторно. Осмотр отоларинголога проблем со здоровьем не выявил. Моральный вред связывает с тем, что испытал физическую боль, ухо покалывает до сих пор, был ограничен в питании, имел возможность употреблять только жидкую пищу; во рту были установлены сетки, скобки, что причиняло дискомфорт, челюсть не двигалась, постоянно болела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал. Указал на наличие оснований для удовлетворения требований по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика Администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен. В предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях Администрация исковые требования не признала, указав, что дорога, расположенная между 

<

...>, не является автомобильной дорогой местного значения, в связи с чем, не входит в перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 09.12.2019, заключенного с ООО «ПроАктив». Указанный ФИО1 участок местности является придомовой территорией, обслуживание которой, в соответствии со ст. 161, 162, 36 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.21, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, входит в обязанности управляющих организаций. Управление домом 

<

...> осуществляет ООО «Сортавальский», 

<

...> – ООО «УК Дом». Администрация района не отвечает за действия управляющих организаций, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п. 67 Пленума Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от 2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. По смыслу ст. 16 Закона № 189 о введении в действие ЖК РФ, собственники не вправе распоряжаться земельным участком, собственники вправе пользоваться земельным участком для эксплуатации дома. Кадастровый учет необходим для определения собственника, но не влияет на обязанности управляющих организаций. 

Представитель ответчика ООО «УК Дом» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что падение истца произошло между домами на расстоянии 7 м. 10 см. от дома 

<

...>, на расстоянии 11 м. 76 см. от дома 

<

...>, что установлено в ходе выездного судебного заседания. Земельные участки под данными домами не сформированы. На территории г. Сегежи действуют Правила благоустройства, утв. Решением Совета Сегежского городского поселения № 203, которые ранее предусматривали обязанность по уборке территории на расстоянии 15 метров от стены дома. Решением Верховного суда РФ от сентября 2019 года данный пункт Правил признан недействующим. Полномочия по определению расстояния, подлежащего уборке, принадлежат органам местного самоуправления, в соответствии с законом РК от 03.07.2018 № 2262-ЗРК. Решением Совета в Правила благоустройства должны быть внесены изменения. Такое решение органом местного самоуправления не принято. Место падения истца находится в зоне ответственности Администрации. В рамках договора подряда на уборку придомовой территории, заключенного с ООО «Актив-Про», производится уборка и подсыпание около крыльца и до тротуара, а также у газовых установок. 

Представитель ответчика ООО «ПроАктив» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является балансодержатель дороги – Администрация Сегежского муниципального района. Между ООО «ПроАктив» и Администрацией заключен муниципальный контракт на содержание дорог общего пользования. В ходе рассмотрения дела установлено место падения – это междворовой проезд, который под действие муниципального контракта не попадает. Кроме того, муниципальный контракт не предусматривает ответственность ООО «ПроАктив» перед третьими лицами. ООО «ПроАктив» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчики ООО «Сортавальский», ООО «Актив-Про» своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представлены. 

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания компенсации морального вреда с надлежащего ответчика, которым является Администрация Сегежского муниципального района. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проведя выездное судебное заседание, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что дома 

<

...> и 

<

...> расположены на территории Сегежского городского поселения.

Между указанными домами проходит дорога, которая не включена в Реестр муниципального имущества Сегежского муниципального района, что следует из письма Администрации Сегежского муниципального района от 03.06.2020 № 16-5675.

В ходе выездного судебного заседания было определено место падения истца: на дороге, проходящей между 

<

...>, имеющей асфальтобетонное покрытие, ширина дороги 3,66 м., напротив подъезда 

<

...>, на расстоянии 11 м 76 см. от подъезда 

<

...>; на расстоянии 7 м. 10 см. от торца 

<

...>; на расстоянии 50-90 см. от края дороги, расположенного ближе к дому 

<

...>. Тротуары отсутствуют. 

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что в марте 2020 года, вроде бы 20 числа, около 9.45 час. вышел вместе с ФИО1 из дома 

<

...>, где они проживают, следовали в магазин. Шли по дороге, на дороге был гололед, сплошной лед, колея от машины примерно 20 см., две машины проехать не могли, дорога не была посыпана. Было утро, подморозило. Шли на расстоянии 1-1,5 м. друг от друга, ФИО1 впереди, он следом. Он шел по левому краю дороги, ближе к дому 

<

...>, за колеей; ФИО1 – правее, ближе к дому 

<

...>, между двумя колеями от колес машин. Проходя между домами 

<

...>, напротив подъезда 

<

...> ФИО1 поскользнулся и упал, хлопок был хороший, упал на правую сторону, более ударился головой, падал правым боком. Затем ФИО1 начал подниматься, он помог ему, у ФИО1 с уха шла кровь, он держался за лицо, указывал на наличие боли. ФИО1 сказал, что пойдет в приемный покой больницы. Он (Б) пошел в магазин. В состоянии опьянения не находились. Фотографии, представленные истцом в суд, он (Б) сделал в день падения ФИО1, через 10-15 минут, чтобы разместить в Интернете и указать, что дороги не посыпаются.

На представленных в суд фотографиях (2 штуки) следует, что дорога представляет собой укатанную машинами колею, предназначенную для проезда одного автомобиля, имеет место быть гололед, признаки обработки покрытия противогололедными составами (песочными) отсутствуют. Суд не находит оснований для признания фотографий недопустимым доказательством, поскольку факт фиксации указанными фотографиями места падения истца на дату падения подтвержден свидетелем Б.; запечатленная на фотографиях обстановка подтверждена как показаниями истца, так и свидетеля Б..

Из справки Карельского ЦГМС- филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 23.06.2020 № 10/05.2-995 следует, что 19.03.2020 среднесуточная температура составила 0 о С, 20.03.2020 – минус 3,9 о С, снег. 

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности расположения места падения истца – дорога между домам 

<

...>, а также состояния дорожного покрытия – гололед без признаков противогололедной обработки. 

Земельные участи под спорными домами не сформированы. Дорога, на которой произошло падение не относится к автомобильным дорогам общего назначения, паспорт объекта на указанную дорогу не оформлялся. 

Технический паспорт на дом 8

<

...> в разделе «Экспликация земельного участка, м 2» содержит следующие сведения: застроенная площадь всего – 713, под основными строениями – 713, под прочими постройками и сооружениями – 0. 

В техническом паспорте на дом 

<

...> в разделе «План земельного участка» указано следующее: застроенная – 344 кв.м., двор – 1120 кв.м., всего – 1464 кв.м.; из схемы расположения двора следует, что граница земельного участка проходит по краю спорной дороги. 

Управление домом 

<

...> осуществляет ООО «Управляющая компания Дом» (договор управления многоквартирным домом от 01.07.2018).

Между ООО «Управляющая компания Дом» и ООО «Актив-Про» 01.01.2020 заключен договор подряда № УК/20-1, в соответствии с которым ООО «Актив-Про» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнять работы по благоустройству и уборке придомовых территорий жилых домов согласно адресному списку домов (приложение № 1), а ООО «УК Дом» (заказчик) обязалось оплачивать выполненные работы (п. 1.1 договора). Адресный список домов с обслуживанием придомовой территории (Приложение № 1 к договору) включает в себя дом по адресу: 

<

...> Срок действия договора: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора к придомовой территории жилого дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, в том числе, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 1.3 договора подряда № УК/20-1 от 01.01.2020 к работам, обусловленным настоящим договором, относятся, в том числе: очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, посыпание песком пешеходных дорожек (при наличии снежного покрова, льда) – по мере необходимости, а при отсутствии снегопада – пять дней в неделю.

В соответствии с п. 2.3.12 договора ООО «Актив-Про» самостоятельно и за свой счет несет материальную ответственность перед третьими лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе, если следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору явилось причинение материального ущерба, а также причинение вреда здоровью граждан.

<

...> находится в управлении ООО «Сортавальский».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. 24 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в который входят, в том числе, следующие виды работ: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено следующее: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Законом Республики Карелия № 2262-ЗРК от 21.06.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства муниципальных образований в Республике Карелия» (статья 2) установлено, что вопросы определения границ прилегающих территорий регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования. Границы прилегающих территорий определяются путем установления расстояния от периметра зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, в случае если такие земельные участки образованы, в метрах. При определении границ прилегающих территорий могут учитываться природно-климатические, географические и социально-экономические особенности муниципальных образований, а также особенности застройки территорий муниципальных образований. В состав прилегающих территорий не могут быть включены земельные участки, занятые линейными объектами. В случае наложения прилегающих территорий их границы определяются по линии, проходящей на равном удалении от зданий, строений, сооружений, границ земельных участков. Информация о границах прилегающих территорий доводится до сведения собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков путем размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом, определенным правилами благоустройства территории муниципального образования.

Правилами благоустройства и содержания территории Сегежского городского поселения, утв. решением XLI сессии Совета Сегежского городского поселения III созыва от 26.01.2017 № 203 (с учетом изменений, внесенных решением Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2019 № 3а-91/2019, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 11.09.2019 № 75-АПА19-22) границы прилегающих территорий не определены. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Из системного толкования и правового анализа ст. 210 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.ст. 37-39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора. 

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли. 

Суд не усматривает оснований для отнесения спорной дороги к придомовой территории дома 

<

...>, поскольку дорога находится на значительном расстоянии от домов, элементы озеленения и благоустройства, иные входящие в состав данных домов объекты недвижимого имущества на данной дороге не располагаются; решения об отнесении спорной дороги к прилегающей территории домов не принималось.

Учитывая изложенное, оснований для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего содержания спорной дороги на управляющие организации – ООО «УК Дом», ООО «Сортавальский», а также подрядчика ООО «Актив-Про» не имеется, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «УК Дом», ООО «Сортавальский», ООО «Актив-Про».

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.12.2018 (вопрос 7) следует, что ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка. 

Уставом муниципального образования «Сегежское городское поселение», в действующей редакции, предусмотрено, что Администрация Сегежского городского поселения не образуется; полномочия администрации Сегежского городского поселения исполняются администрацией Сегежского муниципального района (ст. 37).

Решение вопросов местного значения Сегежского городского поселения передано администрации Сегежского муниципального района с 01.10.2019.

В соответствии с п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из указанных полномочий именно на публично-правовом образовании лежит обязанность по определению правового статуса дорог, входящих в состав городского поселения, а также по организации благоустройства территории городского поселения, в связи с чем, именно Администрация Сегежского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу. Компенсация морального вреда должно быть произведена за счет средств казны. 

Между Администрацией Сегежского муниципального района и ООО «ПроАктив» заключен муниципальный контракт № 01063000100190000410001 от 09.12.2019, в соответствии с которым ООО «ПроАктив» (исполнитель) обязуется оказать услугу по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройств на территории Сегежского городского поселения, а Администрация (заказчик) обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1). Срок оказания услуг: с 1 января по 31 декабря 2020 года. Спорная дорога на обслуживание ООО «ПроАктив» в рамках указанного муниципального контракта не передавалась, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «ПроАктив» как к ненадлежащему ответчику по делу. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из карты применого отделения ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» № 634 следует, что 20.03.2020 в 11.20 ФИО1 была оказана помощь, диагноз: 

<

...>. 

В соответствии с записями в карте амбулаторного больного № 697043 20.03.2020 ФИО1 обратился на прием к травматологу, диагноз: 

<

...>, упал на улице; в период с 20.03.2020 по 03.04.2020 проходил лечение у травматолога. Одновременно, с 25.03.2020 ФИО1 проходил лечение у стоматолога с диагнозом «

<

...>», листок нетрудоспособности закрыт 24.04.2020 (медицинская карта стоматологического больного). Осмотр лор-врача патологий не выявил.

Согласно заключению эксперта № 115 от 08.09.2020-17.09.2020 при обращении за медицинской помощью 20.03.2020 и при последующем лечении у ФИО1 установлена 

<

...>. Установленный 

<

...> 

Факт причинения вреда здоровью истца, место падение ФИО1, а также причина падения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, пояснениями истца, показаниями свидетеля Б., фотографиями территории, заключением эксперта № 115 от 08.09.2020-17.09.2020, схемой, составленной в ходе выездного заседания. 

Оценив пояснения истца и свидетеля в совокупности с медицинской документацией, заключением эксперта № 115, суд, не усматривая противоречий в указанных доказательствах, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, приходит к выводу, что травма была получена ФИО1 20.03.2020 в 9.45 час. в результате падения при движении по скользкой, неровной поверхности дороги, проходящей между домами 

<

...>, а также о наличии причинно-следственной связи между падением истца и полученной им травмой.

Тяжесть причиненного вреда здоровью установлена заключением эксперта № 115 от 08.09.2020-17.09.2020.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, в том числе, результатами работы, услуги.

В ходе рассмотрения дела не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение истцом травмы в другом месте и при иных обстоятельствах, а также наличия его вины в получении телесных повреждений. 

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы, длительности лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитывая положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, соразмерности полагает необходимым взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны МО Сегежский муниципальный район в пользу истца компенсацию в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 090 руб. (14 790 руб. – расходы на оплату стоимости судебной экспертизы, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины), подтвержденные чеком–ордером от 11.05.2020 (300 руб.), ордером адвоката № 43 от 11.05.2020, квитанцией от 11.05.2020 № 14 (10 000 руб.), счетом № МЭ000148 от 14.08.2020, чеком-ордером от 08.09.2020 (14 790 руб.). В части распределения расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает требования разумности и справедливости, количество затраченного представителем времени и подготовленных им документов

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района за счет казны муниципального образования Сегежский муниципальный район в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

...> (

<

...>) рублей, судебные расходы в размере 

<

...> 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ООО «Сортавальский», ООО «ПроАктив», ООО «Актив-Про», ООО «Управляющая компания Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.