Судья ФИО4 УИД 38RS0Номер изъят-97

Судья – докладчик ФИО10 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Дяденко Н.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО2 о взыскании членских взносов, целевых взносов, процентов, госпошлины 2

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 А.С.

на решение Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

истец СНТ «Молодость» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов, госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2 000 +/ - 31 кв.м.);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 794 +/ - 30 кв.м.);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 853 +/ - 30 кв.м.);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 552 +/ - 41 кв.м.);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 552 +/ - 41 кв.м.);

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят> (с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 383 +/ - 5 кв.м.).

Данные земельные участки расположены на территории СНТ «Молодость». Членом СНТ «Молодость» ответчик не является. Однако он является садоводом, ведущим хозяйство на территории СНТ «Молодость» в индивидуальном порядке. Поэтому на него распространяется обязанность по оплате членских и целевых взносов наравне с членами товарищества. Вышеизложенные обстоятельства проверены и установлены во вступивших в законную силу судебных актах Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> по делу Номер изъят и Иркутского областного суда, вынесенных по делам, в рамках которых СНТ «Молодость» взыскивало задолженность с ответчика за предыдущие годы. Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

Дата изъята прошло общее собрание членов СНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке. Принятые решения оформлены в протокол Номер изъят от Дата изъята . Согласно п. 9.4 Протокола Номер изъят было принято решение принять за единицу измерения членского взноса за 2024 год члена СНТ «Молодость» и садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «Молодость» с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2024 год – 29 рублей 47 копеек. Срок оплаты взноса до Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих должнику, составляет 10 134 кв.м. Размер взноса составляет 10 134 ? 29,47 = 298 648 рублей 98 копеек.

Ответчиком денежные обязательства по внесению платы в размере членских и целевых взносов исполнены в срок не были, что позволяет истцу потребовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Период просрочки составляет с Дата изъята (поскольку Дата изъята – нерабочий день) по Дата изъята , исходя из расчета, размер процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере членского взноса за 2024 год составляет 63 274 рубля 94 копейки.

Согласно п. 11.4 Протокола Номер изъят принято решение создать целевой фонд на общую сумму 120 234 рубля 65 копеек на оплату юридических услуг с целевым взносом в размере 1 рубль 28 копеек с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2024 год. Срок оплаты взноса до Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих должнику, составляет 10 134 кв.м. Размер взноса составляет 10 134 ? 1,28 = 12 971 рубль 52 копейки. Должник не уплатил целевой взнос в срок, период просрочки составляет с Дата изъята по Дата изъята , в связи с чем, насчитаны проценты за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за юридическое сопровождение в размере 3 264 рубля 30 копеек.

Согласно п. 14.1.4 Протокола Номер изъят было принято решение создать целевой фонд «Реконструкция ливнёвки и тротуара, распложенного между домами 17 и 18 по 

<

адрес изъят>ёзовая» в размере 300 000 рублей со сбором взноса в размере 150 000 рублей. Единица взноса, собираемая с 1 кв.м. площади земельного участка садовода, составляет 01 рубль 06 копеек. Срок платы взноса до Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих должнику, составляет 10 134 кв.м. Размер взноса составляет 10 134 ? 1,6 = 16 214 рублей 04 копейки. Должник не уплатил целевой взнос в срок, период просрочки составляет с Дата изъята (поскольку Дата изъята нерабочий день) по Дата изъята , в связи с чем, были насчитаны проценты за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за реконструкцию ливнёвки и тротуара в размере 3 662 рубля 18 копеек.

Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате взносов и пени, чем нарушает права товарищества и других садоводов. Товарищество предпринимало действия по урегулированию конфликта в досудебном порядке и предлагало ответчику в срок до Дата изъята добровольно выплатить имеющуюся задолженность. Претензия была направлена ответчику Дата изъята , но ответа на него не последовало. Таким образом, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В связи с чем, с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по членским взносам за 2024 год в размере 298 648 рублей 98 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере членского взноса за 2024 за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 63 274 рубля 94 копейки;

целевые взносы за юридическое сопровождение товарищества в 2024 году в размере 12 971 рубль 52 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за юридическое сопровождение за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 3 264 рубля 30 копеек;

целевые взносы за целевой фонд «Реконструкция ливнёвки и тротуара, расположенного между домами 17 и 18 по 

<

адрес изъят>» в размере 16 217 рублей 04 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за реконструкцию ливневки и тротуара за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 3 662 рубля 18 копеек.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учётом определения об исправлении описки от Дата изъята , исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» взысканы задолженность по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 327 834 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 201 рубль 42 копейки, госпошлина в размере 12 451 рубль.

В удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» о взыскании уплаченной по иску госпошлины в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО12 просит решение суда в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 201,42 руб. отменить, в отмененной части принять новое решение, снизить размер процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ до 5 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку, по мнению заявителя, она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Приведённый размер неустойки по договору является наиболее обоснованным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В таком размере неустойка обеспечит баланс интересов участников гражданского оборота, соответствует принципу соразмерности, достаточна для восстановления нарушенных прав истца и учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Молодость», ответчик ФИО2, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО10, объяснения представителя ответчика ФИО11, представителя истца ФИО8, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от Дата изъята №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона от Дата изъята N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 395 ГПК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ «Молодость», СНТ «Молодость» является добровольным объединением граждан, созданным для содействия его членов в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства, организации и обустройства дачных участков. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, природоохранным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от Дата изъята N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1 Устава СНТ, основными направлениями деятельности Товарищества являются благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории Товарищества.

Ответчик ФИО2 является собственником следующих земельных участков, расположенных на территории СНТ «Молодость»: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2 000 +/ - 31 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 794 +/ - 30 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 853 +/ - 30 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 552 +/ - 41 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 552 +/ - 41 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, участок Номер изъят, СНТ «Молодость», 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 383 +/ - 5 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИНомер изъят и не оспаривалось.

ФИО2, являясь собственником земельных участков в СНТ «Молодость», между тем, членом СНТ «Молодость» не является.

Как следует из п. Дата изъята Устава товарищества, член товарищества обязан производить оплату членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной электроэнергии и других ресурсов) в срок не позднее установленных общим собранием членов товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков. В случае неуплаты в срок указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени, размер которых установлен п.9.10 настоящего устава.

Согласно раздела 9 Устава денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других платежей, которые приравнены к взносам членов товарищества.

Пунктом 9.2 Устава определено, что для садоводов в индивидуальном порядке предусмотрены платежи, которые приравнены к взносам членов товарищества по порядку их формирования и срокам оплаты.

Обязанность по внесению взносов и платежей распространяется на всех членов товарищества и садоводов в индивидуальном порядке (п. 9.3 Устава).

Периодичность и срок внесения членских взносов и платежей определяются Уставом товарищества и (или) решением общих собраний, выраженных в протоколах общих собраний (п.9.5 Устава).

Согласно п. 9.7 Устава, целевые взносы и платежи могут быть направлены на расходы, связанные с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений и садовых земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества; с реализацией мероприятия, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Разделом 10 Устава предусмотрена компетенция органов управления Товарищества, в том числе согласно п. 10.1., органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, являющееся его высшим органом управления, а в период между общими собраниями - правление Товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся следующие вопросы: - п. Дата изъята определение размера и срока внесения взносов и приравненных к ним платежей, порядка их расходования, а также принятия размера пеней за просрочку внесения взносов и приравненных платежей; - Дата изъята общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по этим вопросам решения, которые имеют для членов товарищества и садоводов в индивидуальном порядке такую же силу, что и положения настоящего Устава.

В обоснование наличия затрат на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства в СНТ «Молодость» за 2024 год стороной истца суду представлен протокол общего собрания Номер изъят от Дата изъята .

Согласно п. 9.4 протокола Номер изъят, общим собранием было принято решение принять за единицу измерения членского взноса за 2024 год члена СНТ «Молодость» и садовода в индивидуальном порядке, чей участок находится внутри границ СНТ «Молодость» с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2024 год – 29 рублей 47 копеек. Срок оплаты членского взноса за 2024 год – до Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих ФИО2, составляет 10 134 кв. м. Размер взноса составляет 10 134?29,47 = 298 648 рублей 98 копеек.

Стороной ответчика размер оплат и размер основного долга не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были уплачены указанные взносы за 2024 год, стороной ответчика не представлено и не отрицалось.

В адрес ответчика истцом Дата изъята направлялась претензия об оплате задолженности. До настоящего времени претензия не исполнена со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 11.4 протокола Номер изъят принято решение создать целевой фонд на общую сумму 120 234 рубля 65 копеек на оплату юридических услуг с целевым взносом в размере 1 рубль 28 копеек с одного квадратного метра участка, принадлежащего собственнику на 2024 год. Срок оплаты взноса установлен Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих ответчику, составляет 10 134 кв. м. Размер взноса за юридическое сопровождение составляет 10 134 ? 1,28 = 12 971 рубль 52 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были уплачены указанные взносы за 2024 год, не представлено и стороной ответчика не отрицалось.

Согласно п. 14.1.4 протокола Номер изъят, общим собранием было принято решение создать целевой фонд «Реконструкция ливнёвки и тротуара, расположенного между домами 17 и 18 по 

<

адрес изъят>ёзовая» в размере 300 000 рублей со сбором взноса в размере 150 000 рублей. Единица взноса, собираемая с одного квадратного метра участка садовода, составляет 01 рубль 06 копеек. Срок оплаты целевого взноса за 2024 год – до Дата изъята . Площадь участков, принадлежащих ФИО2, составляет 10 134 кв. м. Размер взноса составляет 10 134?1,6 = 16 214 рублей 04 копейки.

Доказательств уплаты ответчиком указанного взноса за 2024 год, стороной ответчика не представлено. До настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь нормами материального права, и при этом, установив, что ФИО2, являясь собственником земельных участков в СНТ «Молодость», и не являясь членом указанного товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а также учитывая, что стороной ответчика размер оплат и размер основного долга не оспаривался, доказательств уплаты членского взноса за 2024 год не представлено; и что юридическое сопровождение охватывает предъявление судебных исков, ведение текущей юридической деятельности СНТ при составлении необходимых документов, оформления протоколов собрания и иных договоров в рамках деятельности СНТ по управлению общим имуществом, уставных документов, претензионная работа с должниками, однако, доказательств уплаты целевого взноса на юридическое сопровождение за 2024 год ответчиком не представлено и не отрицалось; кроме того, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком членского взноса (на реконструкцию ливневки и тротуара) за 2024 год ответчиком также не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика членского взноса за 2024 год в размере 298 648 рублей 98 копеек, целевого взноса на юридическое сопровождение в размере 12 971 рубль 52 копейки, членского взноса в размере 16 214 рублей 04 копейки, а всего – задолженности в размере 327 834 рубля 90 копеек (298 648,98 + 12 971,52 + 16 214,40 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату членского и целевых взносов, проверив представленный расчёт истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по внесению платы, в размере членского взноса за 2024 за период с Дата изъята (поскольку Дата изъята – нерабочий день) по Дата изъята в размере 63 274 рубля 94 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за юридическое сопровождение за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 3 264 рубля 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по внесению платы в размере целевого взноса за реконструкцию ливневки и тротуара за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 3 662 рубля 18 копеек, и признав его верным, а также учитывая, что обязанность оплатить денежные средства до настоящего времени ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 70 201 рубль 42 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности, учитывая то, что в рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и истцом представлен в материалы дела подробный расчет, который признан верным судом первой инстанции и не оспорен другой стороной.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы и материалами гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО1 А.С. о наличии оснований к отмене решения суда в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 201,42 руб. и принятии в данной части нового решения, снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ до 5 000 руб., т.к. взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, тогда как проценты в размере 5 000 рублей обеспечат баланс интересов участников гражданского оборота и будут соответствовать принципу соразмерности, восстановлению нарушенных прав истца, - по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения суда в обжалуемой части не являются, как направленные на иное толкование норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от Дата изъята N 42-ФЗ, вступившим в силу с Дата изъята , ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до Дата изъята , размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с Дата изъята по Дата изъята включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после Дата изъята , определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от Дата изъята № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание то обстоятельство, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, и что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"); что возможность снижения размера процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре, и размер таких процентов не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России, суд обоснованно не установил оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в сумме 70 201,42 руб., так как в рассматриваемом случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и истцом представлен в материалы дела подробный верный расчет, не оспоренный другой стороной.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи Н.А. Дяденко

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .