Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

п. Лиман 12 июля 2021 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей. Юридическому лицу ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» предложено добровольно возместить ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам в размере 145 570 руб. 

ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду его незаконности. 

Представитель ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Материалами дела установлено, что копия постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года получена ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ наступает за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания животного мира должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен приоритет охраны окружающей среды перед ее использованием, а именно необходимость оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и выполнение мероприятий по восстановлению природной среды и воспроизводству природных ресурсов, компонентами которых являются водные биологические ресурсы и среда их обитания.

Согласно п. 3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 - внесение водного объекта или части водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного в следующих критериев:

а) водный объект или часть водного объекта представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из указателей);

б) водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

в) водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий государственными инспекторами отдела рыбоохраны по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 45 минут по адресным ориентирам: 

<

адрес> обнаружено проведение работ по реконструкции водопропускного сооружения на 

<

адрес>. Обследованием установлено, что через ил.ФИО3 уложена дамба с металлическими водопропускными трубами в количестве 2 штук. На период ремонта с двух сторон данной дамбы уложены 2 временные завалки без водопропускных сооружений, в результате чего обводнение ильменей ФИО3, Бараний, Тюга не осуществляется. Размер первой завалки: длина -28.8м., ширина 12 м, размер второй: длина – 28.8м., ширина – 6м. Согласование с ВКТУ Росрыболовства на проведение вышеуказанных работ, согласно ответной служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № №, у данного общества отсутствует. 

По результатам административного расследования установлено, что в целях обеспечения государственных нужд Астраханской области ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» заключены государственные контракты с ООО РСП «Сантехник» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ООО «Луна-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение работ по объекту: «Реконструкция головной насосной станции «Олинская», рыбозащитного устройства и рыбоотводящего канала в Лиманском районе Астраханской области». Ответственность на заключение согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на подрядчика данными контрактами не возложена. Как следует из графика производства работ, вышеуказанные работы начаты ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №№ работы по замене водопропускных труб и демонтажу земляных дамб завершены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, поскольку ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило проведение работ по объекту «Текущий ремонт ГТС-трубчатый переезд на Михайловском водохранилище под автодорогой общего пользования регионального значения на км 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

адрес>» в отсутствие согласования с ВКТУ Росрыболовства.

Согласно Положению об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206, ил. ФИО3 относится к рыбохозяйственным водным объектам, как водоем, который является местом обитания, размножения, нагула, путем миграции ВБР, не отнесенных к ценным и особо ценным видам рыб, а также используется для любительского рыболовства (письмо Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 09.07.2020 № 15-09/1385).

Учитывая, что работы в рыбоохранной зоне и в водном объекте рыб хозяйственного значения оказывают негативное воздействие и сопровождаются нарушением среды их обитания, проведение таких работ должно осуществляться по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Также ил. ФИО3 является водным объектом западной части дельты р.Волга и входит в систему западно-подстепных ильменей, которая представляет сочетание большого количества бугров и естественных понижений. 

Кроме того, при осуществлении любой планируемой деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы должны предусматриваться и выполняться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания согласно с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и непринятии данным юридическим лицом всех зависящих мер по согласованию проведения работ по объекту «Текущий ремонт ГТС – трубчатый переезд на Михайловском водохранилище под автодорогой общего пользования регионального значения на км 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

адрес>».

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ подтвержден, собранные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. В связи с чем, учитывая характер и общественную опасность правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, конкретные обстоятельства дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны биоресурсов и среды обитания по Астраханской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья