Дело № 2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 19 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМПИР+» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМПИР+» о защите прав потребителя, указывая на то, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «АМПИР+» договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ «под ключ» вышеуказанной квартиры. Работа должна была производиться с использованием материалов заказчика и в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой часть договора. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить все работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору подряда составила 253305 рублей 92 копейки без учета стоимости материалов. Фактически истица оплатила ответчику следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ внесла аванс в размере 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за отделочные материалы внесла 25000 рублей. Всего генеральному директору ООО «АМПИР+» ФИО2 по расписке было передано 105000 рублей. По просьбе генерального директора ООО «АМПИР+» ФИО2 истица перевела в безналичном порядке на карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1080000 рублей. Указанная сумма была переведена в счет оплаты выполнения работ и закупки материалов. Всего по договору было уплачено 1185000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил. В октябре 2016 года ответчик в телефонном режиме и по электронной почте поставил истицу в известность о том, что не успевает закончить в срок ремонтные работы, а также просил произвести перевод денежных средств для приобретения материалов и выплаты заработной платы рабочим. На требования истицы о предоставлении фотоотчета выполненных работ и предоставлении отчетных платежных документов ответчик не реагировал. До настоящего времени работы в жилом помещении не выполнены. В феврале 2017 года по приезде истицы в г. Тулу и посещении квартиры, истица обнаружила, что строительно-отделочные работы выполнены частично и ненадлежащего качества, строительные материалы отсутствуют, документы, подтверждающие приобретение материалов не представлены. Ключи от квартиры истицы были обнаружены другими заказчиками, у которых с ООО «АМПИР+» сложилась аналогичная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила по месту нахождения ООО «АМПИР+» и по месту регистрации ФИО2 письменную претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных ею денежных сумм. На устные претензии истицы ответчик пояснил, что обязательства по договору им не были исполнены в связи с наличием долговых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила в адрес ответчика претензию на электронный адрес посредством которого велась переписка с ФИО2 Однако до настоящего времени от ответчика ответов на претензии истицы не поступило. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истицей и ООО «АМПИР+» на выполнение строительно-отделочных работ. Взыскать с ООО «АМПИР+» в пользу истицы 1185000 рублей, неустойку в размере 253305 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Представитель ответчика ООО «АМПИР+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ. 

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела видно, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМПИР+» был заключен договор подряда № на выполнение строительно-отделочных работ жилого помещения (далее Договор), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым подрядчик ООО «АМПИР+» в лице генерального директора ФИО2 обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ: строительно-отделочные, сантехнические, электромонтажные, штукатурно-малярные, своими силами с использованием материалов заказчика в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора – приложение 1, а заказчик принять выполненные работы и оплатить (п. 1.1 Договора, л.д. 7-9, 10-11). 

Срок выполнения работ установлен п. 2.4 Договора: срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 60 рабочих дней. 

Цена договора определена п. 4.1 в размере 253305 рублей 92 копейки. Под ценой работы понимается цена выполненной работы в отдельном календарном месяце. 

Согласно п. 4.2 Договора, заказчик, в день заключения договора выплачивает подрядчику аванс в размере 80000 рублей. Подрядчик не позднее 03 числа следующего месяца предоставляет заказчику акт приемки-передачи о проделанной работе за прошедший месяц, в котором указываются наименование и объем работ, стоимость использованных стройматериалов, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, а также цена выполненной за прошедший месяц работы и заключенных дополнительных соглашений. Заказчик утверждает данный акт приемки-передачи не позднее 07 календарных дней с момента получения отчета, и в этот же срок оплачивает подрядчику работу по цене, указанной в акте, и вносит предоплату за стройматериалы на следующий месяц. В случае образовавшейся в любом отчетном периоде переплаты за стройматериалы остаток денежных средств остается в пользовании подрядчика, переходит на следующий отчетный период на приобретение стройматериалов.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 внесла аванс в размере 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату на отделочные материалы в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в счет оплаты производимых работ и покупку стройматериалов по просьбе ответчика перевела денежные средства безналичным путем с банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО3, в общем размере 1080000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, что также отражено в расписке (л.д. 12) и подтверждается выпиской из истории операций в Сбербанк Онлайн (л.д. 13) и расширенным отчетом о безналичных операциях по переводам (л.д. 40, 41).

Данные обстоятельства подтверждают факт исполнения истицей своих обязательств по договору подряда.

Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были. Работы в установленн6ый в договоре срок выполнены не были. С октября 2016 года ответчик уведомлял истицу в телефонном режиме и по электронной почте, что не успевает закончить в срок и просил переводить денежные средства для приобретения материалов и выплату заработной платы рабочим. На требования истицы о предоставлении отчетных платежных документов, фотографии выполненных работ, не реагировал. До настоящего времени работы в спорном жилом помещении ответчиком не выполнены. 

Как следует из пояснений истицы в предварительном судебном заседании и из текста искового заявления, в феврале 2017 года после её прибытия в г.Тулу она лично осмотрела квартиру и обнаружила, что ответчиком частично выполнены строительно-отделочные работы ненадлежащего качества, строительные материалы отсутствуют, документы, подтверждающие приобретение материалов не предоставлены.

В связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика на имя генерального директора ФИО2 заверенную телеграмму-претензию с просьбой расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «АМПИР+» в лице генерального директора ФИО2, в связи с невыполнением работ, и выплате всех понесенных ею убытков в размере 1185000 рублей и неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере 3% от суммы договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Указанная телеграмма-претензия работником почты адресату не доставлена, в связи с отсутствием адресата ФИО2 по указанному в телеграмме адресу, неявкой им по извещению за телеграммой и отсутствием организации по указанному в телеграмме адресу (л.д. 50, 51). 

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила претензию в адрес ответчика посредством интернета по электронному адресу, где вела переписку с ответчиком. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 43, 44-45).

Постановлением ст.следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик своих обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АМПИР+» зарегистрировано в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> генеральным директором является ФИО2, соучредителем является ФИО3, одним из видов деятельности являются работы строительные отделочные (л.д. 23-28). 

Как видно из представленных в дело доказательств, при оплате истцом подрядчику 1185 000 рублей, самим подрядчиком обязательства по проведению строительно-отделочных работ, сантехнических, электромонтажных, штукатурно-молярных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в установленный Договором срок исполнены не были. Кроме того, при исполнении Договора в установленный срок, ответчик не был лишен возможности произвести оговоренные сторонами работы, поскольку истица своевременно вносила плату за их проведение и на покупку необходимых строительно-отделочных материалов. Судом достоверно установлено, что по договору подряда ответчиком обязательства исполнены не были, а полученные в счет оплаты по договору денежные средства – истцу не возвращены. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истца со стороны ответчика были нарушены в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор подряда исполнен не был, суд считает необходимым расторгнуть по требованию истца договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АМПИР+» в лице генерального директора ФИО2 с ФИО1

Поскольку истец оплатил ответчику по указанному договору денежные средства в общей сумме 1185 000 рублей, они подлежат взысканию с ООО «АМПИР+» в пользу ФИО1

Исходя из положений статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя», подлежит удовлетворению и с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода для взыскания неустойки указано истцом). Так, неустойка составляет 258 371 рубль 78 копеек, расчет: (253305,92 х 3% х 34 дня просрочки). Поскольку сумма неустойки ограничена ценой выполнения работы, размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет 253 305 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, его индивидуальных особенностей, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 721652 рубля 96 копеек ((1185000+253305,92+5000) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15391,53 рублей, расчет: (13 200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.= 13200 руб. + 438305,92 х 0,5). (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15691,53 рублей.

Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМПИР+» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АМПИР+» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ООО «АМПИР+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1185000 рублей, неустойку в размере 253305, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 721652,96 рублей, а всего 2164958,88 рублей. 

Взыскать с ООО «АМПИР+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15691,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение принято в окончательной форме 23 июня 2017 года.