дело № 5-842/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Плюс Банк», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Плюс Банк» (№, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее поступавший протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он был составлен в отношении несуществующего Московского филиала ОАО «Плюс Банк», возвращался на доработку определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного после устранения недостатков в отношении ПАО «Плюс Банк» следует, что согласно поступившим материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с ОП № 9 «Сафиуллина» МВД по Республике Татарстан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, придя домой, обнаружила на входной двери наклеенные листовки, с информацией о просроченной задолженности ее дочери ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» и о намерении банка передать материалы в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по статьям 159 УК РФ и 165 УК РФ. Указанные действия квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в связи с нарушением ПАО «Плюс Банк» требований части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель УФССП по Республике Татарстан – ФИО3 в судебном заседании указал, что вина ПАО «Плюс Банк» подтверждается материалами дела, просил назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные ею в заявлении, имеющемся в материалах дела, и указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ПАО «Плюс Банк» в административном правонарушении установленной.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, придя домой, обнаружила на входной двери наклеенные листовки, с информацией о просроченной задолженности ее дочери ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» и о намерении банка передать материалы в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по статьям 159 УК РФ и 165 УК РФ. 

Указанными действиями ПАО «Плюс Банк» нарушило требования части 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП (л.д.77-79);

сведениями о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13);

рапортом сотрудника полиции ОП № 9 «Сафиуллина» (л.д.16);

сообщением «02» (л.д.17);

рапортом сотрудника полиции ОП № 9 «Сафиуллина» (л.д.19);

объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, придя домой, обнаружила на входной двери наклеенные листовки, с информацией о просроченной задолженности ее дочери ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» и о намерении банка передать материалы в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по статьям 159 УК РФ и 165 УК РФ (л.д.19-20);

требованиями о возврате долга (л.д.21-23);

Таким образом, выявленные нарушения законодательства, допущенные юридическим лицом ПАО «Плюс Банк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности по делу об административном правонарушении, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях один год, не истек. 

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушен. 

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Основания для применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вина ПАО «Плюс Банк» в нарушении части 8 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания ПАО «Плюс Банк» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, отсутствие в деле сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то, что ПАО «Плюс Банк» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, пределы санкций, установленные частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимость защиты прав потерпевшего, охраны общественной безопасности, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.57, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (№, адрес места нахождения: 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), ИНН 

<

***>, КПП 1655011001, ОКТМО 92701000, КБК 32211617000016017140, р/счет 

<

***>, БИК 049205001, Банк получателя – Отделение-Национального Банка Республика Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (в платежном поручении следует указать реквизиты постановления о наложении административного штрафа, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок надлежит представить в суд. При отсутствии у суда сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.