Судья Карапуз М.Ю. 22-5569/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 ноября 2025 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО4 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.09.2025, которым

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая: 

1) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2014 по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.10.2016 по ч.3 ст.234, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась условно-досрочно 7.05.2019 на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней;

3) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2024 по ч.2 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2024 по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.10.2024 по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.02.2025 по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2025 с изменениями, внесенными в него апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.04.2025 по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной и осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2025, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО4 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 08.09.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2025, а именно период с 13.05.2024 по 07.09.2025 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6400 рублей.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, в связи с тем, что суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы. 

За основу вины осужденной ФИО4 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда 1-ой инстанции, также подтверждают виновность осужденной в совершенном ею преступлении. 

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетеля объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО4 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в лечении не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО4 вину по полностью признала, в содеянном раскаялась. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО4 оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд 1-ой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда в этой части не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Применение положений ст.73 УК РФ к ФИО4, назначение ей наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку ФИО4 ранее неоднократно судима, отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2025 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья