Дело №2-3429/2023

УИД12RS0003-02-2023-003177-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Макарова Р.В.,,

старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска указано, что в результате наезда транспортного средства под управлением ответчика, произошедшего 9 марта 2023 года на 83 км автодороги «Вятка» Республики Марий Эл, пешеходу ФИО4, приходящемуся сыном и братом истцам, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Гибелью близкого родственника истцам причинены морально-нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, управлявшего источником повышенной опасности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего ФИО4, а также на судебную практику по аналогичным требованиям.

Третьим лицом, привлеченным к участию в деле определением суда от 28 июня 2023 года, ФИО5 также представлен отзыв на исковое заявление, где им приводятся доводы об отсутствии вины в действиях ФИО3 и нарушении Правил дорожного движения пешеходом, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Дол пояснения, аналогично изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда определен истцами исходя из сложившейся в регионе судебной практики и размера сумм, взыскиваемых судами по аналогичным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Макаров Р.В. с иском не согласился в части размер компенсации морального вреда, заявленного истцами. Суду пояснил, что ФИО3 в ходе проведения проверки по факту ДТП и после этого не знал о том, что у погибшего имеются родственники, после получения искового заявления, в отзыве на иск принес свои соболезнования истцам. В его действиях не установлено нарушений, пешеход в момент столкновения с транспортным средством находился в темной время суток на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, не имел светоотражающих элементов. Таким образом, водитель не мог предотвратить наезд на потерпевшего. ФИО3 управлял транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с собственником – ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП КУСП №2112 от 9 марта 2023 года, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2023 года около 5 часов 00 минут на 83 км автодороги «Вятка» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при движении в сторону п.Кокшайск, совершил наезд на пешехода ФИО4, находившегося на проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11 апреля 2023 года №65-М смерть ФИО4 наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого скелета с кровоизлияниями по краям переломаи в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, вещество и желудочки головного мозга, разрушение вещества головного мозга, ссадины, раны головы, линейные переломы ребер справа с разрывами межреберной плевры и с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, разрывы и кровоизлияния в легких, кровоизлияния в сердечную сорочку, эпикард сердца, разрыв и кровоизлияния в печень, переломы костей тазас кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, ссадины, кровоподтек туловища, кровоизлияние в праву плевральную полость в объёме 800 мл, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, неравномерно спазмированные петли кишечника, жидкое состояние крови, кровоизлияния под плеврой легких, данные судебно-гистологического исследования: разрыв печени с неровными краями, крупными кровоизлияниями, признаки травматического шока в легком, признаки шока в печени и надпочечнике, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области и кровоизлияния и мягкие ткани тазовой области, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микроциркуляции. Выраженность трупных явлений и условия хранения трупа дают основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 24-48часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге. При судебно-химическом исследовании в крови, почке обнаружен этиловый спирт, наркотических веществ не обнаружено.

Заключением автотехнической экспертизы от 28 марта 2023 года №

<

данные изъяты> установлено, что при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации максимально разрешенная скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>, соответствующая дорожным условиям в случае ограниченной видимости дороги должна составлять не более 62,2 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь со скоростью по условию общей видимости дороги 62,2км/ч и со скоростями 70-90 км/ч, не имел технической возможности остановиться и предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пунктом 10.3, учитывая требования абзаца 2 пункта 10.1, 1.3 и горизонтальной разметкой 1.2, 1.5 ПДД Российской Федерации. С технической точки в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД Российской Федерации экспертом не усмотрено.В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода ФИО4 регламентированы требованиями пунктов 4.1 и 4.6 ПДД Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Медведевский» от 21 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, является ФИО5

Вместе с тем, третьим лицом с отзывом представлен договор аренды от 1 декабря 2022 года, согласно которому данное транспортное средство было передано собственником ФИО3 на срок с 1 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года с уплатой арендной платы в размере 5000 в месяц. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что телесные повреждения ФИО4, от которых он скончался, причинены источником повышенной опасности – транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владельцем которого в момент ДТП являлся ФИО3 

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам ФИО2 и ФИО4 морального вреда и обоснованности требований о взыскании его компенсации с ответчика.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Как установлено при проведении проверки по факту ДТП и в ходе судебного разбирательства, пешеход ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находился на проезжей части дороги вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде, вышел на дорогу, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, создав помеху для движения транспортного средства под управлением ФИО3, в результате чего последний совершил наезд на ФИО4, который от полученных повреждений скончался на месте ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО3 в причинении вреда жизни и здоровью ФИО4 и наличии прямой причинно-следственной связи между действиями пешехода и наступившими последствиями.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки);- полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Из материалов дела следует, что погибший ФИО4 приходился сыном истцу ФИО2 и братом истцу ФИО4

Истцам причинён моральный вред, выразившийся в утрате близкого человека, радости общения с ним, его моральной поддержки и душевной теплоты, нарушены их личные неимущественные права на психическое и психологическое благополучие, они пережили тяжёлый эмоциональный стресс, с момента гибели ФИО4 испытывают чувство горечи и утраты, беспомощности, одиночества.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что погибший ФИО4 проживал совместно с сестрой, в день гибели звонил ей, сказал что приедет домой.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объём и характер повреждений, полученных потерпевшим в результате ДТП, отсутствие вины ответчика, наличие грубой неосторожности в действиях ФИО4, факт причинения истцам нравственных страданий, обусловленных смертью близкого человека, нарушившей сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, характер родственных отношений ФИО4 с матерью, тесные отношения погибшего с сестрой, основанные на взаимопомощи, отсутствие возможности когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае соответствовать приведённым критериям будет размер компенсации в 100 000 руб. в отношении каждого из истцов.

Поскольку истцы в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчикав размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4 частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО2(паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.