Дело № 12-157/2026

УИД № 78MS0114-01-2025-003647-08

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Терминал» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Терминал» - генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

АО «Терминал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, лит. АЗ, оф. 31,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года АО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что, 22.07.2025 года в 00 час. 01 мин. юридическое лицо АО «Терминал», расположенное по адресу: 

<

...>, лит. АЗ, оф. 31, совершило неуплату административного штрафа в размере 100 000 руб., назначенного постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга №1036 от 23.04.2025 года, вступившим в законную силу 20.05.2025 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20,25 КоАП РФ.

В своей жалобе законный представитель АО «Терминал» - генеральный директор ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что постановление №1036 от 23.04.2025 года не вступило в законную силу, поскольку не было направленно в адрес Общества или вручено под расписку. По итогам обжалования постановления № от 23.04.2025 года было установлено, что заказные письма ГАТИ СПб, в том числе письмо с копией постановления № от 23.04.2025 года, не были доставлены, так как по адресу нахождения Общества нет жилого дома, в связи с чем извещения в почтовый ящик не опускались. Проверка, проведенная в отношении АО «Терминал», по результатам которой было вынесено постановление № от 23.04.2025 года, является незаконной, поскольку в отношении Общества как субъекта малого предприятия действует мораторий до 2030 года. Кроме того, ГАТИ СПб при привлечении АО «Терминал» к административной ответственности были допущены нарушения требований КоАП РФ.

Законный представитель АО «Терминал», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО «Терминал» - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в настоящее время постановление № от 23.04.2025 года обжаловано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ГАТИ № от 23.04.2025 года, вступившим в законную силу 20.05.2025 года АО «Терминал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 21.07.2025 года. Однако, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 22.07.2025 года АО «Терминал» находясь по адресу: 

<

...>, лит. АЗ, оф. 31, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения АО «Терминал» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 13.08.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ в отношении АО «Терминал»;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО «Терминал»;

- копией постановления ГАТИ № от 23.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенным в отношении АО «Терминал», вступившим в законную силу 20.05.2025 года;

- жалобой АО «Терминал» на постановление ГАТИ № от 23.04.2025 года;

- обращением АО «Терминал» в ГАТИ по факту вынесения постановления ГАТИ № от 23.04.2025 года;

- запросом в ОПС 196084 по факту доставки, в том числе постановления ГАТИ № от 23.04.2025 года;

- ответом ОПС 196084, согласно которому извещение в почтовый ящик не опускалось, так как по адресу: 

<

...>, нет жилого дома;

- сведениями из ЕРСМСП, согласно которым АО «Терминал» является микропредприятием.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности АО «Терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия постановления № от 23.04.2025 года не была направленна в адрес Общества или вручена под расписку, не могут быть приняты судом во внимание ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 23.04.2025 года была направлена почтой по адресу местонахождения Общества: 196084, Санкт-Петербург, ул.Киевская, д. 5, лит. A3, оф. 31, с присвоением почтового идентификатора: № - ШПИ 20086307150215. Впоследствии, в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было возращено. Таким образом, должностное лицо ГАТИ СПб в полной мере исполнило обязанность по направлению копии постановления №1036 от 23.04.2025 года.

Указание в ответе ОПС 196084, что извещение в почтовый ящик не опускалось, так как по адресу: 

<

...>, нет жилого дома, не свидетельствует о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи, так как Общество обязано надлежащим образом обеспечить получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «Терминал» имело реальную возможность получить по месту регистрации копию постановления, после чего обжаловать или уплатить штраф в установленные законом сроки. Между тем, своей обязанности не выполнило, не получило корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не свидетельствует о нарушении его прав на защиту.

Доводы относительно оценки законности постановления №1036 от 23.04.2025 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом каких-либо сведений об отмене вышеуказанного постановления материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 27.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Терминал» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова