материал № 12-45/2020 года 

УИД 76RS0010-01-2020-000266-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

21 мая 2020 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в г.Ростове Ярославской области жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2 №18810076190003643068 от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, и на решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) от 17 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810076190003643068 от 6 февраля 2020 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2, ФИО1 по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 6 февраля 2020 года в 10 часов 10 минут, по адресу: 

<

...>, перешёл проезжую часть дороги в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 4.3. ПДД РФ. 

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) от 17 февраля 2020 года по жалобе Гонтова на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает его привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку пункт 4.5 ПДД РФ допускает переходить проезжую часть, не создавая помех транспортным средствам. 

Обращает внимание, что при составлении в отношении него постановления и протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не предоставил ему возможности пользоваться помощью защитника, отказался ознакомить с видеозаписью. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810076190003643068 от 6 февраля 2020 года и решение по его 

жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что вынесенное в отношении него решение не мотивированное.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы ФИО1, пояснив, что Гонтов 6 февраля 2020 года перешёл дорогу не по пешеходному переходу, в зоне видимости дорожного знака «пешеходный переход», чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) ФИО3 в судебном заседании показал, что Гонтов 6 февраля 2020 года перешёл дорогу не по пешеходному переходу, в зоне видимости дорожного знака «пешеходный переход», чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 4.3 ПДД РФ определяет, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, иных доказательств виновности лица, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае, до составления протокола об административном правонарушении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности ФИО1 разъяснены не были, что следует из текста постановления от 6 февраля 2020 года.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не была установлена его личность, место его рождения в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу в отношении Гонтова не приведено, не указано, что он переходил проезжую часть не по пешеходному переходу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) №18810076190003643068 от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское Ростовского района Ярославской области) от 17 февраля 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко