Дело № 1-215/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 07 ноября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М. с участием: государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО2 у., защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Тумановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хусанов ББу, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении ФИО, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято представление о недопущении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, находясь в 

<

адрес>, зная о том, что въезд в ФИО1 ему не разрешен, решил проследовать в ФИО1 незаконно для осуществления трудовой деятельности. В целях обеспечения беспрепятственного въезда в ФИО1 ФИО обратился в ОВД 

<

адрес> с заявлением о смене фамилии, имени и отчества, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО документирован заграничным паспортом гражданина Республики Узбекистан № на имя Хусанов ББу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. прибыл в железнодорожный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес>, где умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а значит, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерацию, использовав свой новый паспорт, пересек государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 у. вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 у. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 у. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 98-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый, не имея надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, тяжелое материальное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 у. наказание в виде штрафа, полагая применение других видов наказания нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет малолетних детей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 у. подлежит освобождению от назначенного наказания. Обстоятельств, предусмотренных п.13 названного Постановления, препятствующих применению амнистии в отношении ФИО2 у. по делу не имеется.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ББу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 98-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. 

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 у от назначенного наказания освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 у. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2 у. – оставить в распоряжении законного владельца, миграционную карту заполненную на имя ФИО2 у., копию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 у., разрешение на работу на имя ФИО2 у. – хранить при уголовном деле, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку на имя ФИО2 у. – вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова