Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Русская Поляна Омской области 14 апреля 2020 года 

Судья Русско - Полянского районного суда Омской области Прыгунова Г.Н., при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием заявителя - ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАПРФ, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что пешеход находилась вне зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». Препятствий её движению с его стороны создано не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району - ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1 без изменения. Подробно пояснив, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, что выразилось в нарушении им правил пересечения пешеходного перехода, а именно он его пересекал, когда пешеход - женщина находилась в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», а следовательно он должен был её пропустить. 

Допрошенный в качестве свидетеля КАВ, по существу дал показания аналогичные показаниям инспектора ФИО2

Суд выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, предусматривает ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 25.5 КОАП РФ, так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения;

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 21.12.2019) «О правилах дорожного движения» "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Применительно к изложенным требованиям Закона в настоящем судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В подтверждение факта совершения водителем ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения инспектором ГИБДД представлена видеозапись, согласно которой пешеход женщина, в момент пересечения водителем ФИО1 пешеходного перехода находится вне зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", а только к нему подходит, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, последовательно заявлявшем о своей невиновности, отсутствии пешехода, пересекающего дорогу, подтверждённой видеозаписью, содержание которой не оспаривалось сторонами, не имеется, суд находит указанные доказательства достаточными, допустимыми и достоверными.

В то время, как позиция инспектора ФИО2 основана на неверном толковании норм права. 

Таким образом, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной, подлежащей удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско - Полянскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Г.Н. Прыгунова