<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД 61RS0025-01-2021-001189-67 Дело 2а-567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 05 июля 2021 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ходжаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: З.Н.А., о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецООО«КА«СКАЛА» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Багаевском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный лист, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, к данному постановлению не прилагались, что нарушает ст.47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов подана жалоба в порядке ст.123Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос об обязании возвратить исполнительный лист по оконченному исполнительному производству, а в случае его утраты организовать восстановление утраченного исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не получен.

Истец полагает, что праваООО«КА«СКАЛА» на исполнение решения суда нарушены, поскольку согласно ч. 1 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе и исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

П. 1 ч. 6 ст.47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. о 28.05.2017 г.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Кроме того, из ч. 2 ст.46Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом возврат исполнительного документа является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению. В силу принципов гражданского судопроизводства осуществление этих прав не может быть ограничено.

Нарушение ст.ст.46,47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" существенно нарушило правоООО«КА«СКАЛА» на полное и своевременное исполнение решения суда, так как, в том числе, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

П. 1 ст.13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из абз. 4 п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее Приказ № 455), обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения заверщенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств возлагается на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного приказа, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В свою очередь, следуя п. 2.3.1 указанного приказа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Багаевского районного отделения судебных приставов ФИО1, а также начальником отдела – старшим судебным приставом Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушен приказ № 455, не предприняты все меры, направленные на восстановление нарушенного права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невозврате взыскателю исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.А., по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст.10Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", приказа № 542 от 19.11.2015 года «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП», приказа № 47 от 18.03.2020 года «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратитьООО«КА«СКАЛА» исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № в отношении З.Н.А., по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца С.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Ростовской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области представило письменные возражения, а также материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо: З.Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем стершего судебного пристава Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору с З.Н.А. в пользу ООО «КА «СКАЛА» в размере 488 442,69 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 6,7,8 данной статьи, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства получено истцом.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление в суд направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Из исследованных судом материалов дела, усматривается, что административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности в Багаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Однако, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «СКАЛА».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Багаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: З.Н.А., о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2021 года.

Председательствующий: П.А. Левченко