Дело № 2-1895/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 3501 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 96499 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовых расходов в размере 4055 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ФИО2, и ФИО1 заключен договор займа. В подтверждение условий займа выдана расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей со сроком возврата не позднее 31.01.2017 года. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование займом за период с 30.12.2016 года по 31.01.2019 года составляет 3501 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения условий договора в размере 5% в день исходя из условий договора (п.3).

Определяя размер неустойки, подлежащей установлению для исчисления процентов до момента фактического исполнения судебного акта, суд считает, что установленный договором размер 5% в день является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов с 5% до 0,04% в день от размера задолженности до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом сумма процентов за просрочку возврата займа за период с 01.02.2017 года по 31.01.2019 года составляет 5840 рублей (20000*0,04/100*730 (период просрочки с 01.02.2017 г. по 31.01.2019г.).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанный пункт Пленума не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами, в случаях, когда такие проценты подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, требования истца к о взыскании процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата по день фактического возврата являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 455,40 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с 30.12.2016 по 31.01.2019 года в размере 3501 рублей, проценты за несвоевременную выплату основного долга за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 года в сумме 5840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом исходя из размера действующей учетной ставки с 201.02.2019 до даты полного погашения суммы основного долга в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату основного долга в сумме 5840 рублей из расчета 0,04% в день с 01.02.2017 года по день 31.01.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату основного долга в сумме 20000 рублей из расчета 0,04% в день с 01.02.2019 года по день фактического исполнения обязательство по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 455,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин