З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.Л.

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд: устранить ей препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2, указала на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3. Ответчик членам ее семьи не является, не является собственником жилья по адресу: 

<

адрес>, участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг не принимает, в спорной квартире не проживает.

Регистрация ответчика по месту жительства в названном жилом помещении препятствует реализации принадлежащего ей права пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик - сын ее племянницы, которая была предыдущим собственником, у нее истец купила квартиру. Ответчик жил у отца в 

<

адрес> в доме, принадлежащем отцу на праве собственности. Указала на то, что ответчик проживал с матерью в спорной квартире, после развода родителей, ответчик остался проживать с отцом и переехал к нему в 

<

адрес>, а его мать переехала в Подмосковье и потом умерла. При покупке у племянницы квартиры у истца с ней была устная договоренность, что она с детьми на 6 месяцев будет зарегистрирована в спорной квартире, пока она не купит себе жилье. Потом она купила себе жилье, снялась вместе с младшим сыном с регистрационного учета, а ответчик уже жил у своего отца и не был снят с регистрационного учета. 

Достигнув 18 лет ответчик также не снялся с регистрационного учета, он на спорное жилое помещение не претендовал, но добровольно сняться с учета отказался, мотивируя тем, что он хочет выезжать из 

<

адрес>. С момента покупки и на момент покупки истцом спорной квартиры ответчик в квартире не проживал, вселяться не пытался, его вещей нет, у него есть другое постоянное место жительства. В судебном порядке спорное жилое помещение за ответчиком не закреплялось, его место жительства не определялось. Истец желает улучшить свои жилищные условия и продать спорную квартиру с тем, чтобы купить квартиру большей площади, однако регистрация ответчика в квартире создает для этого препятствия. Просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечению срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту его жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, в лице поверенной: ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО7, именуемые в дальнейшем продавцы и ФИО8, именуемая в дальнейшем покупатель, заключили договор, согласно которому: продавцы продают, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес> (кадастровый ***), состоящую из двух раздельных комнат, санузел совмещен (п.1). Вышеуказанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности ( по одной третьей доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому), на основании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).Согласно акту приему- передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали, а покупатель приняла квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес> (кадастровый ***) (п. 1).

Расчет между сторонами произведен полностью (п. 4).

Как следует из свидетельству о государственной регистрации права серии 38-АГ *** от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ***, ограничения, обременения права не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО13. 

По сведениям поквартирной карточки СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына владельца; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына владельца; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету *** ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за жилое прощение расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта (не) проживания гражданина, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест 

<

адрес>», в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО10. В ходе проверки установлено, что ФИО3 в квартире по указанному адресу действительно не проживает, что подтверждают соседи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он приходится мужем истца. Указал на то, что видел ответчика два раза в 

<

адрес>. Когда ответчику исполнилось 18 лет, истец просила его сняться с регистрационного учета, но он промолчал, говорил, что ему не охота выезжать из поселка. Он проживал в 

<

адрес> с его отцом. Указал на то, что свидетель в спорную квартиру вселился более 10 лет назад, в квартире уже жила истец, в период его проживания в квартире, ответчик в квартире не проживал, не вселялся и не пытался вселиться, квартплату ни он, ни его отец не оплачивали. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, объяснений истца, показаний свидетеля, ответчик членом семьи истца не является, не является собственником жилья по адресу: 

<

адрес>, участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг не принимает, в спорной квартире с момента ее покупки истцом не проживает, вселиться не пытался. Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение.

Указанное подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки факта (не) проживания гражданина, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный трест 

<

адрес>», распечаткой с лицевого счета.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от матери ответчика к истцу право пользования ответчика этим жилым помещением прекратилось, поэтому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и затрудняет продажу квартиры.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Устранить ФИО2 препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: : 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина