УИД 60RS0017-01-2024-001230-53

Судья Моисеев В.А. Дело № 12-8/2025

(Дело № 5-236/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобы гражданина Республики Армения ФИО1 и начальника отделения полиции по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО2 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца Республики Армения, с высшим образованием, холостого, не работающего, на территории Российской Федерации проживающего по адресу: 

<

****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 ноября 2024 года гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Псковский областной суд, в которой он просит постановление судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы законностью нахождения его на территории Российской Федерации, как гражданина государства - члена Евразийского экономического союза, на которого распространяется действие части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (заключен в Астане 29 мая 2014 года), в силу которого срок временного проживания (пребывания) трудящегося государства -члена ЕАЭС в другом государстве - члене ЕАЭС, определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся с работодателем или заказчиком работ (услуг). В этой связи заявитель ссылается на легальное осуществление им трудовой деятельности в Российской Федерации с 2021 года на основании действующих бессрочных трудовых договоров с работодателем - Х., зарегистрированных миграционным органом.

В жалобе начальника отделения полиции по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО2, поданной в Псковский областной суд, также ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда по мотиву нарушения норм процессуального права при назначении административного наказания ввиду не назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного административного наказания. По изложенному основанию должностное лицо административного органа просит принять новое решение о назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, ссылаясь, что на протяжении 25 - ти лет проживает на территории Российской Федерации; им приняты действия по получению вида на жительство в Российской Федерации; на территории России у него проживают родители; заключенные им бессрочные трудовые договоры с работодателем Х. зарегистрированы миграционным подразделением отделения полиции по Палкинскому району. Указал, что 02 июля 2024 года, на основании наличия заключенного трудового договора, в присутствии работодателя, он был зарегистрирован должностным лицом миграционного пункта по месту временного пребывания в Палкинском районе Псковской области до окончания срока действия ранее выданного ему паспорта гражданина Республики Армения - до 19 сентября 2024 года, и этим же должностным лицом миграционного пункта ему было разъяснено, что последующая временная регистрация по месту временного пребывания в Российской Федерации ему будет оформлена после получения нового паспорта гражданина Республики Армения. Вместе с тем, при обращении в Генеральное консульство Республики Армения в г.Санкт-Петербурге по вопросу обмена паспорта ему было разъяснено, что принять от него старый паспорт до истечения срока его действия от него не могут, а новый паспорт может находиться на стадии оформления до 4-х месяцев, в связи с чем 18 сентября 2024 года ему была выдана официальная справка о принятии старого паспорта для обмена в Генеральном консульстве Республики Армения для предоставления в уполномоченные органы. Однако, при обращении в миграционное подразделение по Палкинскому району ему было отказано в продлении временной регистрации на основании указанной справки Генерального консульства Республики Армения, а, в последующем, был составлен протокол по настоящему делу об административном правонарушении. Полагал указанные действия должностного лица миграционного подразделения отделения полиции по Палкинскому району Псковской области незаконными, направленными на введение его в заблуждение; считал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку со своей стороны он принимал меры по соблюдению требований миграционного законодательства, ввиду того, что он заинтересован в получении вида на жительство в Российской Федерации. Жалобу должностного лица административного органа полагал необоснованной.

Должностное лицо отделения полиции по Палкинскому району Псковской области на рассмотрение жалобы не явилось, по сведениям отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (****) судебное извещение, направленное Псковским областным судом по месту нахождения административного органа, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем жалобы рассмотрены в отсутствие его представителя (должностного лица).

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения гражданина Республики Армения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: 29 ноября 2024 года в 12 час. 30 мин. в ОП по Палкинскому району МО МВД «Печорский» по адресу: 

<

...>, выявлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 12 апреля 2022 года, с 02 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года состоял на миграционном учете по адресу: 

<

****> на основании трудового договора сроком действия по 19 сентября 2024 года, в связи с чем с 20 сентября 2024 года находится на территории Российской Федерации с нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание в Российской Федерации.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья Печорского районного суда Псковской области основывался на этих же обстоятельствах.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьёй Печорского районного суда не было учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда данные процессуальные требования выполнены не были.

В частности, судьёй первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан 10 октября 2014 года в г.Минске) Республика Армения является государством - членом Евразийского экономического союза, Договор о котором подписан Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (подписан 29 мая 2014 года в г.Астане).

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ратифицирован Российской Федерацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств - членов без учёта ограничений по защите национального рынка. При этом трудящимся государств - членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства, за исключением ограничений в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств - членов трудовой деятельности, рода занятия и территории пребывания.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Исходя из положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судье районного суда надлежало выяснить на основании какого трудового договора ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, с кем заключен этот трудовой договор, срок действия этого договора; проверить выполнение работодателем требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ; дать оценку обстоятельствам дела на предмет соблюдения (несоблюдения) требований пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Вместе с тем, данные обстоятельства судьёй первой инстанции не выяснялись, то есть обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены.

Более того, приняв к своему производству дело об административном правонарушении, судья районного суда не принял во внимание, что описание объективной стороны вменённого ФИО1 состава административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует имеющимся в деле сведениям.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и формулируется вменённое лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и пр.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, должны подтверждаться доказательствами, приложенными к этому протоколу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела оформлены неправильно, а также в случае неполноты представленных материалов, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола после принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного (городского) суда невозможно, в связи с чем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья обязан дать мотивированную судебную оценку допустимости представленных доказательств, существенности или несущественности процессуальных нарушений и их восполнимости при рассмотрении дела по существу, в том числе должен установить позволяет ли содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательств установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Печорского районного суда выполнены в полном объёме не были.

В частности, при описании объективной стороны административного правонарушения должностное лица миграционного пункта в протоколе об административном правонарушении указало, что ФИО1 был заключен трудовой договор до 19 сентября 2024 года, в связи с чем с 20 сентября 2024 года он находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретном трудовом договоре, заключенном с ФИО1, о конкретном работодателе; этот договор не были приложен должностным лицом к протоколу.

При этом, из представленных судье районного суда сведений только следует, что ФИО1 02 июля 2024 года был поставлен на учёт по месту пребывания в Палкинском районе Псковской области по адресу: 

<

****> на срок до 19 сентября 2024 года. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для вывода об истечении срока действия трудового договора с ФИО1 с 20 сентября 2024 года, должностным лицом судье представлено не было.

В свою очередь, судья районного суда, признав представленные материалы достаточными для рассмотрения по существу, определением от 29 ноября 2024 года приняв настоящее дело к производству, мер к восполнению указанной неполноты представленных ему материалов не принял, то есть не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для его правильного разрешения.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

Помимо указанных процессуальных нарушений, судьёй Печорского районного суда также был нарушен порядок назначения административного наказания.

Так, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размерен двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья первой инстанции не учёл, что санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа с обязательным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В этой связи судья районного суда не принял во внимание, что в силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, назначая административный штраф в размере, установленном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, без учёта требований части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, судья первой инстанции назначил административное наказание не соответствующее закону.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Печорского районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 29 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армении ФИО1 - отменить, дело направить в Печорский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина