Дело № 2- 1055 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 сентября 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М.Юсуповой,

с участием :

истца ФИО1, его представителя ФИО2,действующего по доверенности от 22.05.2017г.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО3,действующего по доверенности № от 19.06.2017г.,

представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Публичному акционерному обществу Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда,штрафа и судебных расходов.

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что .._.._... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредина-416250,00рублей. Срок кредита- 60 месяцев. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 64310,63 рубля. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Считает Банком нарушена статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанных услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подписано заявление о подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по которому Страховая премия составила 64310рублей 63 коп и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишило его возможности сравнить условия кредитования(с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2016г. №60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования,так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги,понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг,также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора,в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий,отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом( что не соответствует статьям 819,927 ГК РФ, статье 7 ФЗ « О потребительском кредите(займе)»,согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому,что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования( равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачиваются единовременно, а также в силу условий договора страхования -не подлежит возврату.

Более того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на статью 958 ГК РФ не соответствует п.4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае о не о возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как в п.3 статьи 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя-«если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме статье 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». 

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому,что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования(равный сроку кредитования) и суммы кредита уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования- не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

12.07.2017г. истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, то есть 12.07.2017г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию и воспользовался своим правом в соответствии со статьей 32 Закона РФ» О защите прав потребителей»,определяющей,что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,связанных с исполнением обязательств по данному договору и п.2 статьи 958 ГК РФ,определяющей,что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам,указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права как потребителя,на отказ от услуги. Исходя из смысла статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ» О защите прав потребителей»,так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору.

Таким образом,он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 30.03.2017г. по 12.07.2017г.- 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию,комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 64310,63 рубля /60 месяцев х4 месяца=4287,38 рублей. 64310,63 рубля-4287,38 рублей=60023,25рублей и подлежит возврату и отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 60023,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00рублей,стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1180рублей,штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились,о дне слушании извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ФИО3, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом,что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела,суд считает исковые требования истца,следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует,что .._.._... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита-416250,00рублей. Срок кредита- 60 месяцев. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 64310,63 рубля. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подписано заявление о подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по которому Страховая премия составила 64310рублей 63 коп и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом ( статья 422 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 420 гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пп.1,3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных доказательств следует, что истцом выражена воля на отказ от страхования ввиду утраты страхового интереса. Однако, данное обстоятельство не является основанием для прекращения Договора. Прекращение Договора при наступлении событий, указанных в п.1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, по условиям подключения к Программе страховыми случаями являются смерть, установление инвалидности в результате несчастного случая или болезни, дожитие лица до наступления события недобровольной потери работы. Как указано в п.5 Заявления на страхование выгодоприобретателем по указанным рискам становится Банк, либо Застрахованное лицо(при досрочном погашении кредита). Срок действия Договора страхования с 18.03.2017г. по 17.04.2022г. Наступление страхового случая не исключено, а следовательно, оснований для прекращения Договора с соответствующими последствиями, не имеется. Отсутствие права заемщика на возврат страховой премии в случае отказа от Договора страхования не нарушает его права, как потребителя,так как это положение полностью соответствует действующему Закону.

Условия потребительского кредита, выданного Заемщику,не содержат условия о страховании рисков. Выдача потребительского кредита не обусловлена договором страхования. Страхование осуществляется по желанию заемщика, отраженного в заявлении. Подключение к программе страхования оформлено отдельными документами, что подтверждает возможность истца оценить характер заключаемого Договора. Подписав заявление на страхование, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе, что участие в программе является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При отсутствии желания на личное страхование и иное страхование заемщик имел возможность не подписывать заявление,однако заемщик подтвердил свое согласие на участие в программе. 

Перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премий по договору страхования и платы за присоединение к договорам страхования произведено на основании подписанных истцом заявлений на страхование.

Поскольку истец поручил банку предпринять действия по присоединению истца в качестве застрахованного лица к вышеуказанным коллективным договорам страхования, постольку взимание платы за присоединение и уплата истцом страховой премий являются правомерными и соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., банк, заключая договор личного страхования заемщика, действует по поручению и во благо последнего, данная услуга является возмездной в силу положений п.3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ требования законодательства соблюдены в полном объеме, добровольное согласие заемщика на страхование получено, заемщик был надлежаще уведомлен о возможности заключения кредитного договора в отсутствие страхования.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года (п. 4) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора ущемляющим права потребителя не имеется, в силу того, что, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и договора страхования не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитного договора, в которых отсутствует обязанность заемщика на заключение договоров на предоставление дополнительных услуг; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписью на заявлениях на страхование; основанием для оплаты страховых премий является собственноручно подписанное заемщиком заявление на перевод денежных средств.

В соответствии с п.2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части личного страхования заемщика нарушают права истца и противоречат требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное в соответствии со статьями 420,421,779,935,782 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца следует оставить без удовлетворения и исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг нотариуса оставить без удовлетворения, так как они являются производными от основных указанных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России»по кредитному договору от .._.._... о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда,штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья