Дело № 2а-1487/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-003638-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области и УФССП России по РО о признании незаконными бездействий УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Каменское РОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № от 04.09.2020 г., выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – Б.. 09.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, в нарушение ст.67 Закона об исполнительном производстве. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном проводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также не выяснено семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия СПИ Каменское РОСП – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.11.2020г. по 16.06.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2020г. по 16.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.11.2020г. по 16.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.11.2020г. по 16.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 09.11.2020г. по 16.06.2021 г. Обязать СПИ Каменское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть в отсутствие.

Административные ответчики Каменский районный отдел УФССП по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

От СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 поступило возражение, с указание на необоснованность доводов административного искового заявления, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск АО «ОТП Банк», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 1 Каменского судебного района РО о взыскании задолженности в размере 212 501 руб. 70 коп. с должника – Б. в пользу АО «ОТП Банк».

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права АО «ОТП Банк» нарушены судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, 27.03.2021 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ то есть до 27.09.2021 г. Копия данного постановления направлена в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения и для сведения взыскателю и должнику.

17.11.2020г., 10.06.2021 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно, акту совершения исполнительных действий от 02.07.2021 г. невозможно установить местонахождение должника, поскольку на момент выхода в адрес должника (

<

адрес>), последний отсутствовал, о чем и составлен данный акт.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству, неоднократно направлялись запросы операторам сотовой свиязи (Билайн, МегаФон, МТС,), банкам, ЗАГС, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, Ростреестр, Центр занятости населения.

03.07.2021г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для производства взыскания денежных средств настоящее постановление направлено в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России». Также копии данного постановления были направлены взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ Каменского РОСП по РО не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Кроме того, согласно справке движения денежных средств по депозитному счету, неоднократно произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2900 руб., а всего на общую сумму 3301,99 руб.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области и УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12.07.2021 года.

Председательствующий: