Дело № 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 11 июля 2017 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Старт» ФИО2, 

представителя третьего лица Администрации Чудовского муниципального района ФИО3, 

при секретаре Соболевой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании денежных средств, незаконно начисленных управляющей компанией и уплаченных им, за найм жилого помещения, и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Администрации Чудовского муниципального района о взыскании денежных средств в сумме 11951 рубль 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование иска, что является собственником 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. За период времени с 2013 года по 2016 год включительно ему незаконно была начислена ему и отражена в квитанциях задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 15425 рублей 50 копеек. Денежные средства в сумме 3474 рубля 20 копеек были возвращены ему управляющей компанией, а оставшуюся сумму ООО «Старт», в которое он обратился, вернуть отказалось по тем основаниям, что собранные денежные средства в полном объеме перечислены в Администрацию Чудовского муниципального района.

К участию в деле в качестве соответчиков определением суда от 21 апреля 2017 года были привлечены ООО «Старт» и ООО «УК-Управление домами», начисляющие ФИО1 и взыскивающие с него денежные средства за найм квартиры.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований к ООО «УК-Управление домами» в связи с добровольным возвращением ему уплаченных данной организации денежных средств, а также к Администрации Чудовского муниципального района. Определениями суда от 20 июня 2017 года производство по делу в части исковых требований к указанным ответчикам прекращено, Администрация Чудовского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Окончательно ФИО1 просил взыскать с ООО «Старт» начисленную ему и уплаченную им плату за найм жилого помещения за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года включительно в сумме 11030 рублей 54 копейки, а также компенсацию морального вреда, предусмотренную законом «О защите прав потребителей», в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 28 февраля 2013 года им было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>. По его просьбе его мать сообщила об этом в управляющую компанию ООО «Новый день». С марта 2013 года начисление платы за найм жилого помещения ему прекратилось. В августе 2013 года управляющей компанией стало ООО «Старт», после чего опять начались начисления за найм жилого помещения, которые он уплачивал сначала в ООО «Старт», а затем с октября 2015 года в ООО «УК-Управление домами». Последняя организация вернула ему незаконно удержанные денежные средства, а ООО «Старт» отказывается это сделать. О том, что ему незаконно начисляется плата за найм, он заметил в сентябре 2016 года, после чего обратился в ООО «Старт», которое дало ему ответ, что не имеет возможности возвратить денежные средства, так как они перечислены согласно агентскому договору в Администрацию района. Взыскание компенсации морального вреда обосновал тем, что в связи с незаконным начислением и удержанием платы за найм жилого помещения он вынужден был обращаться с заявлениями в ООО «Старт», администрацию района, а также участвовать в судебных заседаниях. 

Представитель ответчика ООО «Старт» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что у организации, которая с августа 2013 года стала согласно агентским договорам, заключенным сначала с Администрацией города Чудово, а затем с Администрацией Чудовского муниципального района, начислять и взыскивать плату за найм жилых помещений, не имелось сведений о том, что ФИО1 является собственником, а не нанимателем квартиры, поскольку конкурсный управляющий ООО «Новый день» не передал сведений о собственниках жилых помещений (базу данных), а потому они использовали базу, созданную еще МООО «Управляющая компания». Жителям многоквартирных домов, с которых согласно агентским договорам взималась плата, предоставить сведения о том, что жилые помещения находятся в их собственности, ООО «Старт» не предлагало, полагая, что это обязанность самих собственников. Кроме того, настаивал на том, что все собранные денежные средства за период с 2013 по 2016 год за минусом агентского вознаграждения были перечислены ООО «Старт» в Администрацию Чудовского муниципального района, а потому отсутствует возможность их возвратить истцу, а потому иск должен быть предъявлен к администрации района. Сведений о перечислении денежных средств поквартирно у ООО «Старт» не имеется. Расчет денежной суммы, предоставленный истцом, не оспаривал, однако заявил о пропуске ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Представители третьего лица Администрации Чудовского муниципального района ФИО3, а ранее ФИО4, пояснили в суде, что 01 августа 2013 года между Администрацией города Чудово и ООО «Старт» был заключен агентский договор, согласно которому агент обязался за денежное вознаграждение осуществлять начисление и прием денежных средств от граждан, проживающих в муниципальных квартирах, предоставленных по договорам социального найма. При этом сведений о квартирах, которые находятся в муниципальной собственности, не представлялось, были указаны лишь улицы города и дома. 01 января 2015 года был заключен аналогичный договор между Администрацией Чудовского муниципального района и ООО «Старт». При этом поручения взимать с ФИО1 денежные средства за найм жилого помещения администрация управляющей организации не поручала. Договор с ООО «Старт» был расторгнут в сентябре 2015 года, однако какие-то денежные средства продолжают поступать из организации платежными поручениями до настоящего времени. Определить, поступили ли в администрацию района денежные средства, взысканные с истца за найм его жилого помещения, не представляется возможным. Ссылаясь на положения ст. 1005 ГК РФ, настаивали на том, что именно ООО «Старт» является надлежащим ответчиком по делу, который не лишен в дальнейшем возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств из бюджета Чудовского муниципального района, если у него имеются доказательства того, что, что взысканные с ФИО1 суммы поступили в данный бюджет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и представителем ответчика не оспорено, что ООО «Старт» незаконно производилось начисление ФИО1 платы за найм жилого помещения, поскольку в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном 28 февраля 2013 года, истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 февраля 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта приобретения имущества, приобретение за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что ООО «Старт» в отсутствие на то правовых оснований были приобретены денежные средства в сумме 11030 рублей 54 копейки, принадлежащие ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит возвращению истцу.

При этом доводы представителя ответчика о том, что, поскольку у ООО «Старт» не имелось сведений о нахождении жилого помещения в собственности ФИО1, так как тот не сообщил об этом в управляющую организация, а также, что ООО «Старт» действовало в интересах Администрации Чудовского муниципального района, у него отсутствует обязанность возвратить истцу денежные средства, удержанные за найм жилого помещения, суд находит не состоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом квитанций ООО «Новый день», с которым Администрацией города Чудово был заключен предыдущий агентский договор, не производило начисление ФИО1 платы за найм жилого помещения с марта по июль 2013 года, что подтверждает его показания в части того, что в управляющую организацию были сообщены сведения о том, что он является собственником жилого помещения. Начисление платы за найм началось в августе 2013 года, то есть после того как был заключен агентский договор с ООО «Старт». То обстоятельство, что ООО «Новый день» не передало в ООО «Старт» базу данных о муниципальных квартирах и квартирах, находящихся в собственности, не является основанием от освобождения последнего от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Суд также отмечает, что Администрация города Чудово и Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области в рамках заключенных агентских договоров не поручали ООО «Старт» взыскивать денежные за найм квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по квитанциям ООО «Старт» за найм жилого помещения, были в полном объеме перечислены в Администрации города Чудово и Чудовского муниципального района. Из документов, представленных ООО «Старт», лишь следует, что за период с 2013 года по 2015 год в соответствии с агентскими договорами им была взыскана плата за найм жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 1 345 236 рублей 41 копейка, из которой 1 298 162 рубля 02 копейки были перечислены на счет Администрации города Чудово.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из вышеизложенного следует, что, поскольку сделка между агентом (администрацией) и третьим лицом (ФИО1) совершалась от имени принципала (ООО «Старт»), обязанность возместить денежные средства, незаконно удержанные с третьего лица, возникает именно у ООО «Старт».

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что истцом в части пропущен срок для предъявления иска в суд. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО1 утверждал, что узнал о нарушении своего права со стороны ООО «Старт» в сентябре 2016 года, вместе с тем доказательств этого суду не представил. Кроме того, как следует из счетов-квитанций об оплате, с августа 2013 года ему со стороны ООО «Старт» начислялась плата за найм жилого помещения, и он не мог этого не видеть. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика незаконно взысканные денежные средства за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд (29 марта 2017 года).

Кроме того, поскольку ответчик ООО «Старт», осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес скрыт>, начислял плату за пользование жилым помещением на основании агентских договоров, заключенных с администрациями города Чудово и Чудовского муниципального района, на правоотношения между истцом, как собственником жилого помещения и ответчиком, как стороной агентского договора, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда на основании ст. 15 вышеуказанного закона не имеется. 

Также не подлежит взысканию с ООО «Старт» в пользу истца компенсация морального вреда и по другим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлен иск материального характера, связанный с нарушением его имущественных прав, при этом доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права не представлено а потому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку оно не основано на законе. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 незаконно начисленные и уплаченные им данной организации денежные средства в сумме 9449 рублей 80 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 9849 рублей 80 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 июля 2017 года через Чудовский районный суд. 

Судья Е.В. Ионова