РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000376-24

5 ноября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Филева Я.Е., 

при помощнике судьи – Иванове С.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Уссурийск) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – 5 отдел (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

Развадский оспорил в суде решение начальника 5 отдела (г. Уссурийск) ФГКУ «Востокрегионжилье» от 3 июля 2020 года № 349 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Развадский просит указанное решение признать незаконным, обязать должностное лицо органа жилищного обеспечения его отменить.

В обоснование требований административный истец и его представитель в административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что в 2000 году ФИО1 и членам его семьи в связи с прохождением военной службы на основании служебного ордера предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. В 2007 году административный истец убыл к новому месту службы в 

<

данные изъяты>, при этом члены его семьи остались проживать в вышеназванном жилом помещении. Спустя время в 2009 году Развадский обращался в домоуправление 

<

данные изъяты> КЭЧ для сдачи ранее предоставленного служебного жилого помещения, принятия мер по выселению членов его семьи, а также передачи ключей от квартиры. В августе 2009 года административный истец снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты> и был принят на регистрационный учет в 

<

данные изъяты> по месту службы. В 2012 году брак административного истца и его жены был расторгнут. В период сбора и оформления документов в 2016 году для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, Развадскому стало известно, что в 2015 году его бывшая супруга в соответствии с решением суда приватизировала ранее предоставленную ему служебную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. До принятия судебного решения о приватизации, администрация 

<

данные изъяты> без ведома и согласия ФИО1 заключила с бывшей женой административного истца договор социального найма вышеназванного жилого помещения. Позднее, в 2017 году, в соответствии с судебным решением, на административного истца была возложена обязанность не чинить препятствий бывшей супруге в продаже квартиры, расположенной по адресу: Приморский 

<

данные изъяты>. В 2019 году Развадский обращался в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о признании незаконным заключенного его бывшей женой договора социального найма, приватизации и продажи ранее предоставленного ему служебного жилья, но ему было отказано. На протяжении длительного времени административным истцом принимаются меры к возвращению в собственность Министерства обороны РФ ранее предоставленного ему служебного жилого помещения в 

<

данные изъяты>, в ходе которых он неоднократно обращался в правоохранительные, исполнительные и муниципальные органы власти, однако, ему не удалось добиться положительного результата.

В судебном заседании представитель административного ответчика выразил несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просил оставить их без удовлетворения. Утверждая об обоснованности принятого представляемым им должностным лицом органа жилищного обеспечения решения, он указал, что административный истец своевременных и достаточных мер к сдаче ранее предоставленного служебного жилого помещения не принял.

Из поступивших в суд возражений представителя заинтересованного лица на стороне административного истца усматривается, что вышеназванный участник судебного процесса просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 15 Федерального закона«О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 15 вышеназванного закона определенная законом категория военнослужащих, к которой относиться заявитель, обеспечивается жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что вопрос об обеспечении военнослужащего жилым помещением по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства может быть поставлен только после передачи находящегося в собственности жилого помещения федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, при согласии с получением.

Кроме того, подпунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства» установлено, что основанием для признания граждан нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, в том числе, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы. Между тем, данное нормативное положение следует применять в системном толковании с подпунктом «а» пункта 10 тех же Правил, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащих в случае наличия у них в собственности жилого помещения.

Как усматривается из выписки из послужного списка административного истца первый контракт о прохождении военной службы был им заключен до 1 января 1998 года.

Согласно копии справки от 24 января 2020 года ВРУЖО\07-82 №24 выданной начальником 1 отдела (г. Владивосток) ФГКУ «Востокрегионжилье» Развадский обеспечен служебным жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Из содержания копий свидетельств о заключении брака от 8 ноября 2005 года 

<

...> и свидетельства о расторжении брака от 10 августа 2016 года 

<

...> усматривается, что ФИО1 8 ноября 2005 года заключил брак с 

<

данные изъяты>., который был прекращен 14 июня 2012 года. 

В силу вступившего 30 марта 2015 года в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2015 года исковые требования 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – 

<

данные изъяты> к администрации 

<

данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации были удовлетворены. За 

<

данные изъяты> признано по ? в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

Как усматривается из вступившего 15 марта 2017 года в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2017 года исковые требования 

<

данные изъяты>, действующей в интересах 

<

данные изъяты> были частично удовлетворены. В соответствии с решением суда был признан нарушающим права несовершеннолетней 

<

данные изъяты> отказ ФИО1 в предварительном разрешении территориальном органу опеки и попечительства по 

<

данные изъяты> муниципальному району на совершение сделки по отчуждению (продаже) принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли в праве в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу вступившего 22 июля 2019 года в законную силу решения 

<

данные изъяты> от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., администрации 

<

данные изъяты>, администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2013 года № 148-в/г, заключенного между администрацией 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.; регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> было отказано.

Согласно решения от 3 июля 2020 года № 349 ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы в 

<

данные изъяты> в 2000 году административный истец был обеспечен служебным жилым помещением. После перевода в 2007 году к новому месту службы в 

<

данные изъяты>, Развадский до 2016 года каких-либо действенных мер по сдаче ранее предоставленного ему служебного жилого помещения не предпринимал, что позволило бывшей супруге распорядиться им по своему усмотрению и создало условия для невозможности передачи его органам жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Развадский в настоящее время не имеет возможности сдать ранее предоствленное ему служебное жилое помещение, в удовлетворении его требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Уссурийск) федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 11 ноября 2020 года.

Председательствующий