Дело №

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО4, генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО1, государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-V классов опасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 4-8).

ФИО1 в установленный законом срок подал в Киришский городской суд 

<

адрес> заявление (жалобу) на постановление государственного инспектора в области окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, отнесение ООО «

<

данные изъяты>» к субъектам малого и среднего предпринимательства нашло своё отражение и в оспариваемом постановлении. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, совершено ООО «

<

данные изъяты> впервые. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба в рамках административного дела №/ДП не установлено. Таким образом, на ФИО1, как на работника ООО «

<

данные изъяты>», распространяются положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в связи с чем административный штраф, назначенный по постановлению №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит замене на предупреждение. Принимая во внимание, что допущенное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления устранено, что нашло отражение в постановлении №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что своими действиями ФИО1 не создал существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а потому просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП и прекратить производство по делу за малозначительностью совершённого правонарушения (л.д. 1-3). 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа за совершенное административного правонарушения на предупреждение.

Участвующий в деле помощник Киришского городского прокурора ФИО4 и государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании не возражали против замены назначенного генеральному директору общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, где её податель просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 541 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности" (регистр. в Минюсте России дата N 40331).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" вместе с "Правилами проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности".

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением государственного инспектора в области окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-V классов опасности, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановлением №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в рамках проверки, проведённой Киришской городской прокуратурой по вопросам соблюдения требования законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО «ЦЭНТ» проведён осмотр кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кафе 

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности является - деятельность кафе, ООО «

<

данные изъяты>» относится к категории микропредприятия согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, согласно решению единственного учредителя ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилое помещение под кафе «Фэмили», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 11, является собственностью ФИО1, принято в аренду ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра на улице на асфальтном покрытии установлен контейнер 0,75 куб.м с крышкой для временного накопления отходов производства и потребления. В накоплении около 0,6 куб.м пищевых отходов кухонь и организаций общественного питания несортированных, упакованных в полиэтиленовые мешки. Таким образом в результате хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» при работе кафе 

<

данные изъяты>» образуются отходы производства и потребления, и осуществляется временное накопление отходов в объёме около 0,6 куб.м для дальнейшей передачи на размещение на лицензированное предприятие 

<

адрес>, что является фактом обращения с отходами производства и потребления. Документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», на день проверки отсутствует. Таким образом, при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, кафе «Фэмили» не исполнены обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-V классов опасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ. Административное правонарушение допущено по вине должностного лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Устава ООО «

<

данные изъяты>», так как, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» и обладая организационно-распорядительными функциями, не принял зависящих от него мер по своевременному соблюдению требований законодательства в области обращения с отходами. Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 4-8, 25-29). 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Действия генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и вина генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), определением по делу об административном правонарушении №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из 

<

адрес> городской прокуратуры по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в производство Государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 33-34), постановлением заместителя Киришского городского прокурора советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому Киришской городской прокуратурой с участием ведущего специалиста Восточного межрайонного отдела Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> проведён осмотр помещений ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра на улице на асфальтном покрытии установлен контейнер 0,75 куб.м с крышкой для временного накопления отходов производства и потребления. В накоплении около 0,6 куб.м пищевых отходов кухонь и организаций общественного питания несортированных, упакованных в полиэтиленовые мешки. Таким образом в результате хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» образуются отходы производства и потребления и осуществляется временное накопление отходов в объёме около 0,6 куб.м для дальнейшей передачи на размещение на лицензированное предприятие 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у ООО «

<

данные изъяты>» при осуществлении хозяйственной деятельности кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, за нарушение экологического законодательства возбуждено в отношении ФИО1 административное производство по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 37-40), объяснениями ФИО1 - генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после вступления в право собственности он должен был перезаключить договор на вывоз мусора на своё имя, отсутствие которого и было выявлено во время проверки, при этом ФИО1 пояснил, что перезаключить договор не успел, с нарушениями согласен (л.д. 41), справкой Комитета государственного экологического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей обстоятельства дела с приложением фототаблицы (л.д. 42-45), Уставом ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 46-61), приказом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 65), приказом ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д. 63), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 69), договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить деятельность по обращению с отходами 5 класса опасности (пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные заказчика). Исполнитель выполняет работы с отходами 5 класса опасности (пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; непищевые отходы (мусор) кухонь и организаций общественного питания практически неопасные) заказчика, образующимися в процессе хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2) (л.д. 73-75), актом № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб отходов (л.д. 76), протоколом количественного химического анализа отхода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), протоколом биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Киришской городской прокуратурой при проверке установлено, что в процессе производственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>» образуются отходы, однако обществом не выполняются требования, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Приведённые в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения должностного лица - генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности, как отмечалось, никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу должностного лица- генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат, правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая доводы привлечённого к административной ответственности должностного лица ФИО1, суд находит их несостоятельными, поскольку привлечённым лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства об отходах или о невозможности их соблюдения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в рассматриваемом случае допущенное должностным лицом нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, следовательно, оснований для применения в отношении должностного лица положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что правоотношения в рамках рассматриваемого дела возникают в области охраны окружающей среды и природопользования и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, соответственно оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Так, в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что при производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья