Дело № 2-448/17

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Талдом 

Талдомский районный суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой, помимо нее, также зарегистрированы ответчик ФИО2, ее сестра ФИО5 а также дети сестры - ФИО6, ФИО7, ФИО8 данная квартира была предоставлена ее матери ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в браке с ФИО2 который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2000 году ушел из семьи к другой женщине, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи, с 2000 года в квартире не появляется, своих вещей в ней не имеет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, проживает по адресу: 

<

адрес>, у него другая семья. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что он зарегистрирован в спорной квартире. ФИО1 препятствует ему в осуществлении жилищных прав на спорную квартиру в связи с конфликтными взаимоотношениями, поменяла замки на входной двери, Просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать ключи от входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признали, считая его необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

ФИО2 иск не признал, встречные исковые требования поддержал 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО2 постоянно зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР и статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная двухкомнатная квартира общей площадью 49,6 кв. м была предоставлена ФИО9 на семью из пяти человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения исполкома Великодворского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на него и членов ее семьи: мужа ФИО2, дочерей ФИО5, ФИО10, ФИО11 

ФИО9 состояла в браке с ФИО2 который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Талдомского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 (ответственное лицо) - с 1984 года, ФИО2 (отец) - с 1984 года, ФИО5 (сестра) - с 1991 года, ФИО6 (племянница) – с 1998 года, ФИО7 (племянница) - с 2001 года. ФИО8 (племянница) – с 2014 года. 

ФИО2 в связи с тем, что создал другую семью, не проживает в спорной квартире с 2000 года, проживает по адресу: 

<

адрес>. Личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что не отрицалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Оценив показания указанных свидетелей, суд полагает, что не имеется оснований им не доверять, свидетели дали последовательные, не противоречивые показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений ни к одной из сторон не испытывают, не заинтересованы в исходе дела. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относиться критически, поскольку как следует из пояснений ФИО5 между нею и ФИО1 существуют неприязненные отношения, а следовательно, она имеет определенную заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, из объяснений сторон и показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ФИО2 не живет в спорной квартире с 2000 года, проживает в квартире своей новой супруги по адресу: 

<

адрес>, где создал семью, после выезда попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей и имущества, принадлежащих ему в спорном жилье нет, препятствия для проживания не чинились.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2000 году на другое постоянное место жительства, каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, препятствий к этому не имел, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, так как своими действиями фактически расторг в отношении себя договор социального найма.

Доводы ФИО2 о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в спорной квартире между проживающими сложились конфликтные отношения, вынудившие его на время отказаться от своего права пользования данной квартирой, что обстоятельства его выезда из спорной квартиры носят временный характер, что, выехав из спорной квартиры, он нес обязанности члена семьи нанимателя, а именно оплачивал жилье и коммунальные платежи, что он намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 14.07.2017 г.