Дело № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> «10» июня 2019 года дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301, 52 рублей, в том числе:

суммы основного долга –19 000, 00 рублей

процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 000 рублей

начисленной пени – 5 301,52 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» договор Микрозайма № на сумму 19 000,00 рублей, под 730 годовых ( 2% в день), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10, 18-19).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ( л.д. 17,35-38).

На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В нарушение условий договора займа Заемщик ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» заключен Договор № БД-ФК уступки прав требования ( цессии), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО " Финколлект "( л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финколлект» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен Договор № переуступки прав требования (вторичной цессии) ( л.д. 27-29).

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39–40), не явилась, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая размер суммы основного долга в 19 000,00 рублей, просила учесть, что в силу п.4 настоящего Договора размер задолженности за пользование займом, исходя из 2% ставки в день, должен составлять 37 620,00 рублей, а не 38 000,00 рублей, поскольку период просрочки превысил 99 дней. Кроме того, ответчик просит уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, с учетом тяжелого материального положения ответчика, обусловившего невозможность своевременного погашения долга.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию ответчика в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, заключившей ДД.ММ.ГГГГ с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» Договор займа № на сумму 19 000,00 рублей, под 730% годовых (2% в день ), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №, несвоевременно и не в полном объеме осуществлялось погашение задолженности, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Наличие у истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования ( цессии), заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «Финколлект» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» переуступки прав требования (вторичной цессии) по кредитному договору № ( л.д. 20-24, 27-29). 

Определением Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 301, 52 рублей ( л.д. 34 оборот).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

В процессе судебного разбирательства установлены и ответчиком по делу не оспорены обстоятельства не соблюдения ФИО1 условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном и в полном объеме возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, предоставленных ответчику в размере 19 000,00 рублей, процентов за пользование займом, исходя из 2% ставки в день, что явилось основанием для начисления пени в размере, предусмотренном п.12 Договора №.

Присуждая с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 19 000,00 рублей, суд, исходя из буквального толкования п.4 настоящего Договора, принимая во внимание доводы ответчика, находит правомерным взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом в размере 37 620,00 рублей, а не 38 000,00 рублей, поскольку установлено, что просрочка по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 99 дней ( 19 000,00 руб. * 2% * 99 дней).

Суд также находит возможным уменьшение в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 1 000,00 рублей, с учетом тяжелого материального положения ответчика ФИО1, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 8 802,27 рублей ( л.д. 61). Данные обстоятельства, по мнению суда, обусловили нарушение ответчиком обязательств по Договору микрозайма.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 1 928,60 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 620,00 рублей, в том числе:

сумму основного долга –19 000,00 рублей,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 620,00 рублей

пеню – 1000,00 рублей, а также - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере1 928,60 рублей. 

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина