К делу №1-88/2024

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 апреля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е., 

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П., 

с участием государственного обвинителя – Тихорецкого межрайонного прокурора Парпулы В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее ему знакомым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства последнего в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО8 Далее в указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая этого, взял в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, вышел из помещения кухни в коридор, где находился ФИО8, и, используя указанный нож в качестве оружия, действуя умышленно, держа нож правой рукой за рукоять, нанес клинком ножа один удар в область груди ФИО8

Указанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней грудной стенки слева, расположенной на высоте 136 см. от подошвенной поверхности стоп и в 10,5 см. от передней срединной линии тела, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала большой грудной мышцы, межреберных мышц 4-го межреберья и 4-го ребра, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, диафрагмы, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия – в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, от гемотампонады сердца (то есть сдавления сердца излившейся кровью), развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки слева с повреждением сердца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении общей кухни общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он не проживал, попросился у своих знакомых переночевать там несколько ночей, пока не найдет новое жилье. С их разрешения остался в общей кухне на кресле-кровати. 

В предобеденное время, около 10 часов утра, он сидел в кухне и пил пиво. Пришел ФИО8, чтобы нагреть себе чай. Между ними завязался разговор, поскольку они были ранее знакомы. Так, несколько лет назад до указанных событий он вместе с дочерью снимал в этом общежитии комнату, где также жил ФИО8 Они периодически встречались, но особо не общались, так как его практически не было дома из-за работы. 

В ходе их разговора вспомнился конфликт, который произошел два с половиной года назад. ФИО8 напугал его дочь Свидетель №8, которой на тот момент было 19 лет. В тот день ему позвонила дочь и сообщила, что пьяный ФИО8 не выпускает ее из комнаты. Он сразу же поехал домой. Пока ехал с работы, дочь также позвонила знакомому парню, который к его приезду уже прибыл и побил ФИО8 Как ему потом рассказала дочь, ФИО8 неоднократно к ней приставал, пытался ущипнуть, заглядывал в душ. Через некоторое время он встретил ФИО8 и поговорил с ним, попросил не трогать дочь, вроде бы все уладилось. По данному факту они с дочерью в правоохранительные органы не обращались, так как никакого физического вреда дочери причинено не было, только моральный. При этом он думал, что, поговорив с ФИО8 как мужчина с мужчиной, последний все поймет, и этого будет достаточно. После указанной ситуации дочь съехала в другую квартиру, он тоже снял другое жилье. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО8 вспомнилась эта ситуация. На что ФИО8 обозвал его дочь нецензурной бранью, сказав, что она его сама провоцировала. После чего началась словесная перепалка с использованием нецензурной брани как с его стороны, так и со стороны ФИО8 ФИО8 перешел на оскорбления, говорил, что «порежет его на лоскуты» и «разберется с ним без вариантов». Его это удивило, потому что ФИО8 в принципе был тихим и неконфликтным. В конце разговора ФИО8 ему так надоел, что он захотел его ударить, но потом просто сказал, чтобы ФИО8 замолчал, шел в свою «нору» и не показывался. ФИО8 собрал свою еду, забрал пакет и ушел, однако продолжил выражаться в его сторону нецензурной бранью, говорить, что разберется с ним. Затем снова начал выражаться в адрес его дочери грубой нецензурной бранью и оскорблять её. После чего он взял нож, которым резал закуску, пошел за ФИО8, который, не доходя трех метров до своей комнаты, услышав его шаги, обернулся в его сторону. В этот момент он ударил ФИО8 один раз ножом в грудь в направлении сверху вниз, затем вынул нож. ФИО8 после удара зашел в свою комнату и закрыл дверь. Он вернулся в кухню, помыл нож и пошел к мусорным бакам, где выкинул его, чтобы не подставить соседей. Затем вернулся в кухню, продолжил отдыхать, ходил за алкоголем, выпивал всю ночь. 

На следующее утро его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. В ходе следственного эксперимента он показывал, как нанес удар, объяснял, почему сделал это. От полиции не скрывался. О том, что именно он убил ФИО8, он сообщал Свидетель №1, также говорил ей, что выкинул нож, чтобы она не переживала по этому поводу. 

При указанных событиях он был выпивший, к началу конфликта выпил примерно полтора литра пива. Он думал, что и ФИО8 был пьян, но, как установила экспертиза, он был трезвым, значит, тот выливал пиво в раковину. Алкоголь никаким образом не повлиял на то, что он совершил. Если бы он был трезв, сделал бы то же самое. Если бы под рукой не оказалось ножа, он бы взял скалку или что-нибудь другое. Совершил убийство, поскольку ФИО8 оскорбил и обидел его ребенка. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8, нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым ФИО1 ранее знакома не была, в каких-либо отношениях, в том числе неприязненных, с ним не состоит. Между ней и погибшим ФИО8 родственных связей не было, была ему близким человеком, знала его с детства, фактически она являлась его тетей, все время помогала ему. С 10 лет он воспитывался приемным отцом, который умер в 2010 году. Других родственников у ФИО8 нет, в связи с чем она была признана потерпевшей. 

ФИО8 проживал один в квартире общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каждый день они созванивались, поскольку у ФИО8 бывали приступы эпилепсии. Утром ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз позвонила ФИО8, но на телефонный звонок он не ответил. В этот день заболела ее внучка Свидетель №4, вместе с ней и ее молодым человеком Свидетель №5 она поехала в поликлинику. Находясь в поликлинике, она все время пыталась дозвониться до ФИО8, но он не отвечал. После поликлиники они поехали к ФИО8, приехав к его дому примерно в 14 часов, 20 или 25 минут. Она одна поднялась к квартире ФИО8, постучала в дверь, но ее никто не открыл. Тогда она взялась за ручку, дверь оказалась открытой. Войдя в квартиру, она увидела, что ФИО8 лежит в прихожей на полу с открытым ртом и глазами. Сначала она подумала, что у него случился приступ, однако при приступе рот наоборот был бы сомкнут. Она подбежала к нему, стала звать на помощь, позвонила Свидетель №5, попросила, чтобы он вместе с внучкой поднялся. Они вызвали скорую медицинскую помощь, полицию, похоронную службу. На помощь также вышла соседка ФИО8 – Настя, фамилию ее не знает, возможно, Свидетель №1. 

Были ли на ФИО8 какие-либо телесные повреждения, она сразу не заметила, поскольку испугалась. Когда приехала полиция, сотрудники спросили, почему у ФИО8 рука в крови. Так как рядом с ним находилась кошка, она предположила, что кошка могла его поцарапать. Оказалось, что у него была порезана ладонь. Впоследствии она узнала от следователя, что ФИО8 ударил ножом ФИО1 

В день произошедшего она видела ФИО1, который находился в общей кухне. Настя рассказывала ей, что разрешила ФИО1 поспать в их кухне двое суток. Ранее ФИО8 тоже говорил, что в их общей кухне живет бомж, который спит в кресле. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в помещении кухни указанной квартиры, она попросила ручку для записи телефона, на что ФИО1 хотел подать ей стул, но она отказалась. На тот момент она не знала, что произошло убийство и его совершил ФИО1 После похорон ФИО8 от Насти она узнала, что возле мусорных баков был обнаружен нож. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что она состоит в должности участкового терапевта ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. В ее обязанности входит выезд по вызовам на дом, в том числе констатация смерти. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о констатации смерти, она приехала к общежитию, точный адрес которого не помнит. По прибытии она составила справку о констатации смерти. В справке она указывает время ее прибытия, что означает, что на момент ее прибытия человек умер. Установление времени наступления смерти человека в ее обязанности не входит. Труп она не раздевала, в связи с чем каких-либо телесных повреждений не видела. В связи с тем, что на выезды о констатации смерти она ездит ежедневно, более точно о событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Справку о смерти, имеющуюся в материалах уголовного дела в томе 1 на л.д.72 и предоставленную ей на обозрение государственным обвинителем, составляла она, указанное в ней соответствует действительности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она вместе с сожителем Свидетель №2 и двумя детьми проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комнаты 45, 46. По соседству с ними на одном этаже проживал погибший ФИО8, между ними были хорошие соседские отношения, неприязни не было. С подсудимым ФИО1 она познакомилась в мае 2023 года при выполнении работ в полях, в неприязненных отношениях с ним не состоит. В первой половине января 2024 года ФИО1 обратился к ее сожителю Свидетель №2 и другому соседу Свидетель №3 с просьбой переночевать в их квартире пару ночей, пока не найдет новое жилье, на что они согласились. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в их общей кухне, мыла посуду. В кухне также был ФИО8, он грел воду для чая, был в трезвом состоянии без каких-либо телесных повреждений. Справившись с делами, она ушла в свою комнату, где находилась вместе с сожителем Свидетель №2 После обеда она услышала женские голоса, доносившиеся из коридора. Она вышла из комнаты, увидела Потерпевший №1, которая сказала, что ФИО8 убили. Она посмотрела в комнату ФИО8 и увидела его труп. При этом она обратила внимание, что по верхней части кисти ФИО8 стекала кровь, других повреждений на нем она не увидела. Свидетель №2 пощупал пульс у ФИО8, пульс отсутствовал, тело было холодное. Они вызвали скорую помощь и полицию. По прибытии сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО8

В это время ФИО1 находился в квартире. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался у нее, мертвый ли ФИО8, на что она ответила, что ФИО8 умер. Тогда ФИО1 сказал: «Слава богу, он умер». На ее вопрос, почему он так сказал, ФИО1 пояснил, что это он его убил. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не придала значения его словам и не восприняла их всерьез. Также ФИО1 сказал, что убил ФИО8 ее ножом, куда он его дел, не говорил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району. В его обязанности входило рассмотрение обращений граждан, их прием, обход административного участка и фактическая работа на нем. В зону его обслуживания входила юго-западная часть города Тихорецка. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОМВД России по Тихорецкому району поступило указание о необходимости выехать по адресу: 

<

адрес>, по сообщению гражданки об обнаружении мертвым своего племянника. По прибытии он установил, что по указанному адресу расположено общежитие. Он поднялся на второй этаж, где его ожидала потерпевшая. Она рассказала, что племянник перестал выходить на связь, в связи с чем она поехала к нему, зайдя в квартиру, обнаружила, что он мертв. Со слов потерпевшей он установил личность умершего, а также то, что он в то время нигде не работал, болел эпилепсией, поэтому потерпевшая ему помогала. Также потерпевшая пояснила, что умерший не выпивал, посторонние лица к нему никогда не приходили. 

Труп находился на полу перед открытой дверью, у него был открыт рот. На умершем была надета одежда, на запястье виднелась кровь. На его вопрос к потерпевшей, откуда у него кровь, она пояснила, что, может быть, его поцарапала кошка. Видимых телесных повреждений на трупе не было. На трупе был надет свитер в ромбик красного цвета, поэтому разглядеть что-то было проблематично. Самостоятельно труп он не поднимал и не осматривал, ожидал медицинского работника. Только если медицинский работник просит помочь, он, используя медицинские перчатки, помогает перевернуть или что-то достать. До приезда медицинских работников он приглашает понятых, опрашивает очевидцев, оформляет необходимую документацию. Описанные им события происходили примерно в 14 часов 20 минут. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1 и ее внучкой Свидетель №4 приехали к ФИО8 домой. Он с Свидетель №4 остался в машине, а Потерпевший №1 пошла проверить племянника, поскольку не могла ему дозвониться. Через какое-то время позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что племянник умер. Они поднялись в квартиру, увидели, что ФИО8 лежит на полу. Они вызвали полицию и скорую помощь. Сотрудники полиции отобрали у них объяснения. Во время их нахождения там он слышал подсудимого, который, лежа в кресле в помещении кухни, говорил: «Выйдите, чего вы там орете, дайте поспать! Он там не издох еще?». По поведению подсудимого он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, комнаты 45, 46, совместно со своей сожительницей и ее детьми. По указанному адресу он проживает на протяжении примерно семи месяцев. 

В указанной 

<

адрес> в комнатах по соседству с ним также проживал ФИО8 С ними в 

<

адрес> также проживает Свидетель №3, который живет здесь на протяжении примерно двух лет. ФИО8 знаком ему примерно семь месяцев, охарактеризовать ФИО8 может с положительной стороны, он был тихим и спокойным, из своей комнаты выходил редко.

ФИО1 знаком ему на протяжении примерно полугода, вместе с ним он ездил на подработку в поля. ФИО1 показался ему спокойным человеком, однако он систематически употреблял спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, ФИО1 пришел в 

<

адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и спросил разрешения у него, его сожительницы Свидетель №1 и Свидетель №3 о том, чтобы переночевать в кухне их квартиры пару ночей, против чего они не возражали. Однако в последующем ФИО1 задержался в квартире примерно на одну неделю. 

В утреннее время, примерно с 9 часов 00 минут, более точное время не помнит, он готовил еду в общей кухне. В это время в кухне находились ФИО1 и ФИО8 Насколько он помнит, ФИО8 кипятил воду для чая, был трезвым, каких-либо повреждений на теле и одежде у него не было. ФИО8 был одет в бордовую кофту и серые штаны. Ранее он не видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. После приготовления пищи он находился дома, отдыхал. 

В период времени с 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, он с сожительницей Свидетель №1 находился у себя в комнатах и услышал, как к ним в дверь стучит ФИО8 Они поняли, что это ФИО8, так как они знают, как последний стучит, а именно 2-3 раза, и делает это несильно. Он направился к входной двери, чтобы открыть ее, однако когда он открыл дверь, то увидел, как ФИО8 заходит к себе в комнату и закрывает дверь. Он не стал звать ФИО8 и вернулся к себе, продолжил отдыхать.

Примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не помнит, они с Свидетель №1 находились в своих комнатах и услышали, как в комнату ФИО8 стучит ФИО1 При этом ФИО1 говорил: «Открой дверь». Он вышел из комнаты и увидел ФИО1, который стоял у входной двери в комнату ФИО8 и стучал. Он сказал ФИО1, чтобы тот перестал это делать, так как это мешает им отдыхать. ФИО1, услышав это, сразу ушел в кухню. 

Примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, он услышал женские голоса в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что возле комнаты ФИО8 находится женщина, которая, как он понял, является родственницей ФИО8 Также в коридоре находились молодые девушка и парень, анкетные данные которых ему неизвестны. С указанными людьми стояла его сожительница Свидетель №1

Дверь в комнату ФИО8 была открыта. Он заглянул в комнату и увидел, что ФИО8 лежит на полу в положении лежа на спине без признаков жизни, он проверил пульс у ФИО8, пульс отсутствовал. На теле ФИО8 крови он не заметил, так как детально его не рассматривал, находился в стрессовом состоянии от увиденного. После этого он ушел к себе в комнату, так как плохо себя чувствовал. 

В вечернее время он с Свидетель №1 находился у себя в комнатах. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что когда родственники ФИО8 ждали скорую медицинскую помощь, Свидетель №1 отошла в кухню, чтобы покурить, где в этот момент находился ФИО1 Последний спросил у Свидетель №1, не умер ли ФИО8 На что Свидетель №1 ответила, что ФИО8 умер. ФИО1 начал радоваться, после чего рассказал Свидетель №1, что это он убил ФИО8 кухонным ножом. Сначала они в это не поверили, так как, со слов Свидетель №1, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подумали, что ФИО1 бредит. В настоящее время ему известно, что ФИО1 совершил убийство ФИО8 (т.1, л.д.196-201). 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, комнаты 39, 40, 42, один. ФИО8 знаком ему на протяжении примерно двух лет. Может охарактеризовать ФИО8 с положительной стороны как спокойного и вежливого человека, каких-либо конфликтов между ними не было. ФИО1 знаком ему примерно один год, более точно не помнит, ранее общался с его дочерью. Может охарактеризовать ФИО1 в целом с положительной стороны как спокойного человека, однако последний систематически злоупотреблял спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до примерно 14 или 15 часов, более точно не помнит, он находился на работе. В период времени с 14 часов до 15 часов ему позвонила соседка Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО1 убил ФИО8, сказала, что приехала полиция, попросила его приехать. Иных подробностей Свидетель №1 по телефону ему не говорила. 

Примерно через 10-15 минут он пришел домой, поднялся на второй этаж. В коридоре увидел сотрудников полиции, родственников ФИО8, а именно тетю Потерпевший №1, парня и девушку, которых он не знал. Также он увидел ФИО1, который спал в кресле в кухне, с ним не разговаривал. Он посмотрел на происходящее в течение примерно тридцати минут, после чего направился к себе в комнату. В указанные тридцать минут он с Свидетель №1 выходил поговорить в кухню, где в это время спал ФИО1 В ходе разговора Свидетель №1 рассказала ему, что, когда она сказала ФИО1, что ФИО8 обнаружили мертвым, ФИО1 сообщил, что это он убил ФИО8 кухонным ножом. Это показалось ему странным, и они не поверили, подумав, что ФИО1 бредит в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут, когда он уходил на работу, он увидел в коридоре на полу пятна бурого цвета, которые находились у выхода к лестнице. От этих капель было еще несколько капель поменьше, которые располагались в направлении к двери ФИО8 (т.1, л.д.202-206). 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО8 знаком ей на протяжении примерно четырнадцати лет, он является другом их семьи, фактически был ее дядей. Может охарактеризовать его с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека. Каких-либо конфликтов между ними не было, домогательств со стороны ФИО8 к ней не происходило, подобных действий по отношению к третьим лицам со стороны ФИО8 она также не замечала. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, она вместе с бабушкой Потерпевший №1 и ее молодым человеком Свидетель №5 приехала к ФИО8 по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, так как Потерпевший №1 решила проведать ФИО8 из-за того, что последний не отвечал на звонки. 

Когда они приехали, Потерпевший №1 сказала, чтобы они с Свидетель №5 посидели в машине, а сама пошла к ФИО8 Через некоторое время, примерно через 5 минут, Потерпевший №1 позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО8 умер. Вместе с Свидетель №5 она сразу пошла к бабушке, которая находилась у комнаты ФИО8 Она помогла вызвать полицию и скорую помощь, так как Потерпевший №1 была в шоке и плакала. Труп ФИО8 она не видела, в комнату не заглядывала, так как ей было страшно. 

Во время нахождения в коридоре она отошла в кухню, где увидела мужчину, который лежал в кресле. Данный мужчина ей не знаком, по внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь, в кухне чувствовался запах перегара. 

В последующем, когда они находились в коридоре возле комнаты ФИО8, они слышали крики вышеуказанного мужчины, доносившиеся из кухни, он кричал примерно следующее: «Ну что этот п…р (нецензурное слово) там не сдох», более точно фразу не помнит. По какой причине он это кричал, не знает, в тот момент они не придали этому значения, так как были в шоке, а тот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что соседка ФИО8 – Свидетель №1 рассказала Потерпевший №1, что тот мужчина, который находился в кухне, рассказал Свидетель №1, что это он совершил убийство ФИО8 кухонным ножом. Также со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 (т.1, л.д.219-224). 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний эксперта ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что морфологические признаки колото-резаной раны на трупе ФИО8 (повреждение в виде раны, приближенной к веретенообразной форме, размерами 1,8х0,6 см., при сведении краев рана принимает линейную форму длиной 2 см. Раневой канал имеет длину около 7-8 см.) не исключают возможности причинения данного повреждения ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ширину клинка в средней части 20 мм. (2 см.), длину клинка 121 мм. (12,1 см.) (т.2, л.д.157-162). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №8 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей отцом, между ними хорошие отношения. Может охарактеризовать его с положительной стороны как доброго, честного и трудолюбивого человека. Она была знакома с погибшим ФИО8, который являлся ее соседом, когда в период с 2020 года по 2021 год она проживала в общежитии по 

<

адрес>. ФИО8 жил на втором этаже, а она с молодым человеком – на первом. Предполагает, что у ФИО8 были какие-то психические отклонения, он домогался ее, при этом такие ситуации были не только с ней, но и с ее подругами. Соседи говорили, чтобы она с ним не разговаривала, была аккуратнее с ним. Во время их проживания в общежитии случилась неприятная ситуация. 

Был выходной день, она находилась в комнате, ее молодой человек был на работе. Когда молодой человек ушел, она, не закрыв дверь, легла спать лицом к стене. Через какое-то время она почувствовала, что ее кто-то гладит по ноге. Она подумала, что это вернулся ее молодой человек. Однако, повернувшись, увидела, что рядом сидит ФИО8 и гладит ее. ФИО8 стал говорить, что она красивая, предлагал познакомиться, спрашивал, есть ли у нее молодой человек, на что она ответила, что есть. Так как ей сразу не удалось дозвониться молодому человеку, она сама выгнала ФИО8 Об этой ситуации она рассказала отцу. Отец каких-либо действий не предпринял, поскольку к тому моменту с ФИО8 уже разобрался ее молодой человек. Разговаривал ли отец по этому поводу с ФИО8, ей неизвестно. 

В последнее время они с отцом проживали вместе в съемном жилье, они поссорились, и отец куда-то ушел. Не знала, где находится отец, на протяжении 5-7 дней. Об обстоятельствах убийства ФИО8 ей известно только со слов сотрудников полиции. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлено повреждение: колото-резаная рана передней грудной стенки слева, расположенная на высоте 136 см. от подошвенной поверхности стоп и в 10,5 см. от передней срединной линии тела, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала большой грудной мышцы, межреберных мышц 4-го межреберья и 4-го ребра, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, диафрагмы. 

Указанное повреждение возникло от удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: форма раны, ровные и неосадненные ее края, тупоугольный и остроугольный ее концы, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Установленное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 повреждение является прижизненным, возникло незадолго (несколько минут-десятков минут) до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и в полостях трупа, а также выраженностью воспалительно-клеточной реакции в области кровоизлияний.

Указанное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), другой тупой (обушок), на что указывают остроугольный и тупоугольный концы раны. Длина погруженной части клинка составляла около 7-8 см., о чем свидетельствует глубина раневого канала. Ширина погруженной части клинка была около 2 см., о чем свидетельствует длина кожной раны передней грудной стенки слева. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо.

Наличие одной раны на коже, продолжающейся одним раневым каналом, а также направление раневого канала указывают на наличие одного ударного воздействия, причинившего смертельное повреждение ФИО8

Смерть ФИО8 наступила от гемотампонады сердца (то есть сдавления сердца излившейся кровью), развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки слева с повреждением сердца, что подтверждается результатами вскрытия и дальнейшего микроскопического исследования кусочков внутренних органов трупа.

Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге (охлаждение кожного покрова во всех областях, трупные пятна в стадии имбибиции, выраженное во всех группах мышц трупное окоченение, отсутствие признаков гниения) в совокупности с данными о констатации смерти от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут (наличие трупных пятен) позволяют считать, что смерть ФИО8 наступила в срок около 2-3 суток до фиксации трупных явлений в морге.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО8 этиловый алкоголь не обнаружен (т.2, л.д.79-84); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлено повреждение: колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала большой грудной мышцы, межреберных мышц 4-го межреберья и 4-го ребра, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, диафрагмы.

Указанное повреждение возникло от удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения: форма раны, ровные и неосадненные ее края, тупоугольный и остроугольный ее концы, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной.

Установленное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 повреждение является прижизненным, возникло незадолго (несколько минут-десятков минут) до наступления его смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и в полостях трупа, а также выраженностью воспалительно-клеточной реакции в области кровоизлияний.

Указанное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО8 наступила от гемотампонады сердца (то есть сдавления сердца излившейся кровью), развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки слева с повреждением сердца, что подтверждается результатами вскрытия и дальнейшего исследования кусочков внутренних органов трупа (т.2, л.д.59-63); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предмет общей длиной 206 мм., представленный на экспертизу по уголовному делу №, является ножом, изготовленным самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых остроконечных ножей, и не относится к холодному оружию (т.2, л.д.153-154); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на пуловере («кофта бордового цвета») (об.1-6), футболке (об.7-12), майке (об.13-17), брюках («штаны») (об.18-20), марлевом тампоне со смывом вещества с входного ковра комнаты № (об.24), отпечатке пятна на упаковочной бумаге (об.25) обнаружена кровь человека. На кухонном ноже (об.21-23) присутствия пота не установлено, найдена кровь человека. На спортивных брюках («штаны»), трусах, паре носков синего цвета, паре носков серого цвета кровь не обнаружена.

Из об.№№ биологических, образца крови ФИО8, образца слюны ФИО1 получены препараты ДНК.

При экспертизе установлены генотипы: об.№№ биологических, образца крови ФИО8, образца слюны ФИО1, протипированные набором: «Investigator® 24plex QS Kit». 

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об.№№ биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО8 Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (PP) не ниже №. 

При тестировании препаратов ДНК, выделенных из об.№№, 19-25 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК и относительно слабый сигнал некоторых локусов невыявленных аллелей, полученные результаты не являются устойчивыми и потому не подд������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????h������������������??????????�????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлены повреждения, которые условно можно разделить на группы: 1.1. одна ссадина в области треугольной ямки левой ушной раковины, по одной ссадине на передней поверхности правой голени в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней трети; 1.2 одна ссадина ладонной поверхности области правого лучезапястного сустава. 

Характер и локализация установленных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которой в повреждениях не отобразились. 

Морфологические свойства установленных повреждений свидетельствуют о том, что повреждения из п.1.1 причинены в срок около 5-14 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, повреждение из п.1.2 – в срок около 1,5-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. 

Вышеуказанные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2, л.д.91-92); 

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он находился по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в кухне, где между ним и ранее ему знакомым ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он прогнал ФИО8 Однако последний продолжил оскорблять его и его дочь, в результате чего он разозлился, догнал ФИО8 и, находясь возле двери в его комнату, нанес ФИО8 удар ножом в область сердца, после чего вытащил нож и ушел в кухню. Затем он помыл нож и выбросил его около мусорки, расположенной недалеко от жилого дома. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.93-94); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В. произведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 

Обвиняемый ФИО1 указал, что местом совершения им преступления в отношении ФИО8 является квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где он, находясь на втором этаже в коридоре указанной квартиры, в результате конфликта с ФИО8 нанес ему удар ножом в грудь.

По указанию обвиняемого ФИО1 участники следственного действия от здания СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проследовали по указанному обвиняемым ФИО1 адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. По прибытии на указанный обвиняемым ФИО1 адрес последний пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проследовать во второй подъезд вышеуказанного дома, после чего проследовать в 

<

адрес>.

Участники следственного действия проследовали во второй подъезд вышеуказанного многоквартирного дома, после проследовали на второй этаж, где на лестничной площадке расположена деревянная дверь светло-коричневого цвета. Находясь напротив двери, обвиняемый ФИО1 показал на данную дверь и пояснил, что через указанную дверь осуществляется проход в 

<

адрес>.

Проследовав в коридор 

<

адрес>, участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО1 прошли в помещение кухни, где обвиняемый ФИО1 указал на кухонный стол и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут они совместно с ФИО8 находились за указанным столом и распивали спиртной напиток - пиво.

Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что в ходе распития пива между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он прогнал ФИО8 Однако когда ФИО8 уходил к себе в комнату, последний начал высказывать оскорбления в сторону дочери ФИО1, в результате чего ФИО1 взял находившийся на столе кухонный нож и направился за ФИО8, догнав его в коридоре, слева от входа в кухню, между проходами в жилые комнаты.

Участники следственного действия проследовали из помещения кухни влево, в коридор квартиры, где обвиняемый ФИО1 показал на место, расположенное у правой стены, между проходами в жилые комнаты, и пояснил, что в указанном месте он догнал ФИО8

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что, когда он догнал ФИО8, находясь на указанном месте, ФИО8 повернулся лицом к ФИО1, спиной в сторону стены. После чего ФИО1, находясь напротив ФИО8, нанес последнему удар кухонным ножом, находившимся в правой руке, в область сердца ФИО8

Для наглядности следственного действия участвующий в следственном действии статист встал на место, указанное обвиняемым ФИО1, в положение спиной к стене. После чего обвиняемый ФИО1, стоя напротив статиста и держа в правой руке, согнутой в локте и поднятой вверх, картонный макет ножа, клинком вниз, лезвием на себя, наглядно показал вертикальный замах при ударе ножом в область груди ФИО8

Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что он, находясь в вышеописанном положении относительно ФИО8, нанес последнему вертикальный удар кухонным ножом в область сердца. Для наглядности следственного действия обвиняемый ФИО1, находясь в положении стоя напротив статиста и держа в правой руке, согнутой в локте, картонный макет ножа, расположенный в руке ФИО1 клинком вниз, лезвием на себя, поместил картонный макет ножа в область сердца статиста, тем самым наглядно показал место, куда он нанес удар ножом в область груди ФИО8

Обвиняемый ФИО1 пояснил и показал, что после нанесения им удара ножом в область груди ФИО8, последний развернулся и направился к себе в комнату, расположенную прямо по коридору от места нанесения удара, сразу за обувной полкой, в которую ФИО8 зашел и закрыл за собой дверь.

Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что после того, как ФИО8 зашел к себе в комнату, он направился к мусорным бакам, где выбросил находившийся у него кухонный нож, которым нанес удар ФИО8 в грудь. 

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проследовать к мусорным бакам, расположенным в глубине двора многоквартирных домов. Участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО1 вышли из подъезда № 

<

адрес>, после чего проследовали вправо вдоль вышеуказанного дома, затем повернули налево и направились прямо по асфальтированной дороге. Далее на участке развилки асфальтированной и грунтовой дороги обвиняемому ФИО1 предложено указать направление для дальнейшего движения к указанным им мусорным бакам. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать прямо по грунтовой дороге, уходящей за кирпичную постройку справа, после чего обвиняемый ФИО1 показал направление движения для проследования к мусорным бакам.

Далее участники следственного действия по указанию обвиняемого ФИО1 проследовали прямо по грунтовой дороге, где обнаружено, что справа вдоль грунтовой дороги находятся мусорные баки. Находясь слева от мусорных баков, обвиняемый ФИО1 показал на место, расположенное слева от бака, где он остановился, после чего показал на наложения бытового мусора, расположенные за мусорными баками, куда он выбросил нож. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что после указанных действий он вернулся в 

<

адрес>, пришел в кухню и находился в кресле (т.1, л.д.111-129); 

актом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Свидетель №5, Свидетель №1, с участием Потерпевший №1 произведен осмотр трупа ФИО8, который находится при входе в помещение 

<

адрес>. Видимых признаков насильственной смерти на трупе не установлено (т.1, л.д.64); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста – эксперта ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району, специалиста – следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и участка местности с географическими координатами 45051"22.4" с.ш., 40006"03.4" в.д. 

Осмотру подлежит территория, прилегающая к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. При осмотре указанного многоквартирного дома установлено, что многоквартирный дом выполнен из кирпича красного цвета, имеет три этажа. Вход в подъезд № вышеуказанного дома осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра находится в открытом положении. Квартира № расположена на втором этаже. Вход в 

<

адрес> осуществляется через деревянную дверь светло-коричневого цвета, которая на момент осмотра находится в незапертом положении.

При проследовании в вышеуказанную квартиру обнаруживается, что в квартире имеется коридор, через который осуществляется проход в имеющиеся комнаты. Справа от входа по коридору обнаруживается помещение кухни. При осмотре помещения кухни установлено, что при входе в кухню слева установлены тумба, раковина с расположенными на них бытовыми предметами. Вдоль левой стены у окна расположен кухонный стол. Напротив стола, вдоль правой стены, установлены газовая плита и кухонный гарнитур. Каких-либо предметов или следов, интересующих предварительное следствие, не обнаружено.

Далее осмотр происходит у входа в квартиру, где установлена полка для обуви. Слева от входа в квартиру и указанной полки расположена входная дверь в комнату ФИО8, выполненная из металла темно-коричневого цвета, которая на момент осмотра находится в незапертом положении. Перед указанной дверью расположен обувной коврик прямоугольной формы, при осмотре которого обнаружены три капли вещества бурого цвета. Указанные капли изымаются специалистом посредством производства смыва на стерильную марлевую салфетку, которая упаковывается в бумажный конверт, клапан которого оклеивается клейкой лентой и биркой ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району, на боковую сторону конверта наносится пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и следователя.

Далее осмотр происходит в комнате ФИО8, при входе в которую обнаруживается коридор, прямо и справа по которому расположены входы в ванную комнату и туалет. Слева по коридору расположена жилая комната, при входе в которую установлено, что слева у стены расположен диван с имеющимися на нем вещами, справа вдоль стены установлены холодильник и кухонный гарнитур, напротив вышеуказанного дивана установлен вещевой шкаф. Слева от вещевого шкафа имеется вход в спальную комнату, при входе в которую установлено, что слева от стены расположен шкаф-стенка, напротив входа левее установлен диван с имеющимися на нем вещами и документами. Каких-либо предметов, следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета при осмотре комнат ФИО8 не обнаружено.

Далее осмотру подлежит участок местности, расположенный на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на котором установлены мусорные баки. При осмотре территории вокруг мусорных баков установлено, что за ними расположен участок местности с беспорядочно разбросанным по нему бытовым мусором. При осмотре указанного участка местности и посредством применения специалистом металлоискателя «Garret GTI 2500», который издал характерный звук при обнаружении металлического предмета, в наложениях бытового мусора обнаружен металлический нож с рукоятью коричневого цвета, на клинке которого обнаружен потек вещества бурого цвета. Специалистом указанный нож извлекается и помещается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеивается клейкой лентой и биркой ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району, на боковую сторону конверта наносится пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и следователя. Далее посредством GPS-навигатора «Garmin», применяемого специалистом, установлено, что указанный участок местности, где обнаружен нож, имеется географические координаты 45°51"22.4" с.ш., 40°06"03.4" в.д. Иных предметов, интересующих предварительное следствие, не обнаружено (т.1, л.д.25-45); 

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО19 произведен осмотр трупа. 

Объектом осмотра является труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в секционном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК Тихорецкого отделения по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Труп расположен в положении лежа на спине, на каталке, конечности в суставах разогнуты, кожа на ощупь холодная во всех областях. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна красновато-фиолетовые, разлитые, расположены в задних отделах шеи и туловища, при надавливании пальцем окраску не меняют. Проба Прокопа отрицательная (при ударе по левому бицепсу образуется вмятина). 

На трупе надеты: кофта бордового цвета, в левых отделах которой, в верхней части на фоне красно-бурого подсохшего пятна, похожего на кровь - вертикально ориентированное повреждение ткани полосовидной формы, размерами около 1,5х0,2 см., нити по краю повреждения пресечены. В левых нижних отделах кофты - вертикально ориентированный потек красно-бурой жидкости, похожей на кровь; две футболки темно-синего цвета, с аналогичными повреждениями ткани в верхних отделах изделий слева; штаны серого цвета с вертикальными потеками и каплями на передней поверхности левой штанины красно-бурого вещества, похожего на кровь; штаны темно-синего цвета; трусы голубого цвета; две пары носков синего и серого цвета. На передней грудной стенке слева, по средней ключичной линии, в проекции второго межреберья, косовертикально ориентированная рана веретенообразной формы размерами около 1,6х0,9 см. Края раны ровные, не осадненные, верхний конец ближе к П-образной форме, нижний - раздвоенный; из раны небольшое количество жидкой крови. На ладонной поверхности левой кисти наложения красно-бурой жидкости, похожей на кровь, распространяющиеся вертикальными потеками на тыльную поверхность этой кисти (т.1, л.д.13-21); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами 45°51"22.4" с.ш., 40°06"03.4" в.д. 

Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого заклеен клейкой лентой и биркой ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району, на боковой части конверта имеется пояснительная надпись «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», с подписями специалистов и следователя. 

При вскрытии конверта установлено, что в нем находится нож. Нож имеет полимерную рукоять черного цвета, рукоять клинка имеет длину 8 см. С двух сторон указанной рукояти имеются металлические заклепки. Клинок ножа выполнен из металла, имеет длину 12 см. На клинке осматриваемого ножа с двух сторон обнаружены следы потека засохшего вещества бурого цвета. По окончании осмотра нож упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеивается клейкой лентой, на боковую сторону наносится пояснительная надпись (т.2, л.д.1-5); 

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, с участием обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Карначевой А.В. произведено предъявление обвиняемому ФИО1 для опознания фотоснимка ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вместе с фотоснимками других ножей, схожих с указанным. Опознаваемый фотоснимок ножа находится под №, остальные снимки имеют №№,3. 

На вопрос, видел ли ранее ФИО1 какие-либо из предъявляемых для опознания фотографий предметов, если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, обвиняемый ФИО1, осмотрев фотоснимки, пояснил, что узнает нож на фотоснимке под №, данным ножом ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ФИО8 в сердце. Он опознал нож по форме и цвету ручки, а именно черной пластиковой ручке с металлическими вставками, а также по форме клинка, которая является прямой с заострением в конце (т.2, л.д.7-13); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых с участием заведующей Тихорецким отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ФИО19, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, произведена выемка одежды, имевшейся на трупе ФИО8

В ходе выемки изъяты: трусы голубого цвета, две пары носков синего и серого цвета, штаны синего цвета, штаны серого цвета, футболка синего цвета, майка синего цвета, кофта бордового цвета, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы нити склеены биркой, на боковую часть пакета наклеена пояснительная бирка (т.1, л.д.18-19); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе выемки в Тихорецком отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой с надписью «вещи трупа ФИО8, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года». На боковой части пакета наклеена бумажная пояснительная бирка, имеющая надпись: «№ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Тихорецк». При открытии указанного пакета путем развязывания его горловины в нем обнаруживается кофта бордового цвета, футболка синего цвета, майка синего цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, трусы голубого цвета, две пары носков темно-синего и серого цвета.

Осмотру подлежит кофта бордового цвета. На передней части кофты имеется узор в виде ромбов белого и черного цветов. При осмотре указанной кофты, в левой верхней ее части обнаружено вертикально ориентированное повреждение ткани полосовидной формы размерами около 1,5х0,2 см. Вокруг указанного повреждения имеется пятно вещества бурого цвета. В левом нижнем отделе кофты обнаружен вертикально ориентированный потек вещества бурого цвета. Иных следов и повреждений на передней части кофты не обнаружено. При осмотре задней части кофты каких-либо повреждений или следов не обнаружено.

Осмотру подлежит майка синего цвета. На передней части указанной майки, по центру имеется надпись «Sochi sports capital of Russia». При осмотре указанной майки, на левой лямке обнаружено вертикально ориентированное повреждение ткани полосовидной формы, размерами около 1,5х0,2 см. Вокруг указанного повреждения имеется пятно вещества бурого цвета. В нижней левой части майки обнаружено пятно вещества бурого цвета. Иных повреждений и следов на передней части майки не обнаружено. При осмотре задней части майки, в левом верхнем ее отделе обнаружено пятно вещества бурого цвета, иных следов не обнаружено. Каких-либо повреждений в задней части майки не обнаружено.

Осмотру подлежит футболка синего цвета. При осмотре указанной футболки, в левой верхней ее части обнаружено вертикально ориентированное повреждение ткани полосовидной формы, размерами около 1,5х0,2 см. Вокруг указанного повреждения, а также на рукаве имеется пятно вещества бурого цвета. В области правого подмышечного шва имеется повреждение в виде разрыва ткани. Иных повреждений или следов на передней части футболки не обнаружено. При осмотре задней части футболки установлено, что указанная футболка имеет надпись «МЧС РОССИИ». В левой верхней части футболки, а также на левом рукаве обнаружены пятна вещества бурого цвета, иных следов в задней части футболки не обнаружено. Каких-либо повреждений не обнаружено.

Осмотру подлежат штаны серого цвета. При осмотре указанных штанов, на передней поверхности левой штанины сверху обнаружены вертикальные потеки и капли вещества бурого цвета. Иных следов на передней части штанов не обнаружено. Каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре задней части штанов каких-либо повреждений или следов не обнаружено. 

Осмотру подлежат штаны темного синего цвета с надписью «adidas». При осмотре указанных штанов каких-либо следов или повреждений на передней и задней частях не обнаружено. 

Осмотру подлежат трусы голубого цвета. При осмотре указанных трусов установлено, что на указанных трусах имеется графический узор в виде рисунка. В ходе осмотра задней части трусов, в нижней части по центру обнаружено овальное пятно вещества коричневого цвета. Иных следов на указанных трусах не обнаружено. Каких-либо повреждений на указанных трусах не обнаружено. Далее осмотру подлежат пары носков темно-синего и серого цветов. При осмотре указанных пар носков каких-либо следов и повреждений не обнаружено.

Осмотр вышеуказанных предметов одежды завершен. Кофта бордового цвета, футболка синего цвета, майка синего цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, трусы голубого цвета, две пары носков темно-синего и серого цвета упаковываются в отдельные бумажные конверты белого цвета, клапаны которых заклеиваются клейкой лентой, на боковые стороны конвертов наносятся пояснительные надписи с подписью следователя (т.2, л.д.20-42); 

справкой о констатации смерти, выданной участковым терапевтом Свидетель №7, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Из справки следует: объективный статус – пульс не прослушивается, тоны сердца не выслушиваются, артериальное давление 0/0 ммрт. ст., зрачки на свет не реагируют, трупные пятна по телу (т.1, л.д.72). 

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении доказательств от подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия не поступали. Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, эксперта ФИО19

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, эксперта ФИО19 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, экспертом ФИО19 в неприязненных отношениях не состоит, у суда отсутствуют основания полагать, что они оговаривают подсудимого. Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований признавать недопустимыми доказательствами показания данных свидетелей не имеется. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств в совокупности достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимым не имеется. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z04.6). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании достаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта (другими словами, внезапно возникшего сильного волнения) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта (другими словами, внезапно возникшего сильного волнения) трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и психическую деятельность ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий (т.2, л.д.103-106). 

Суд, оценивая заключение экспертизы, делает вывод о вменяемости ФИО1 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, который не отрицал отсутствия у него психических расстройств, давал ясные и последовательные показания об обстоятельствах им содеянного, четко и по существу отвечал на поставленные вопросы, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, ранее не судим, посредственно характеризуется по последнему месту жительства. 

На основании п.п.«з»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблении и унижении близкого родственника подсудимого ФИО1 – его дочери Свидетель №8, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу закона, сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлены достаточные объективные данные о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило совершение ФИО1 преступления. Как пояснил подсудимый, алкоголь никоим образом не повлиял на то, что он совершил, если бы он был трезв, сделал бы то же самое. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО1 проживает один, не имеет лиц, находящихся на его иждивении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым особо тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, подлежит уничтожению; вещи с трупа ФИО8: кофта бордового цвета, футболка синего цвета, майка синего цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, трусы голубого цвета, две пары носков темно-синего и серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, с учетом положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кухонный нож; вещи с трупа ФИО8: кофту бордового цвета, футболку синего цвета, майку синего цвета, штаны серого цвета, штаны темно-синего цвета, трусы голубого цвета, две пары носков темно-синего и серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись