Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 марта 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСК «Евро-Дом» о взыскании неустойки, суммы за уменьшение площади квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «ПСК «Евро-Дом» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/К-14 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Покрышкина, 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ПСК «Евро-Дом» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, проектной общей площадью 50,75 кв.м. Цена договора составила 2 391 050,00 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию — 4 квартал 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства — 60 рабочих дней со дня ввода дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2 391 050,00 рублей. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец ФИО2 обращалась в суд с аналогичным иском, и решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением Волгоградского областного суда, в пользу ФИО2 с ООО «ПСК «Евро-Дом» взыскана неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей. 

При подаче настоящего иска, истец ФИО2 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем окончания первого периода до подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно представленного расчета, неустойка составляет 129 435,51 рублей. Кроме того, просит сумму за уменьшенную площадь квартиры, в размере 64 604,76 рублей. 

Истец ФИО2 судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании предоставил возражения на исковые требования, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а так же отказать во взыскании штрафа. В части взыскания суммы за уменьшенную площадь квартиры, в размере 64 604,76 рублей, также просил отказать, поскольку сданный объект соответствуют требованиям оговоренным п. 2.3 Договора. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №/К-14 участия в долевом строительстве жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Покрышкина, 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ПСК «Евро-Дом» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, проектной общей площадью 50,75 кв.м. Цена договора составила 2 391 050,00 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию — 4 квартал 2015 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора, срок передачи Объекта участнику — 60 рабочих дней со дня ввода дома в эксплуатацию, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2 391 050,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу предложение (исх. №) о заключении дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта завершенного строительством. Данное предложение истец проигнорировала. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена от истца претензия с требованиями об уплате процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию (исх. №ОС-365/07-16). В котором сообщал, что готов удовлетворить требования истца в добровольном порядке и просил предоставить банковские реквизиты для перечисления неустойки. Данную просьбу истец оставил без ответа и исполнения.

Из приказа Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство Объекта завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Все установленные данные следуют из решения Дзержинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Волгоградского областного суда, в части взыскания штрафа, и в пользу ФИО2 с ООО «ПСК «Евро-Дом» взыскана неустойка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры назначенных и произведённых выплат.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком, с него подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с предоставленным истцом и проверенным судом расчетом за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем окончания первого периода до подписания акта приема-передачи квартиры. Согласно представленного расчета, неустойка составляет 129 435,51 рублей.

Расчет проверен судом и признается верным. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следящее. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О). 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает необходимым снизить неустойку до 100 000 рублей, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, факт завершения строительства, период просрочки, явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, согласно ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истца суммы, штраф составит 50000 рублей. 

Разрешая требование о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры, суд принимает во внимание положения п. 2.3 Договора, в силу которого площадь объекта долевого строительства указанная в п. 2.2 Договора, то есть 50,75 кв.м., является ориентировочной и определена строительными документами. Фактичекская общая площадь Объекта после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров органа технической инвентаризации. При этом фактическая общая площадь Объекта может отклоняться, но не более чем на 3% от ориентировочной площади. 

В настоящем случае, фактическая площадь Объекта, установленная после технической инвентаризации, составила 49,4 кв.м. Так, разница составляет 1,35 кв.м., что не превышает допустимой договором погрешности в 3%. В указанной связи, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПСК «ЕВРО-ДОМ» государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Проектно-строительной компании «ЕВРО-ДОМ» о взыскании неустойки, суммы за уменьшение площади квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «ЕВРО-ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору №/К-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, 

В удовлетворении остальной части - отказать. 

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «ЕВРО-ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина