Уголовное дело № 1- 64/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000158-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 24 марта 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области ФИО1, Удовиченко С.С.

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению адвоката Пережогиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 24.09.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 около 17:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по 

<

адрес>, увидел незапертую входную дверь в помещение крытого двора дома. После чего, ФИО2, с согласия проживающего в доме Потерпевший №2 зашел через незапертую входную дверь в помещение крытого двора вышеуказанного дома. Находясь в помещении крытого двора дома по вышеуказанному адресу ФИО2 увидел стеллаж с электроинструментами, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в это же время, находясь в крытом дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, подошел к стеллажу с электроинструментами и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки стеллажа принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: строительный фен, стоимостью 2000 рублей, перфоратор, стоимостью 3000 рублей, циркулярную дисковую пилу, стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 направился к выходу из крытого двора дома по вышеуказанному адресу. В этот момент его преступные действия были замечены Свидетель №2, которая, обратившись в ФИО2, потребовала вернуть похищенное им имущество. ФИО2, игнорируя законное требование Свидетель №2, осознавая, что последняя понимает и осознает противоправный характер его деяний, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным имуществом из помещения крытого двора на улицу и с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив имущество Потерпевший №2, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.09.2024 около 17:00 часов ФИО2, находящийся в квартире, расположенной по 

<

адрес>, с согласия проживающей в квартире – Потерпевший №1, увидел на полке шкафа-купе, установленного в большой комнате, сотовый телефон марки «Honor 70», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В это же время, ФИО2, находясь в большой комнате в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа-купе, принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «Honor 70», стоимостью 26000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 около 13:00 часов у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, вышел на улицу, где нашел покупателя, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего 13.09.2024 около 13 часов 30 минут ФИО2 вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «Supra», стоимостью 4000 рублей, установленный на стене в кухне указанной квартиры; электрическую мясорубку марки «Lumme», стоимостью 1500 рублей с верхней поверхности холодильника, расположенного в кухне указанной квартиры; блендер марки «Lebel», стоимостью 500 рублей с полки кухонного гарнитура; мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей из ящика углового дивана, установленного в кухне; телевизор марки «Sаmsung», стоимостью 12000 рублей, находившийся на тумбе в комнате указанной квартиры; мутоновую шубу, стоимостью 10000 рублей и женский пуховик, стоимостью 5000 рублей, находившиеся в шкафу в комнате указанной квартиры; стиральную машинку марки «Deхр», стоимостью 17000 рублей, установленную в ванной комнате указанной квартиры; дрель марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей из ящика шкафа, установленного в коридоре вышеуказанной квартиры. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 53500 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пережогина В.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №3, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. Особенности рассмотрения дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ), а так же ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Удовиченко С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступлений средней тяжести, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы; за преступления предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3) за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил три преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, определённое заболевание, состояние его здоровья близкого родственника (матери) оказание ей материальной помощи и помощи в быту; 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает заявление о чистосердечном признании как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные исчерпывающие и последовательные показания, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, о своей роли в преступлении;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с привлечением к труду, в виде исправительных работ, по мнению суда данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 7500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в размере 7500 рублей, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов; 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов; 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере пяти процентов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 7500 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму в размере 7500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки «HONOR 70» в полупрозрачном силиконовом чехле черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый чек №, скриншот кассового чека № хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения; 

- телевизор марки «Supra», электрическая мясорубка марки «Lumme», блендер марки «Lebel», стиральная машинка марки «Dexp», дрель марки «Интерскол», мутоновая шуба, женский пуховик, мужская куртка хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Карпенко