Дело № 2-745/2024 26RS0004-01-2024-001038-34 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском впоследствии уточненным к ФИО3 о признании утратившим право пользования недвижимым имуществом, которое мотивировала следующим:

Она, ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, а 2/3 доли является ее сын ФИО7

ФИО3 является племянницей истцу. Восемь лет назад ответчик просила ФИО1 прописать её у себя, так как без прописки ее не принимали на работу, обещала при этом выписаться по первому требованию и прописаться у своей матери в 

<

адрес>. Дом где она сейчас прописана фактически не существует, рухнула крыша, от здания остались одни стены. Её сын ФИО7 участник СВО по окончании которой он будет производить дальнейшие работы, и она будет переписывать на него свою 1/3 часть дома.

ФИО3 с момента прописки по ее адресу ни одного дня не жила, а проживала с супругом в 

<

адрес>. Коммунальные услуги она не оплачивала. В настоящее время истец живет в вагончике. 

Истец несет бремя содержания жилого дома за ответчика, договор жилищного найма с ним не заключала. Поэтому считает, что правовых оснований регистрации ответчика в его доме в настоящее время нет. Продолжая быть зарегистрированным в принадлежащем истцом жилом доме, ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения. В связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес> №, 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по его надлежащему извещению. Поскольку судом были созданы ответчику условия для участия в судебном заседании, а ответчик предоставленным правом не воспользовался, то в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

ФИО2 «ФИО4» ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ФИО2 «ФИО4». 

Истец ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес> №, 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. 

Выслушав истца, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 288 ГК РФ гарантирует права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, а 2/3 доли является ее сын ФИО7

ФИО3 является племянницей ФИО1 Восемь лет назад ответчик просила ФИО1 прописать её у себя, так как без прописки ее не принимали на работу, обещала при этом выписаться по первому требованию и прописаться у своей матери в 

<

адрес>. Дом где она сейчас прописана фактически не существует, рухнула крыша, от здания остались одни стены. Её сын ФИО7 участник СВО, по окончании СВО он будет производить дальнейшие работы, и она будет переписывать на него свою 1/3 часть дома.

ФИО3 с момента прописки по ее адресу ни одного дня не жила, а проживала с супругом в 

<

адрес>. Коммунальные услуги она не оплачивала. В настоящее время истец живет в вагончике.

Каких либо иных отношений (соглашений) относительно регистрации по месту жительства и фактического проживания у него с ответчиком не было. 

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9, который суду показал, что он давно знает истца ФИО7 ФИО3 не проживает и никогда не проживала по адресу: 

<

адрес> № ФИО4 

<

адрес>. Дом находится в полуразрушенном состоянии, ФИО1 проживает в вагончике. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3, оставаясь зарегистрированной в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, создает ей препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> № села Грушевского ФИО4 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> №. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, № села Грушевского ФИО4 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2024 года.