Дело № 2-199/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

с участием представителя истцов адвоката Семидоцкой Т.В.,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 13 декабря 2006 года, заключенному с администрацией Новооскольского района Белгородской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получили в долевую собственность ( по 1/3 доле каждому) квартиру по адресу: 

<

адрес>. Их право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно записи № от 31 января 2007 года.

Фактически принадлежащее истцам жилое помещение представляет собой часть жилого дома, расположенную на обособленном земельном участке. 

В связи с неправильным обозначением объекта недвижимости, истцы лишаются в дальнейшем права на приобретение земельного участка, находящегося при доме. 

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, в 1/3 доле каждого, на часть жилого дома общей площадью 96,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31.01.2007 года №.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Семидоцкая Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МР «Новооскольский район» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение иска поставила на усмотрение суда.

Третьи лица - собственники другой половины жилого дома ФИО5 и ФИО6 в представленном отзыве указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. При этом подтвердили, что их семьи фактически владеют самостоятельными частями жилого дома на обособленных земельных участках.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд на основании положений закона, закрепленных в ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.04.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признает исковые требования обоснованными. 

Спорное жилое помещение, действительно, является частью жилого дома с отдельным входом, расположено на обособленном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического и кадастрового учета, не опровергнуто ответчиком. 

Согласно техническому плану здания, составленному в результате выполнения кадастровых работ по состоянию на 14.03.2018 года, по адресу: 

<

адрес>, имеет место объект индивидуального жилищного строительства в виде части жилого дома, общей площадью 96,9 кв.м., не имеющей общих помещений, коммуникаций с другой частью жилого дома, расположенной на обособленном земельном участке. При этом имеется свободный доступ к землям общего пользования ( л.д.14-44)

Земельный участок по указанному адресу площадью 1539 кв.м. сформирован из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения администрации городского поселения « Город Новый Оскол» от 25 августа 2017 года № ( л.д.54). По сведениям ФГИС ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № ( л.д.45-53).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относится часть жилого дома, которая также может являться самостоятельным объектом приватизации.

Неверное обозначение объекта недвижимости в правоустанавливающем документе – договоре приватизации лишает истцов возможности приобрести вышеуказанный земельный участок, находящийся при доме, поскольку преимущественное право покупки или аренды земельного участка, в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, имеет собственник здания, сооружения, находящихся на земельном участке. При квартире земельный участок не предоставляется. 

Кроме того, право собственности истцов на часть жилого дома в порядке приватизации, никем не оспорено и подтверждено совокупностью допустимых письменных доказательств, приведенных выше.

Поскольку в силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Иное будет умалять права истцов, гарантированные ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.36 Конституции РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В ЕГРП подлежит прекращению запись регистрации от 31.01.2007 года № о праве общей долевой собственности истцов на квартиру 

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности, в 1/3 доле каждого, на часть жилого дома общей площадью 96,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 31.01.2007 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья