Дело №2-866/2020

61RS0006-01-2020-000239-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.01.2017 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 46 449 рублей 96 копеек с плановым сроком погашения 12 месяцев под 7,47% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.01.2017 года в размере 51137 рублей 52 копеек, из которых 3441 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 39093 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 5302 рубля 44 копейки – задолженность по неустойкам, 3300 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражения в письменной форме относительно исковых требований не представила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что, 07.01.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 46449 рублей 96 копеек с плановым сроком погашения 12 месяцев (07.01.2018 года) под 7,47% годовых (л.д.14-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.27).

В нарушение условий указанного кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил заключительное требование от 06.04.2018 о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено заёмщиком (л.д.28). 

По состоянию на 26.12.2016 задолженность заёмщика по кредитному договору составила 51137 рублей 52 копейки, из которых 3441 рубль 50 копеек задолженность по процентам, 39093 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 5302 рубля 44 копейки – задолженность по неустойкам, 3300 рублей – задолженность по комиссиям.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 07.01.2017, а также требования банка о погашении образовавшейся суммы задолженности, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Почта Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.01.2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, отнесению на ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском в размере 1 734 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.01.2017 года в размере 51137 рублей 52 копеек, из которых 3441 рубль 50 копеек – задолженность по процентам, 39093 рубля 58 копеек – задолженность по основному долгу, 5302 рубля 44 копейки – задолженность по неустойкам, 3300 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова