Дело № 2-451/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, а также неустойки, 

установил:

ФИО10 ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 138 000 рублей, неустойку в размере 138 000 рублей, судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя, в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от всех удовлетворенных требований.

Требования иска мотивированы тем, что в результате обращения за юридическим услугами к ответчику, данные услуги не были оказаны в полной мере, часть оказанных услуг, указанных в ответе на претензию, не оказывалась вовсе, а часть никакого отношения к делу не имеет, в связи с чем ФИО3 понесла убытки, заключающиеся в значительной части стоимости договора. При этом часть услуг по договору ФИО3 признает исполненными и не имеет по ним претензий к ответчику.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались настоящим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр АВС» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является - юридическое сопровождение по расторжению договора купли-продажи жилого дома: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 1.2 договора следует, что в рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

Консультация, правовой анализ документов, претензия, исковое заявление, представить интересы в суде.

Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме в размере 150 000 рублей, факт оплаты подтверждает ответчик.

По мнению истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга не оказана.

В соответствии с ответом на поданную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр АВС» было оказано ряд услуг по договору, а именно: консультация; проведение анализа документов; подготовка искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, Балаклавский районный суд 

<

адрес>, мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес>; изготовление заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины; подготовка и направление претензии ответчику по делу; представление интересов Заказчика в суде; подготовка и направление заявления в ФНС по возврату государственной пошлины; подготовка запроса в ГБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО6»; подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру, руководителю Главного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в прокуратуру 

<

адрес>; подготовка и направление заявления начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по 

<

адрес>; подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Всего по договору ООО «Правовой центр АВС» рассчитал оказанные услуги в 139 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, критически относится к представленному в материалы дела ответу на претензию в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно имеющимся актам выполненных работ, оказаны и подтверждены следующие услуги: - консультация; составление искового заявления в Ленинский районный суд города Севастополя и составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022.

Также суд обращает внимание, что жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и исковые заявления, составленные ответчиком, имеют разных адресатов, но одинаковы по содержанию, что дает основания полагать об отсутствии правовых оснований оценивать их как отдельный документ.

На основании материалов дела, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что иные услуги Истцу со стороны Ответчика оказаны не были, а часть услуг не имела под собой никакого правового и практического смысла, что означает цели ответчика в освоении денежных средств после получения от истца заявления о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Исходя из сложности дела и изготовленных документов, суд считает возможным оценить оказанные услуги в 12 000 рублей в их совокупности.

Согласно ч. 1, ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец выполнил все необходимые действия для уведомления ответчика о расторжении договора, что также подтверждается ответом на претензию.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 138 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В договоре об оказании юридических услуг нет сведений о сроках исполнения услуги и сроках действия договора, сроки указаны поверхностно в пункте 6.4. – Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Таким образом суд оценивает сроки исполнения этапов работ, исходя из разумности срока представленного для исполнения такого обязательства.

Таким образом разумный срок исполнения услуги определяется следующим образом, с учетом этапов, прописанных в пункте 1.2. указанного договора:

- консультация и правовой анализ документов в срок 25.09.2021 – выполнено согласно акта выполненных работ;

- претензия (подразумевается, изготовление и направление ответчику) по правилам ст. 314 ГК РФ, определяется в срок 7 дней в срок до 04.10.2021;

- срок рассмотрения претензии 30 дней + 5 дней на работу почты, до 10.11.2021;

- изготовление и направление в суд искового заявления, также берем по правилам статьи 314 ГК РФ, ст. 27 ЗоЗПП РФ, определенный срок в 7 дней, до 17.11.2021;

- срок рассмотрения дела в суде по общим правилам рассмотрения 2 месяца + 5 дней на почтовую работу, в срок до 17.01.2022; 

- продление срока рассмотрения дела в суде (уточнение, привлечение третьих лиц и так далее) еще на 2 месяца - 17.03.2022;

- срок реализации услуги и сбора доказательств 1-2 месяца т.е. в срок до 17.05.2022.

Исходя из указанного анализа, разумный срок исполнения услуги составляет (с запасом в пользу исполнителя) максимум 8 месяцев, т.е. услуга должна была реализована в срок до 25.05.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки на нарушение сроков оказания юридических услуг.

Таким образом, сумма неустойки за период с 25.05.2022 по 28.03.2023 составила 1 275 120 рублей.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания юридических услуг составила 138 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, понесенные истцом моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, депрессии, расстройстве, суд приходит к выводу, что оптимальным размером компенсации морального вреда при данных обстоятельствам составляет 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера оказанных услуг, сложности дела, суд считает разумной и обоснованной сумму компенсации на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма исковых требований по данному делу составляет 296 000 рублей, соответственно штраф, взыскиваемый с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, составляет 148 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО11 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, а также неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» (ИНН № в пользу Чёрной ФИО2 (паспорт гражданина РФ № денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 138 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр АВС» (ИНН № в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 6 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 21.02.2024.