Дело № 2-4107/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, являющегося ее сыном. В результате данного происшествия ФИО4 получил многочисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, и вызвавшие впоследствии нарушение функций самообслуживания, контроля поведения. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 246 Уголовного кодекса РФ. В ноябре 2015 года сыну установлена первая группа инвалидности. Она осуществляет уход за сыном. В результате получения сыном ФИО4 тяжких телесных повреждений, она испытала и продолжает в настоящее время испытывать нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, и выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Прокурор Калининского района г. Чебоксары Карлинов А.С. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства приходит к следующему. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате данного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3, квалифицирующиеся как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся преюдициальным по настоящему делу, и сторонами не оспариваются.

Свидетельством о рождения серии 

<

данные изъяты>, подтверждается, что ФИО1 является матерью ФИО4

Согласно справке серии 

<

данные изъяты> ФИО4 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.25).

После ДТП ФИО4 решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. 

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО4 (л.д.10-11).

Как следует из выписок из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных 

<

данные изъяты> у ФИО4 в результате сочетанной травмы ЗЧМТ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ функции передвижения, самообслуживания, контроля поведения, обучения грубо нарушены, требуется постоянный уход. Реабилитационный потенциал низкий, прогноз не благоприятный. 

ФИО1, являющая матерью ФИО4, осуществляет постоянный уход за ФИО4 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. ( пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истицей были заявлены в связи с тем, что действиями ответчиком ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, неспособного к нормальной жизни вследствие получения тяжких телесных повреждений и утраты общей трудоспособности. Кроме того, она длительное время несет бремя ухода за ФИО4 Истица вправе была рассчитывать на заботу и помощь со стороны трудоспособного сына, однако, вместо этого она несет постоянную ответственность за состояние его здоровья.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. 

При этом согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу бесспорно причинен моральный вред, поскольку после причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП, нарушены в определенной степени семейные связи, истица лишена полноценного общения с близким человеком, вынуждена его содержать и проявлять о нем постоянную заботу и уход.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, в связи с чем, полагает возможность определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу истицы.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 г.

Судья Г.Н. Альгешкина