Дело ** (2-3665/2023;)

УИД 54RS0**-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе: 

Судьи Л.В.Кузьменко

При секретаре Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 22.06.2022 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Марк Икс государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. С целью возмещения убытка по произошедшему страховому случаю истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", предоставил необходимые для получения страхового возмещения документы (№ убытка И- 001GS22-051117). 16.07.2022 ему был направлен отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что согласно заключению повреждения автомобиля не соответствуют механизму развития ДТП. Не согласившись с отказом, истец обратился с претензией, а впоследствии - в Службу финансового уполномоченного. 20.10.2022 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было взыскано страховое возмещение в размере 190700,00 руб..

По вопросу взыскания неустойки службой финансового уполномоченного вынесено решение, что в случае неисполнения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 решения, взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.07.2022 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 решения.

Решением от 20.10.2022 установлено, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение вступило в законную силу 03.11.2022, не позднее 18.11.2022 страховщиком должна была быть произведена оплата либо решение обжаловано. Решение Финансового уполномоченного было обжаловано страховщиком в Ордынский районный суд Новосибирской области, поэтому исполнение решения Финансового уполномоченного было приостановлено с 17.11.2022 до вынесения решения судом. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 24.05.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решение вступило в законную силу 27.06.2023.

Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с 27.06.2023. Однако денежные средства истец добровольно не получил. Истец вынужден был обратиться в Ордынский районный суд Новосибирской области за получением копии решения, а также в службу финансового уполномоченного за получением удостоверения.

28.06.2023 истец направил запрос Финансовому уполномоченному о выдаче удостоверения. Решение было исполнено 12.07.2023 частично, произведена выплата страхового возмещения в размере 190700,00 руб..

24.07.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу неустойку в размере 400000,00 руб., из которых 348000,00 руб. - истцу, 52000,00 руб. - удержано в счет НДФЛ.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** взыскан штраф на сумму страхового возмещения. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком. 

Истец просил суд взыскать с ответчика штраф на неустойку в размере 200 000,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Установлено, что 22.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие двух ТС: ВАЗ 211440-26 рег.знак М 341 РК 70 под управлением ФИО2 и Тойота Марк Икс рег.знак 

<

***>, принадлежащий истцу, под управлением истца. 

29.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, страховщиком произведен осмотр ТС.

16.07.2022 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине, что согласно заключению ИП ФИО3 от 12.07.2022 № 001ПGS22-051117, повреждения ТС Тойота Марк Икс, г/н 

<

***> не могли быть получены в результате ДТП от 22.06.2022.

28.07.2022 в адрес ответчика поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки.

30.07.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

15.09.2022 истец по причине несогласия с отказом в выплате направил обращение в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-110441/5010-009 от **** требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, в пользу заявителя взыскано 190 700 рублей. 

16.11.2022г ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по причине несогласия с указанным решением обратилось в Ордынский районный суд НСО с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

24.05.2023 Ордынским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

12.07.2023 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного в размере 190 700 руб.. 

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 13.09.2023 взыскан штраф на сумму страхового возмещения. Решение вступило в законную силу 14.10.2023, исполнено ответчиком. 

Как указывает истец, выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., ответчиком произведена ****. 

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от **** N 123-ФЗ (ред. от ****) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, положения Закона о финансовом уполномоченном, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных к ответчику ввиду нарушения им срока добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, и взыскивает в пользу истца с ответчика штраф по неустойке в размере 200 000,00 руб..

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Рассматривая заявление ответчика, суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также длительность периода просрочки (с **** по ****) и не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлна в размере 5200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5014 №243379, выдан 28.05.2014 ОУФМС России по НСО в Ордынском районе) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН

<

***>) штраф в размере 200 000,00 руб.. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200,00 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 22.01.2024