уголовное дело № 1-208/18

поступило в суд 23.04.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 13 сентября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со средним специальным образованием, ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 28.12.2017 года около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в административном здании ООО «...», расположенном по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - металлической кочерги.

Выполняя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 28.12.2017 года около 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в административном здании ООО «...», проследовал к себе в 

<

адрес> по 

<

адрес> д.Издревая Новосибирского района Новосибирской области, где приискал металлическую кочергу, и, выйдя из своего дома, встретил вблизи 

<

адрес> д.Издревая Новосибирского района Новосибирской области Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь на улице вблизи 

<

адрес> д.Издревая Новосибирского района Новосибирской области в вышеуказанное время подошел к Потерпевший №1, где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, находящейся при нем металлической кочергой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения. После этого, в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 применяя металлическую кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по ногам, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома лобной кости справа, раны лобной области справа (в проекции перелома), которая согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану в лобной области слева, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для ее заживления, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, где пояснял, что проживает совместно с сожительницей Свидетель №2 и её несовершеннолетними детьми на протяжении 4-х лет по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 28.12.2017 года он совместно с Свидетель №2 находились на корпоративе в честь Нового года в организации, где они работают, по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. Около 19 часов Свидетель №2 со своей подругой Свидетель №1 пошли к своему общему знакомому Потерпевший №1, с целью найти коллегу по работе - ЩАП Примерно через час Свидетель №2 пришла обратно с Свидетель №1 и рассказала, что Потерпевший №1 избил её. Он сильно разозлился и пошел к Потерпевший №1 домой, с целью разобраться с ним по-мужски, то есть отомстить ему за разбитую губу гражданской супруги. Когда он вышел на улицу с корпоратива, то он подумал, что у Потерпевший №1 дома может еще кто-нибудь находится, и он может не справиться физически с ним. С этой целью он пошел домой по вышеуказанному адресу и взял железную кочергу, которая стояла возле печи. После чего, он вышел из дома и увидел, как по 

<

адрес> идет Потерпевший №1 совместно со Свидетель №3 Когда он вышел из дома, то увидев его, Свидетель №3 прошла вперед по 

<

адрес> до перекрестка пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> д.Издревая. Он подошел к Потерпевший №1 и ударил его в область лба справа, удар был один, после чего он развернулся, оставшись стоять на ногах и пошел в сторону своего дома, после этого он нанес Потерпевший №1 два удара по спине и ногам, с периодичностью ударов. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью. Пояснил, что удары Потерпевший №1 он наносил 28.12.2018 года около 20 часов 30 минут напротив конторы, на дороге по 

<

адрес> д.Издревая (л.д.70-74). В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого пояснил, что Потерпевший №1 он не хотел убивать, а хотел нанести ему удар кочергой в область его туловища, но когда он на него замахнулся, то удар пришелся в его голову, так как он немного выше его ростом и он был в сильно взволнованном состоянии и в алкогольном опьянении. Ранее он говорил о том, что он нанес Потерпевший №1 кочергой один удар в область лба справа, но в настоящее время он вспомнил, что нанес Потерпевший №1 кочергой всего два удара в область головы: одни удар в область лба справа, а в какую часть головы пришелся второй удар, он не помнит, так как был сильно зол и взволнован. После того, как он нанес Потерпевший №1 два удара кочергой в область головы, то он не упал, а развернулся и хотел пойти в сторону своего дома, и тогда он ему нанес еще два удара кочергой по спине в область лопаток и два удара кочергой по ногам в область левого бедра, отчего Потерпевший №1 не падал. После этого он ушел обратно на корпоратив, а Потерпевший №1 пошел в сторону своего дома. Хочет пояснить, что когда он Потерпевший №1 нанес первый удар по голове в область лба справа, то он закрыл своё лицо рукой и он увидел у него на лице кровь. После того, как он нанес Потерпевший №1 первый удар, то он его спросил: «Леша, за что?». Говорил ли он ему что-то в ответ, он не помнит, возможно, мог сказать что-то в его адрес нецензурной бранью. Пояснил, что двое детей от первого брака его сожительницы фактически находятся на его иждивении, так как родной отец с ними не общается и никак не помогает (л.д.126-129). В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается и подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого от 11.03.2018 года и 28.03.2018 года (л.д.179-182). Оглашенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердил в полном объеме. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил ФИО2, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал краткие показания по обстоятельствам дела. Однако, в связи с существенными противоречиями в его показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии. Из его показаний следует, что 28.12.2017 года он находился у себя дома, в вечернее время к нему пришла Свидетель №3 и принесла продукты питания. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он уже собирался ложиться спать, а Свидетель №3 собиралась уходить домой, в этот момент к нему в дом вошла Свидетель №2 и ее подруга Свидетель №1, обе находились в алкогольном опьянении. Они искали ЩАП, на что Свидетель №3 им сказала, что ЩАП здесь нет. Он попросил уйти Свидетель №2 и Свидетель №1 домой. После чего они стали вести себя агрессивно. Он толкнул Свидетель №2, после чего она ударилась о межкомнатную дверь. После этого он выгнал их в сени, и они ушли. После чего он вошел домой и Свидетель №3 предложила ему уйти к ее сестре Галине, так как кто-нибудь может к нему прийти и избить его, на что он согласился и они пошли. Когда они дошли до памятника «Мичурина», то из своего дома выбежал ФИО2 А. и набросился на него с кочергой и стал его бить. ФИО2 А. нанес ему 2 удара в область головы кочергой. После чего он развернулся, а ФИО2 А. нанес ему удары кочергой по ногам и спине (л.д.54-57). Будучи дополнительно допрошенным потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его кочергой избивал ФИО2, больше с ними никого рядом не находилось. Свидетель №3 в момент нанесения ему ударов кочергой ФИО2 находилась от них на расстоянии примерно пяти метров. Пояснил, что 28.12.2017 года около 19 часов к нему в дом без приглашения пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в алкогольном опьянении и которых он выгнал из своего дома. После чего он и Свидетель №3, которая находилась у него в гостях пошли к ее сестре домой, где вблизи конторы, расположенной на 

<

адрес>, он встретил ФИО2, с которым он поздоровался, а он быстрым шагом подошел к нему и неожиданно находящейся при нем металлической кочергой нанес ему один удар в область лба справа и один удар в область лба слева, испытал физическую боль, но от ударов он не падал, у него из головы пошла кровь и он закрыл руками свою голову. Возможно, он что-то мог говорить ФИО2, но что именно, он не помнит, говорил ли ему что-нибудь ФИО2 А., он также не помнит. Но он на тот момент предположил, что ФИО2 А. нанес ему удары из-за того, что он выгнал из своего дома Свидетель №2, которая является его сожительницей. После того, как ФИО2 А. нанес ему два удара кочергой по голове, то он развернулся и хотел пойти к себе домой, но ФИО2 А. снова нанес ему около 2-х ударов кочергой по спине в область лопаток, отчего он испытал физическую боль, после чего нанес ему около 2-х ударов в область левого бедра, отчего он также испытал физическую боль, более ФИО2 ударов ему не наносил и от полученных ударов он не падал, а просто пошел домой. ФИО2 А. ушел по своим делам (л.д.146-148). 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и дополнил, что он оттолкнул Свидетель №2, когда она кинула в него стул, ударов по лицу ей не наносил. Кроме того, пояснил, что в настоящее время исковых требований к подсудимому не имеет, ему добровольно возмещен материальный ущерб и компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Именно данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил потерпевший, а также его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат. Оснований для оговора им подсудимого не установлено, поскольку ранее неприязненных отношений они не имели.

О достоверности показаний потерпевшего в ходе следствия свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

При обращении с заявлением в полицию потерпевший сообщил о том, что 28.12.2017 года ФИО2 А. нанес ему удары по голове и по телу, в результате чего ФИО2 пробил ему голову и причинил телесные повреждения. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.5).

Механизм и тяжесть причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения при обстоятельствах, им указанных, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома лобной кости справа, раны лобной области справа (в проекции перелома), которая согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 Н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в лобной области слева, которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для ее заживления, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.103-106).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 28.12.2017 года они с Свидетель №2 искали брата её мужа, и зашли к Потерпевший №1. Его там не оказалось, и Потерпевший №1 начал кричать на Свидетель №2 из-за какого-то холодильника. Потерпевший №1 ударил Свидетель №2 в лицо 1 или 2 раза, точно не помнит, она упала на межкомнатные двери и разбила их. После этого они сразу ушли. По обстоятельствам нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО2 ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её сожитель. Охарактеризовать может его только с положительной стороны, когда он в состоянии алкогольного опьянения, то ложится спать, конфликтов у него ни с кем не было. 28 декабря 2017 года около 17 часов они с Свидетель №1 дошли до дома Потерпевший №1, так как им нужно было найти ЩАП, но его там не оказалось. У Свидетель №1 с Потерпевший №1 случилась словесная перепалка. Они разговаривали, она сказала Свидетель №1 идти домой. Тут Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 украл у него холодильник, и у них произошла словесная перепалка. Когда они уходили, Потерпевший №1 на нее набросился и ударил рукой в лицо, она разбила спиной межкомнатную дверь и упала на нее. Потерпевший №1 набросился на нее, Свидетель №1 оттащила его, и они ушли. За ними Потерпевший №1 не выходил. Они пришли на корпоратив, она рассказала все А., он сказал, что пойдет к Потерпевший №1. Вернулся он минут через 15-20, в руках у него была кочерга. Вероятно, он взял ее из дома, потому что это была их кочерга. Он сказал, что отомстил за нее и избил Потерпевший №1.

По факту причинения ей телесных повреждений Потерпевший №1 28 декабря она обратилась в отдел полиции, сняла побои. 7 января ей пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что 28.12.2017 года в вечернее время она принесла продукты питания Потерпевший №1, которому она иногда помогала. Когда она пришла к нему, то он находился в алкогольном опьянении, употреблял вино, он собирался ложиться спать. Она находилась в трезвом состоянии, так как спиртное не употребляет. Она же, когда принесла ему продукты, то собиралась уходить домой, когда около 19 часов 30 минут в дом к Потерпевший №1 пришли Свидетель №2 с Свидетель №1, они находились в алкогольном опьянении и, придя к Потерпевший №1, они стали спрашивать не находится ли у него в гостях ЩАП, на что они им пояснили, что ЩАП здесь нет. Когда пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, то она и Потерпевший №1 сидели за столом в кухне. Они все вместе поговорили, после чело перешли в комнату, в которой она и Потерпевший №1 сели на диван, а Свидетель №2 и Свидетель №1 сели рядом с ними в кресло, где они продолжили разговаривать. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №1 уходили из его дома, так как он собирается спать. После этого между Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Свидетель №2 откинула в сторону стул. После этого Потерпевший №1 встал с дивана и попытался вывести Свидетель №2, а именно: своими руками взял ее за плечи и с силой направил в сторону межкомнатной двери, отчего она спиной упала на эту межкомнатную дверь, и в ней разбилось стекло. Свидетель №2 сказала, что Потерпевший №1 разбил ей губу, но на самом деле он ее не ударял и губу не разбивал. Со стороны Потерпевший №1 агрессии не было. После этого Потерпевший №1 вытолкнул Свидетель №2 и Свидетель №1 на крыльцо и закрыл за ними дверь, вернувшись обратно в дом. Она в это время находилась в комнате. После этого она решила, что Свидетель №2 и Свидетель №1 приведут кого-нибудь, чтобы разобраться с Потерпевший №1 из-за того, что он их выгнал и предложила ему собраться и пойти переночевать к её сестре Г. Она не хотела оставлять его одного дома, на что Потерпевший №1 согласился. Вышли они из дома около 20 часов 20 минут и когда дошли до памятника и конторы, расположенных рядом на 

<

адрес> д.Издревая, то времени было около 20 часов 30 минут, и когда она увидела, что из двора своего дома выбежал ФИО2 А., в руках у которого она увидела какой-то металлический предмет с изогнутым концом, как ей сейчас известно - кочерга. Потерпевший №1 поздоровался с ФИО2 А, а она, испугавшись, прошла немного вперед по 

<

адрес> д.Издревая, а Потерпевший №1 остался немного позади ее. ФИО2 А. ничего не ответил Потерпевший №1, а стал неожиданно наносить ему удары кочергой, а именно: нанес ему около 2-3-х ударов в область головы, а также по 2-3 удара в область ног и спины. В момент нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1 она от них находилась на расстоянии около 5 метров, более рядом с ними никого не было, она хорошо их видела, так как все происходящее освещал фонарь, расположенный вблизи конторы. После того, как ФИО2 А. нанес Потерпевший №1 удары кочергой, то ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении, а Потерпевший №1 пошел в сторону своего дома, а она пошла за ним, где увидела, что он был весь в крови, он пошел впереди ее, а она, немного постояв у конторы, побежала к нему домой, где находился Потерпевший №1 весь в крови. После этого она со своего телефона позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Уточнила, что расстояние от двора дома ФИО2 до конторы около 10 метров. Пояснила, что телесные повреждения ФИО2 А. нанес Потерпевший №1 около 20 часов 30 минут. В деревне ее знают по девичьей фамилии - Свидетель №3 (л.д.137-139).

Анализируя показания данных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются в целом с показаниями потерпевшей.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, бесспорно доказывают вину ФИО2 в указанном преступлении.

Место происшествия зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> по 

<

адрес> д.Издревая Новосибирского района Новосибирской области была обнаружена и изъята кочерга, находившаяся возле печи на полу в комнате (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> д.Издревая Новосибирского района Новосибирской области, где с его слов он был избит ФИО2 (л.д.30-32).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н. на кочерге обнаружена кровь человека Ав (II) группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможного происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.80-83).

Металлическая кочерга, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.140-142, л.д.143).

Принимая во внимание показания подсудимого, потерпевшего, данные заключений экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно металлической кочергой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, был причинен тяжкий вред опасный для жизни потерпевшего.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в том, что он, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношения с потерпевшим Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно нанес металлической кочергой, используя её в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по ногам потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1.

В судебном заседании исследовано психическое состояние ФИО2 Так, согласно заключению комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал ... (л.д.93-95).

Учитывая поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, а также на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 судимостей не имеет, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, фактически имеет семью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принес свои извинения потерпевшему, а также добровольно возместил потерпевшему ущерб по делу в полном объеме, суд также учитывает состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, последний спровоцировал ссору и драку, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, а также фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Новосибирской области, взять под стражу в зале суда – немедленно.

Срок наказания ФИО2 Викторовичу исчислять с 13 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 Викторовича с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую кочергу – хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» - уничтожить, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного ФИО2 – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: (подпись)