УИД:47RS0008-01-2024-001544-10

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28

апреля

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным результатов приватизации земельного участка, обязании обеспечить свободный доступ к водным объектам, обязании принять колодец на муниципальный баланс, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным результатов приватизации земельного участка, обязании обеспечить свободный доступ к водным объектам, обязании принять колодец на муниципальный баланс, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Ответчик приватизировал земельный участок в 2022 году. Данную приватизацию истец считает незаконной, поскольку в ее результате ответчик получил в составе земельного участка колодец общего пользования всех жителей деревни, а также земли природоохранной и водоохранной зон, отмеченных на плане красными линиями, в результате чего население деревни лишено возможности пользоваться береговой линией реки и набирать воду из колодца. Истец полагает, что может требовать признания незаконной приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поскольку она совершена с нарушениями закона. В результате нарушения прав истца, последняя испытывает морально-нравственные страдания, которые выражаются в регулярных стрессовых ситуациях, вызванных невозможностью обеспечивать себя питьевой водой и отдыхать в прибрежной зоне захваченного ответчиком водного объекта общего пользования. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50000,00 рублей. Для защиты своих прав истец вынуждена нести расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного, истец просила признать незаконными результаты приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>; обязать ФИО2 обеспечить свободный доступ к колодцу и водным объектам. Обязать администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области поставить на муниципальный баланс колодец, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Уточнив исковые требования, истец направила в суд исковое заявление в котором просила установить сервитут в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предполагающий свободный доступ к колодцу. Обязать администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области поставить на муниципальный баланс колодец, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Протокольным определением от 14.04.2025 ФИО1 отказано в принятии к производству уточненных исковых требований, поскольку данное процессуальное действие приведет к изменению одновременно предмета и основания иска. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчику ФИО2 на основании решения Киришского городского суда Ленинградской области от 30.06.2021 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования истца о признании незаконными результатов приватизации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № обязании ФИО2 обеспечить свободный доступ к колодцу и водным объектам, суд приходит к выводу, что названные требования по сути являются требованиями о нечинении препятствий в пользовании колодцем и водным объектом. 

Из объяснения сторон в судебном заседании, имеющих доказательственное значение, следует, что на земельном участке ответчика ФИО2 находится колодец, препятствий в пользовании колодцем и береговой линией ФИО1 не имеет.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании колодцем и водным объектом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Разрешая требования истца об обязании администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> поставить на муниципальный баланс колодец, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

В соответствии п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: 1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и(или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и(или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; 3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; 4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; 6) согласование инвестиционных программ; 8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 9.1) установление нормативов состава сточных вод; 10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Областным законом от 10.07.2014 N 48-оз "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" вопросы местного значения по организации в границах поселений водоснабжения населения и водоотведения закреплены за сельскими поселениями Ленинградской области.

Исходя из положений ст. 6.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Частью 1.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Частью 1 статьи 1 областного закона Ленинградской области от 29 декабря 2015 года N 153-оз "О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области" к полномочиям Правительства Ленинградской области или уполномоченных им органов исполнительной власти Ленинградской области отнесены полномочия органов местного самоуправления поселений Ленинградской области (в том числе сельских поселений Киришского муниципального района Ленинградской области) в сфере водоснабжения и водоотведения, отнесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения поселений.

Поскольку полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения отнесены к полномочиям Правительства Ленинградской области, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на администрацию муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области обязанности поставить на муниципальный баланс колодец, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в приведенной статье, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Они имеют многообразные виды и формы и заключаются не только в издании несоответствующих законодательству властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), но и в иных незаконных действиях (бездействии).

Вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

При этом для применения мер ответственности требуется подтверждение не только противоправности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, но и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Представленные в материалы доказательства по делу не подтверждают факт причинения вреда истцу в результате незаконности действий администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области.

Также в данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в этой связи требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным результатов приватизации земельного участка, обязании обеспечить свободный доступ к водным объектам, обязании принять колодец на муниципальный баланс, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2025.