Дело № 5-619/2023

П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

19 сентября 2023 года г. Новосибирск 

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу 

<

адрес> проспект 323, управляя транспортным средством «НИССАН ПРИМЕРА» гос.номер № совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигался по проезжей части по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3, которой согласно заключению эксперта №Д/228-2023 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, при этом пояснил, что не имел возможности избежать наезда на пешехода, т.к. она вышла из за стоящего микроавтобуса, обойдя его при этом спереди, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средствами, поскольку его работа связана с управлением автомобилем. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому ФИО2 перечислял ей расходы на лечение, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Получив объяснения ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. при управлении автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА» гос.номер № требование п. 14.1 ПДД РФ не исполнено, двигаясь по проезжей части по 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в пути следования, в районе 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом о ДТП (л.д. 9-10);

- протоколом 

<

адрес> от 030748 осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> (л.д. 12-15,16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого выявленный нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги (улица), железнодорожного переезда, дорожного сооружения, а именно: отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.5., снежный вал на проезжей части шириной 1,9 м, высотой 1,40 м., по всей 

<

адрес> проспект стекловидный лед толщиной более 1 мм (л.д. 19).

- объяснением ФИО2 (л.д. 23);

- объяснением свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО3 (л.д.35,37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей право лобковой кости со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей в лонной области справа (в проекции перелома), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ушибов мягких тканей головы ( при осмотре головы в лобной области слева, в левой височной области, параорбитальныо ссадины 1 см и 2,5 см в диаметре, соответственно, отек мягких тканей в области ссадин на уровне умеренного), ссадина языка (на левой боковой поверхности), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельства и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42-45).

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО3 вышла из за стоящего автомобиля, обойдя его спереди, что лишило ФИО2 возможности избежать наезда, не подтверждено никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2 имел возможность и должен был избежать наезда на пешехода ФИО3

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (л.д. 54). 

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимании характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит разумным определить минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, определенный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 26).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление №18810054210031011036 от 26.11.2022 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-619/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.