Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-318/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Грация» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 мая 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грация», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

...> ОГРН 

<

...> 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Т.А.Ю. от 20 мая 2021 года 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «Грация» (далее – ООО «Грация») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2021 года, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «Грация» Г.Б.Н., указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, генеральный директор ООО «Грация» просит состоявшиеся решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из представленных им в судебное заседание доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ООО «Грация» не владело транспортным средством марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№>, указанным транспортным средством владело ООО 

<

...> 

Представители ООО «Грация», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, жалобного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2021 года в 3 часа 45 минут 19 секунд на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство марки 538941 с государственным регистрационным номером 

<

***> собственником которого является ООО «Грация», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на 24,65 % (12,465 тонн при предельно допустимой, установленной Приложением 

<

№> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, осевой нагрузке 10 тонн) без специального разрешения. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» 

<

№>, свидетельство о поверке которого 

<

№> от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 10), актом 

<

№> от 11 апреля 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 11), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Грация» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии ООО «Грация» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Грация» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ООО «ТрансЭксперт», был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, он обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении судьи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В подтверждение своих доводов ООО «Грация» представило договор аренды транспортного средства 

<

№> от 

<

дата>, согласно пункту 1.1 которого ООО «Грация» передает ООО 

<

...>» во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

№> с государственным регистрационным номером 

<

№> до 31 декабря 2021 года. Согласно разделу 4 данного договора арендная плата за пользование указанным транспортным средством устанавливается в размере 50 000 рублей и вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (л.д. 6-8). 

Согласно представленному акту приема-передачи транспортного средства от 15 января 2021 года ООО «Грация» передало, а ООО «ТрансЭксперт» приняло указанное выше транспортное средство во владение и пользование. 

Как следует из представленной заявки от 10 апреля 2021 года, ООО «Грация» обязалось по заданию ООО «

<

...>» осуществить перевозку груза на транспортном средстве марки 

<

...> с государственным регистрационным номером 

<

№> (л.д. 5). 

В соответствии с договором - заявкой от 11 апреля 2021 года ООО «

<

...>» обязалось перед ООО «Грация» 11 апреля 2021 года осуществить погрузку продуктов питания в 

<

адрес> и осуществить их разгрузку в 

<

адрес> на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

№> (л.д. 4). 

Обозначенным документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они с учетом конкретных установленных обстоятельств не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ООО «Грация» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

При этом судьей принято во внимание отсутствие документов финансового характера об исполнении указанного выше договора аренды транспортного средства, которые не представлены и в Верховный Суд Республики Марий Эл, а также то обстоятельство, что согласно договору - заявке 

<

№> от 

<

дата>, то есть в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство осуществляло перевозку груза именно по заявке ООО «Грация», вследствие чего сделан обоснованный вывод о нахождении транспортного средства на момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Грация» (указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2021 года № 9-АД20-18).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской федерации от 18 января 2019 года № 5-П. 

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 20 мая 2021 года № 

<

№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Грация» Г.Б.Н. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение13.08.2021