Производство № 2-2593/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002718-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 15 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключен кредитный договор №34/40-008081/2022, по условиям которого Банк предоставил ответчику средства в размере 1 403 790,00 рублей, дата возврата кредита - 15 августа 2029 года, под 23,4 % процентов годовых (п. п. 1 -4 Кредитного договора). Порядок и срок уплаты процентов определен в п.п 4, 6 Кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Должника денежные средства в общем размере 1 403 790 рублей, что подтверждается выписками по счетам Должника. Должником нарушены условия Кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам Должника. 24 ноября 2023 года Банком в адрес Должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12 февраля 2024 года кредитные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору не исполнены, размер задолженности Должника перед Банком составляет 1 434 844,22 рублей, из них: 1 313 752,19 рублей - задолженность по основному долгу; 107 156,31 рублей - просроченные проценты; 2 886,88 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 031,30 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 10 017,54 рублей - госпошлина, уплаченная Банком за совершение исполнительной надписи нотариусом. Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств Должника перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса № У- 0001093468-0, совершенной удаленно 15 января 2024 года нотариусом ФИО2.

Индивидуальными условиями договором залога транспортного средства 

<

***> от 15 августа 2022 года (Договор залога), заключенным с ФИО1, обеспечено надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору перед ПАО Банк «ФК Открытие» (Залогодержатель).

В соответствии с п. 1. Договора залога предметом залога является: транспортное средство марка/модель: Lexus CT, идентификационный номер (VIN) 

<

***>-2017901, номер двигателя 2ZRR274591, год изготовления: 2011, цвет - фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 от 27 мая 2022 года. В силу п. 2. Договора залога стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 445 000,00 рублей. Право залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2023-008-578463-519 от 17 октября 2023 года. Право собственности ФИО1 на заложенное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи №83-22-Б от 15 августа 2022 года.

В связи с образовавшейся задолженностью Должника перед Банком по Кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по Договору залога является законным и обоснованным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 334, ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, ст. ст. 194¬198 ГПК РФ, истец просит суд: в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по Кредитному договору №34/40-008081/2022 от 15 августа 2022 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по Договору залога 

<

***> от 15 августа 2022 года имущество, принадлежащее ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, адрес проживания: ***: транспортное средство марка/модель: Lexus CT, идентификационный номер (VIN) 

<

***>- 2017901, номер двигателя 2ZRR274591, год изготовления: 2011, цвет - фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 от 27 мая 2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью своего присутствия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, ответчик, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от третьего лица и ответчика не поступало, своей позиции по делу не выразили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как из искового заявления, истец указал адрес ответчика: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 12 марта 2024 года, ФИО1, ***

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации: ***, корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения», суд расценивает извещение ответчика ФИО1 как надлежащее, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и на получение судебных извещений, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму договора займа, заключенного между физическими лицами на сумму более десяти тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 403 790 рублей сроком до 15 августа 2029 года под 23,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Цели использования заемщиком потребительского кредита - Для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 15-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по Кредиту с учётом выбранной Заемщиком Программы) в сумме 34 118 рублей, в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 84. 

Согласно п. 17 Договора, перечисление в безналичной форме всей суммы Кредита на счет Заемщика № ***, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 403 790 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № *** за период с 15 августа 2022 года по 12 февраля 2024 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что исполнение Заемщиком обязательств по Договору может осуществляться любыми приемлемыми для Заемщика способами, информация о которых указана в п. 2.15.2. Приложения № 1 Общих условий договора. При нарушении сроков оплаты обязательств по Договору Кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12).

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 15 августа 2022 года обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: LEXUS, СТ, 

<

***>-2017901. Транспортное средство передается в залог Кредитору. Транспортное средство остается у Заемщика (п. 10 Договора).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства 

<

***> от 15 августа 2022 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2022 года залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 15 августа 2029 года денежные средства в сумме 1 403 790 рублей с взиманием процентов по ставке 23,4 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: марка ТС - LEXUS, модель ТС - CT, год изготовления - 2011, паспорт транспортного средства (ПТС) 164302046785130, дата выдачи - 27 мая 2022 года, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>-2017901, модель, номер двигателя 2ZRR274591, номер шасси - отсутствует, цвет – фиолетовый.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, следует, что кредитный договор 

<

***> от 15 августа 2022 был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Со всеми условиями кредитного договора истец, в том числе с п. 19, в котором Заемщик выражает согласие на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита, о чем свидетельствует собственноручно проставленная ФИО1 подпись.

Требование о досрочном истребовании задолженности направлено Банком по указанному в кредитном договоре адресу регистрации ответчика ФИО1: ***, тем самым истец был надлежаще извещен уведомлением о досрочном истребовании задолженности (номер почтового отправления: ***) что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (согласно части 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из текста требования о досрочном истребовании задолженности следует, что ФИО1 была уведомлен о размере задолженности на 20 ноября 2023 года: 1 388 814,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу: 1 313 752,19 рублей, задолженность по процентам: 73 466,66 рублей, неустойка (штраф, пеня): 1 596,13 рублей. Также ФИО3 было предложено добровольно погасить вышеуказанную сумму задолженности по Кредитному договору, в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, в срок до 27 декабря 2023 года, оплатить по реквизитам ПАО Банк «ФК Открытие» с назначением платежа: Оплата по кредитному договору 34/40-008081/2022 от 15.08.2022 ФИО1. Также содержится уведомление, что Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, требование о досрочном истребовании задолженности должником ФИО3 было проигнорировано в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» вынуждено обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001093468-0, совершенной удаленно 15 января 2024 год нотариусом ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2022 года в размере 1 430 926 рублей 04 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 1 313 752 рублей 19 копеек; сумма процентов - 107 156 рублей 31 копеек; сумма нотариального тарифа - 7104 рублей 54 копеек; сумма за услуги правого и технического характера - 2913 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (пункт 3).

Как следует из статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 

<

***> от 15 августа 2022 года обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: LEXUS, СТ, 

<

***>-2017901. Транспортное средство передается в залог Кредитору. Транспортное средство остается у Заемщика.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства 

<

***> от 15 августа 2022 года договор залога считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих условий.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «LEXUS CT200Н», государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 233875В, № кузова Е12523323, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>-2017901, номер двигателя 2ZRR274591, цвет – фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 от 27 мая 2022 года с 18 октября 2022 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО4.

Как следует из договора купли-продажи № 83-22-Б от 15 августа 2022 года, ООО «АВТОКРЕДИТ» в лице ФИО5, по поручению ФИО6 (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) заключили настоящий договор о продаже в собственность Покупателя автомобиля «LEXUS CT200Н», государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 233875В, № кузова Е12523323, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>-2017901, номер двигателя 2ZRR274591, цвет – фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 ООО «ВЛАДКОМ» от 27 мая 2022 года. Цена Автомобиля по настоящему Договору составляет 1 445 000 рублей. НДС не облагается. Оплата по настоящему Договору производится в рублях в следующем порядке: В день подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет комитента или вносит в кассу ООО «АВТОКРЕДИТ» 290 000 рублей. Стоимость автомобиля в сумме 1 155 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» через ООО «АВТОКРЕДИТ». По поручению Покупателя ООО «АВТОКРЕДИТ» перечисляет полученные денежные средства Продавцу (п.п. 1-3 Договора купли-продажи).

Судом установлено, что регистрация перехода право собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД на нового собственника - ответчика ФИО1 не производилась. Между тем, право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи, если иное не предусмотрено законом ли договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), 17 октября 2023 года залогодержателем Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» была произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером 2023-008-5784631-519 в отношении автомобиля «LEXUS CT200Н», номер кузова: 

<

***>-2017901, залогодатель – ФИО1, *** года рождения.

Учитывая то обстоятельство, что по исполнительной надписи нотариуса № У- 0001093468-0, совершенной удаленно 15 января 2024 года нотариусом ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2022 года в размере 1 430 926 рублей 04 копеек, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено сведений об исполнении по исполнительной надписи нотариуса, а также условий договора залога транспортного средства, заключенного между ПАО «ФК «Открытие» и ФИО1 15 августа 2022 года, которыми установлена возможность кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, учитывая, что доказательств исполнения обязательства, обеспеченного залогом, стороной ответчика не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В Договоре залога транспортного средства 

<

***> от 15 августа 2022 года пунктом 2 стороны определили залоговую стоимость предмета залога (оценка) в размере 1 445 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ФК «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LEXUS CT200Н», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>-2017901, номер двигателя 2ZRR274591, цвет – фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 от 27.05.2022 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 1 445 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 19 февраля 2024 года № 758.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LEXUS CT200Н», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>-2017901, номер двигателя 2ZRR274591, цвет – фиолетовый, паспорт транспортного средства 164302046785130 от 27 мая 2022 года, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 445 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года