Постановление

г. Белгород 5 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием: 

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю., 

потерпевшего ФИО13 

подсудимого ФИО1 и его защитников – Котовой О.В. и адвоката Погожевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО13 из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: 

8 января 2023 года около 22:30 ФИО1 находился у пивного паба «Чешский лев», расположенного в д.2 по бульвару Юности г. Белгорода, где действуя из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, желая причинить телесные повреждения, нанёс ранее незнакомому ФИО13 один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти справа, причинив последнему физическую боль и 

<

данные изъяты>, что расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании после представления сторонами доказательств от потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суду потерпевший пояснил, что с ФИО1 примирился, претензий к тому не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, подсудимый помимо 30 000 рублей передал ещё 90 000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением вреда. Просил дело прекратить. 

Подсудимый ФИО1 и его защитники просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагала возможны прекратить уголовное дело по заявленному основанию, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый, ранее не судимый, и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, передав потерпевшему 120 000 рублей, у ФИО13 нет каких-либо претензий и требований к ФИО1. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. 

С учётом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший в судебном заседании заявил о примирении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО13 подлежит прекращению в связи с отказом от него. 

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области в лице ФИО21 был заявлен иск о взыскании с ФИО1 3838,32 рубля в связи с оказанным потерпевшему лечением (л.д.104-124). Разрешая данный иск, суд исходит из следующего. 

Фонд Обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к подсудимому в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещён причинённый подсудимым вред. В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Погожевой Н.В., осуществлявшей защиту подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 10 920 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Погожевой Н.В. в размере 10 920 рублей, возместить за счёт федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО13. прекратить, гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова