П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Костеревой Н.О.,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого адвоката Лавренова Р.В., представившего удостоверение № 813 от 14 апреля 2016 года и ордер № 16-5 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18 судимого:

13 мая 2020 года Рамешковским районный судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 04 сентября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 3 дня, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года в соответствии с графиком несения службы личного состава Рамешковского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» (далее ФИО19) оперуполномоченный группы уголовного розыска ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 и старший участковый уполномоченный полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

11 июля 2020 года около 20 часов 15 минут оперуполномоченный ФИО1 в гражданской одежде, и участковый ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, по указанию оперативного дежурного ФИО20, на служебном автомобиле прибыли в (адрес) для разбирательства по сообщению о том, что ФИО18 причинил побои ФИО3 После чего, в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 03 минуты в (адрес) был обнаружен ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. После чего, указанными сотрудниками полиции для проведения проверки сообщения о преступлении и разбирательства по обстоятельствам происшествия, было принято решение о доставлении ФИО18 в ФИО19. Находясь в служебном автомобиле, ФИО18 стал оказывать неповиновение законным требования сотрудников полиции, не желая проследовать в отделение полиции, пытался выйти на ходу, открывал дверь. После остановки транспортного средства, ФИО18, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 проехать в отделение полиции, вышел и попытался скрыться, осознавая, что оперуполномоченный ФИО1 и участковый ФИО2 являются сотрудниками полиции и в силу должностных обязанностей и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», находятся при исполнении своих должностных обязанностей, являются представителями власти по признаку наделения их в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Однако ФИО1 и ФИО2., действуя в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в целях пресечения противоправных действий ФИО18 применили к нему физическую силу.

11 июля 2020 года в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 03 минут ФИО18, находясь в общественном месте, на улице вблизи дома № 8 (адрес), оказывая сопротивление сотрудникам полиции, вырвался и упал на землю, после чего, лежа на земле, достоверно зная о том, что оперуполномоченный ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес удар ногой в область грудной клетки оперуполномоченному ФИО1 причинив ему физическую боль и телесные повреждения ...., который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти – сотрудника полиции, определенных п.п. 1, 2 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также его должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Бежецкий» 31.03.2014, согласно которым оперуполномоченный ФИО1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения. 

Он же, ФИО18, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года в соответствии с графиком несения службы личного состава Рамешковского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» (далее – ФИО19) полицейский группы по обслуживанию Рамешковского отделения полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО5 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

11 июля 2020 года в 22 часа 03 минуты оперуполномоченным группы уголовного розыска Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 и старшим участковым уполномоченным полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 в ФИО19 из (адрес) был доставлен ФИО18 для проведения проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ и разбирательства по обстоятельствам происшествия, который выйдя из автомобиля, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти в ФИО19, в связи с чем, вышедшими из здания сотрудниками полиции – ППСП по обслуживанию ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 и ФИО5 в отношении ФИО18 была применена физическая сила и специальное средство – наручники, после чего ФИО18 был принудительно препровожден в дежурную часть.

11 июля 2020 года в период с 22 часов 03 минут до 22 часов 58 минут в помещении дежурной части ФИО20, по адресу: 

<

...>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО18, после составления протокола об административном задержании, сотрудниками полиции неоднократно было указано проследовать в помещение для содержания задержанных лиц, куда пройти ФИО18 отказывался, оказывая при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при попытке поместить его туда принудительно, ФИО18 находясь на полу, осознавая, что полицейский патрульно-постовой службы ФИО5 является сотрудником полиции и в силу должностных обязанностей и Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителями власти по признаку наделения их в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не желая проследовать в помещение для содержания задержанных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в помещении дежурной части ФИО20 МО МВД России «Бежецкий», по адресу: 

<

...>, умышленно нанес ногой не менее трех ударов в область правой ноги полицейскому патрульно-постовой службы ФИО5 причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде участка мелкоточечного кровоизлияния, располагающегося на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО18 в отношении потерпевшего ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти – сотрудника полиции, определенных п.п. 2 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также его должностной инструкцией (должностным регламентом), утвержденной начальником МО МВД России «Бежецкий» 16.03.2020, согласно которым полицейский патрульно-постовой службы ФИО5 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО18 давал противоречивые показания, относительно своего поведения и взаимодействия с сотрудниками полиции.

Суду в ходе судебного следствия пояснил, что 07 июля 2020 года в вечернее время после 18-00 он находился у друзей на дне рождении в д. (адрес). Только сели за стол, он выпил несколько стопок самогона, как на гражданской «Ниве» приехали сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 Он вышел на улицу. Он знал, что эти люди сотрудники полиции, ФИО1 был в гражданском, а ФИО3 в форменном обмундировании. Сотрудники попросили его проехать с ними в (адрес) в ОВД, для допроса, а в связи с чем, толком не пояснили, только в общих чертах, он не понял для чего. Он отказывался ехать, сказал, чтобы вызывали повесткой, но сотрудники настаивали. Он, конечно, возмущался, все-таки был в гостях, но в результате сел к ним в машину. В машине, когда ехали, он спрашивал, по какой причине его везут в отдел, они ничего не объясняли. Он не пожелал ехать дальше и вышел из машины на ходу. К этому моменту они отъехали недалеко, на два-три дома, были в конце деревни. Вышел, была небольшая канава, он споткнулся и сразу упал. Сотрудники сразу накинулись сзади на него и заломали руки, он закричал, так как было больно, начал возмущаться, подбежали друзья. Он еще лежал, когда друзья подошли. Друзья поговорили с сотрудниками полиции, поинтересовались надолго ли его забирают, те сказали, что допросят и отпустят. Он не хотел ехать в отдел, но друзья его уговорили, и он сел в машину, они поехали дальше. В (адрес) ему телесные повреждения не наносились, было только больно от залома рук. Полицейские привезли его в (адрес) к отделению, ему предлагали пройти внутрь, дать показания. На улице около отдела он опять спрашивал по какому поводу его привезли, возмущался, отказывался пройти в дежурную часть. Вышли сотрудники полиции и заломали его, завели в дежурную часть, начали бить. Кто бил, он не видел, только чувствовал удары. Двое держали, удары сыпались со всех сторон, были угрозы и оскорбления. Все произошло быстро, около 2 минут, потом его занесли в камеру и положили на пол. Все те сотрудники, которые допрашивались в суде, присутствовали при описываемых событиях в ФИО20. Документы при нем не составлялись. Ему надели наручники, но все произошло так быстро, что он уже точно не помнит в какой момент это произошло, перед зданием или уже внутри. Он пролежал около двух часов, наручники не сняли, рук не чувствовал. Стал кричать, чтобы сняли наручники. Наручники сняли. Потом целую неделю руки у него были синие. Находился он там двое суток. Потом его отвезли на суд, при этом личные вещи не отдали, сказали, что все равно вернется обратно. Привезли в суд, он показал синяки и его отпустили.

Со всеми показаниям свидетелей и потерпевших сотрудников полиции он не согласен, они дают различные показания, значит врут. После того, как он вышел из машины и упал, он лежал лицом на земле, его подняли. Он не мог вырваться от сотрудников, лечь на спину и кого-то ударить. В ФИО20 он никуда не ложился, не садился ни на какую лавочку, ни за столики, с лавочки он не падал. Получил удары и его закинули в камеру, в это время он выражал недовольство, но только словесно. Он не пытался отбиваться, брыкаться, это было бесполезно. Никаких физических действий в этот момент он не предпринимал, никаких телесных повреждений ФИО1 и ФИО5 он не причинял, он физически не мог этого сделать. 

После оглашения с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО18, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в части даты событий, подтвердил, что все происходило 11 июля 2020 года ....

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1 следует, что 11 июля 2020 года он находился у друзей в (адрес). Они находились в доме, сидели за столом, кто-то из друзей сказал, что его зовут на улицу, когда он вышел, увидел сотрудников полиции, которые предложили ему проехать с ними, но на его вопрос, что случилось, ему ответили, что на него поступил звонок. Тогда он попросил вызвать его повесткой, но сотрудники полиции стали говорить, что нужно сейчас проехать, он отказывался, но его друзья сказали, чтобы он проехал, это не займет много времени, буквально пол часа. Он сел в машину к сотрудникам полиции, они поехали. В конце деревни он открыл дверь машины, вышел и сразу упал, сотрудники полиции вышли, начали ему закручивать руки, пытаться обратно посадить в машину, тогда он начал кричать, прибежали его друзья, но друзья начали говорить ему, что лучше проехать в отделение полиции, там его опросят и он вернется обратно. Они подъехали в отдел полиции, проследовали в дежурную часть. Он достал все из карманов, у него были только сигареты, больше ничего не было. Дальше сотрудники полиции одели на него наручники, кто-то снял с него цепочку, вырвал с капюшоном. Сотрудники полиции начали словесно угрожать, так как он был в наручниках, несколько человек его держали, он сам не падал, не присаживался, сотрудники полиции начали наносить ему удары в область груди, после того, как избили, открыли дверь в камеру и в наручниках кинули на пол. Сколько он там находился, не помнит, но наручники ему уже передавили запястье. Потом кто-то из сотрудников зашел и отстегнул наручники, но кто это был он не видел, так как лежал лицом в пол, руки были за спиной ....

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО3 следует, 11 июля 2020 года он находился у друзей в (адрес). Они находились в доме, сидели за столом, кто-то из друзей сказал, что его зовут на улицу, когда он вышел, увидел сотрудников полиции, которые предложили ему проехать с ними, но на его вопрос, что случилось, ему ответили, что на него поступил звонок. Тогда он попросил вызвать его повесткой, но сотрудники полиции стали говорить, что нужно сейчас проехать, он отказывался, но его друзья сказали, чтобы он проехал, это не займет много времени, буквально полчаса. Он сел в машину к сотрудникам полиции и они поехали. В конце деревни он открыл дверь машины, вышел и сразу упал, сотрудники полиции вышли, начали ему закручивать руки, пытаться обратно посадить в машину, тогда он начал кричать, прибежали его друзья, но друзья начали говорит ему, что лучше проехать в отделение полиции, там его опросят и он вернется обратно. Когда они подъехали к отделению полиции, в отделение полиции он зашел самостоятельно, физическая сила к нему не была применена. В дежурной части провели досмотр, одели наручники, положили на пол, за наручники, которые находились за спиной, его подняли, при этом несколько человек держало, остальные его били. После этого его закинули в камеру, он там пролежал час или два, не помнит. Кто приходил и отстегивал наручники, он не видел, так как лежал лицом вниз ....

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО5 следует, что 11 июля 2020 года, когда они подъехали к отделению полиции, в отделение полиции он зашел самостоятельно, физическая сила к нему не была применена. В дежурной части провели досмотр, одели наручники, положили на пол, за наручники, которые находились за спиной, его подняли, при этом несколько человек держало, остальные его били. После этого его закинули в камеру, он там пролежал час или два, не помнит. Кто приходил и отстегивал наручники, он не видел, так как лежал лицом вниз ....

После оглашения протоколов очных ставок свои показания подтвердил частично, пояснив, что придерживается тех показаний, которые давал в судебном заседании. Уточнил, что все действительно произошло 11 июля 2020 года и к нему перед отделением применялся загиб рук и надели наручники. Против показаний потерпевших ФИО1 ФИО5 и ФИО3 полученных в ходе очных ставок возражал.

Дополнительно суду пояснил, что он обратился в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений. До этих произошедших событий, у него не имелось никаких телесных повреждений, ему специально перетянули наручники. После суда по административному материалу, он вернулся в отделение полиции за личными вещами. Ему позвонили из СК РФ и сказали, чтобы сходил в п. Рамешки в больницу и снял побои. С утра на следующий день он вместе ФИО6 приехал в п. Рамешки и пошел снимать побои. Вышел врач. Спросил, что случилось. Он пояснил, что его избили сотрудники полиции в отделении полиции, надо снять побои. Он разделся. Врач все замерял, записывал каждый синяк. После осмотра он с ФИО6 поехал домой. Употребление алкоголя никаким образом не повлияло на его поведение. Гражданский иск не признал, поскольку никаких противоправных действий не совершал.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска, 11 июля 2020 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В дежурную часть Рамешковского отделения полиции поступило телефонное сообщение от жительницы (адрес) ФИО3 о том, что ФИО18 причинил ей телесные повреждения. Сообщение поступило около 20 часов 00 минут. На место происшествия выехали он и участковый уполномоченный ФИО3 Потерпевшая находилась в (адрес) по месту проживания, там же находилась скорая медицинская помощь. Он точно не помнит, какие были у потерпевшей травмы, но ей оказывалась медицинская помощь. Потерпевшая пояснила, что у нее с ФИО18 произошел конфликт, после которого он причинил ей телесные повреждения. Место проживания ФИО18 им было известно, (адрес). Они выехали по месту его проживания, но дома его не оказалось. Поехали в соседнюю деревню (адрес), где он был обнаружен на улице в окружении трех мужчин, которые ранее знакомы не были. ФИО18 был с запахом алкоголя. Они представились, участковый был в форменном обмундировании, а потерпевший в гражданской форме одежды, они прибыли на служебном автомобили со специальными номерами полиции. Удостоверение, в соответствии с законом о полиции, показывают по требованию гражданина. На улице ФИО18 не требовал ему показать удостоверение. Удостоверение ФИО18 показал уже в машине, когда последний начал задавать вопросы, почему участковый в форме, а он нет. На улице он представился и на месте ФИО18 было разъяснено, что в отношении него поступило телефонное сообщение по факту причинения телесных повреждений и была разъяснена необходимость проследовать с ними в ДЧ Рамешковского отделения полиции. ФИО18 отказывался с ними проследовать неоднократно. Ему также неоднократно разъяснили, что предусмотрена ответственность за отказ от законных требований сотрудника полиции. Он требовал выдать ему повестку, по которой явится в отделение полиции. Также было ему разъяснено, что по заявлению, поступившему от ФИО3 нет необходимости в повестке, что они имеют право доставить его и без повестки для разбирательства. Он был возмущен, выражался грубой нецензурной бранью, потом его все-таки убедили сесть в машину и проследовать в отделение полиции. Однако, на выезде из деревни, практически у последнего дома, ФИО18 неадекватно начал себя вести в машине, пытался выйти, открыть дверь машины. Машину остановили, ФИО18 опять начал кричать, что никуда не поедет, попытался убежать. Его схватили за руки, повели к машине, ФИО18 вырывался, упирался, не шел, затем лег на землю на спину. Когда потерпевший потянулся взять ФИО18 за руку, чтобы поднять с земли, то в ответ получил один удар в область груди справа ногой. Удар ФИО18 был нанесен скорее всего левой ногой. После этого они его перестали поднимать, так как ФИО18 продолжал размахивать ногами, С целью не получения от его действий травматизма, перевернули его лицом вниз, загнули руки за спину, держали его, требовали успокоиться, удерживали его лежа на земле. Он в это время кричал – звал на помощь своих друзей, знакомых. Они прибежали на его крики, объяснили ему, чтобы он успокоился, что ему нужно проехать в отделение полиции. ФИО18 успокоился, сел в машину, поехали. В то время, когда он пытался вернуть ФИО18 обратно в машину, чтобы доставить в отдел, он внимательно не следил за тем, как стоял ФИО18, как он вырывался, где у него были руки, как он их вырывал, его целью на тот момент было исполнить должностные обязанности. Пока ехали, сообщили в отдел, что может понадобиться оказание помощи, в связи с тем, что задержанный ведет себя неадекватно, вступает в драку с сотрудниками полиции. Далее подъехали к стоянке возле отделения полиции п. Рамешки. Там ФИО18 также отказался проследовать в отделение полиции. Также говорил, что никуда не пойдет. В это время, заблаговременно уведомленные сотрудники патрульно-постовой службы ФИО4 и ФИО5 для оказания им помощи, вышли из отделения полиции и подошли к ним. ФИО18 оказал неповиновение, на что сотрудниками ФИО4 и ФИО5 была применена физическая сила – загиб рук за спину, за спиной на его руках были застегнуты наручники, и после этого ФИО18 был препровождён в здание отделения полиции. После личного досмотра ему было предложено проследовать в помещение для содержания административно-задержанных лиц. ФИО18 отказался, вырывался, не давал поместить его в помещение для задержанных лиц. Место для проведения разбора с задержанными представляет собой небольшое помещение со столом и лавкой. Когда ФИО18 пытались поднять с лавки и препроводить в помещение, то он полуприсел на спине между столом и лавкой и оттуда уже размахивал ногами, то есть отстранялся от сотрудников полиции в любом свободном направлении. Его туда никто не толкал, он оказался там, когда вырывался. В ходе этой потасовки нанес несколько ударов, 2 или 3 удара, точно не помнит, ногой по ноге ФИО5 По какой ноге и в какое место, не помнит. После применения к нему физической силы ФИО18 был помещен в помещение для административно-задержанных лиц. Он в свою очередь в тот же день обратился в Рамешковскую больницу, ему оформили выписку об обращении, которую он передал для приобщения к рапорту. В тот день отработал полную смену. От удара ФИО18 в область груди он испытал физическую боль, у него был кровоподтек на верхней поверхности грудной клетки справа. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО18, следует, что 11 июля 2020 года около 20 часов, точное время не помнит, в ФИО19 поступило сообщение от жительницы ФИО21, д. Пустораменка, Рамешковского района. О том, что ее ударил ФИО18 житель соседней (адрес). На место он выехал с УУП ОУУП и ПДН ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 на месте находилась скорая медицинская помощь, которая впоследствии доставила ФИО3 в «Рамешковсковская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. На месте, от нее получили первоначальную информацию, о том, что произошли обстоятельства, причиняющие телесные повреждения, в (адрес) по адресу ФИО18 Дома ФИО18 не оказалось, так как ФИО3 пояснила, что тот убыл в направление по дороге к (адрес), поехали дальше в (адрес). Погода в тот день была сухая, дождя не было, грязь была только у дороги. Там возле одного из домов находился сам ФИО18 с тремя неизвестными им людьми. На месте они подошли, представились объяснили ситуацию, что поступило сообщение о причинение телесных повреждений ФИО3 и разъяснили, что необходимо проехать для разбирательства в отделение полиции. ФИО18 на неоднократные требования проехать в отделение полиции реагировал грубо, ехать отказывался, утверждал, что никого не бил, что находился здесь с друзьями в этой деревне, требовал дать повестку, по которой ФИО18 явится в отделение полиции, на что ФИО18 было неоднократно разъяснено, что в случае поступления сообщения о происшествии разбирательство производится незамедлительно. ФИО18 отказывался следовать, все это обуславливалось тем, что ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя. ФИО3 больше знает ФИО18, и объяснил ФИО18, что необходимо проехать, знакомые ФИО18 тоже объяснили, что нужно проехать, тот согласился и сел в машину. Практически немного в машине они проследовали до окраины деревни, ФИО18 сидел на заднем пассажирском сиденье и пытался на ходу открыть дверь и выйти, поэтому они остановились. Когда они остановились ФИО18 и они вышли из машины. После того, как ФИО18 вышел и начал вести себя еще более неадекватно, пытался убежать, в свою очередь был задержан, была попытка препроводить ФИО18 в машину, при этом успокаивали и объясняли, что нет необходимости так себя вести, идти отказывался, вырывался, садился на землю. Когда они пытались поднять с земли ФИО18, тот, размахивая ногами, нанес ему удар в область груди справа. В этот момент ФИО18 лежал на спине, они с ФИО3 взяли его за руки с обеих сторон, пытались поднять, он держал за левую руку, ФИО2 за правую. После чего ФИО18 правой ногой, а именно ступней нанес ему удар в область груди справа. На одежде остался грязный след от ноги ФИО18, это может подтвердить дежурный врач ФИО7 После этого приподнимать они его прекратили, начали удерживать к земле, успокаивать, говорить, чтобы ФИО18 прекратил такое поведение. ФИО18 громко кричал, начал звать своих знакомых, звал по именам. Знакомые ФИО18 услышали крики, прибежали, начали объяснять ФИО18, что тот ведет себя неправильно, чтобы ФИО18 успокоился, пока держали к земле, один из знакомых ФИО18 даже держал того за руку, чтобы ФИО18 не вырывался. В итоге ФИО18 все-таки успокоился, сказал, что сядет и поедет. Сели в машину, через какое-то время приехали к отделу полиции, припарковались перед зданием отделения полиции, там есть видеонаблюдение. ФИО18 вылез из машины, отказался следовать уже в само здание отделения полиции. В процессе, пока они ехали в отделение полиции, он доложил в дежурную часть, что есть такая конфликтная ситуация, поэтому для оказания помощи, когда они подъехали, вышли два сотрудника ППСП ФИО4 и ФИО5 которые подошли к машине. ФИО18 продолжал не следовать в отделение полиции, поэтому к ФИО18 применили боевые приемы борьбы, уложили на землю, надели наручники. Загибали руки оба, наручники одевал ФИО4 руки у ФИО18 были за спиной. После чего ФИО18 был препровождён в помещение дежурной части для доставленных. Он последовал за ним в отдел составлял рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 318 УК РФ. Точно не может сказать видел ли он весь процесс досмотра ФИО18 Телесных повреждений у него не было. При проведении досмотра присутствовали ФИО5., ФИО4 он, ФИО8 ФИО9 ФИО2 все были в помещении дежурной части. Далее был проведен личный досмотр, для выявления запрещенных вещей и после чего была предпринята попытка помещения ФИО18 в помещение для ПСЗЛ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законным требованиям сотрудников полиции). В ПСЗЛ (помещение для содержания задержанных лиц) ФИО18 следовать отказался, также вырывался, упирался ногами, после чего сел между столом и лавкой. Когда сотрудники ФИО5 и ФИО4 и помощник дежурного ФИО8 пытались оттуда достать ФИО18, препроводить, тот также в положении лежа, или в положении полулежа, точно не помнит, пытался ударить ногами сотрудников, потому что руки были в наручниках и нанес два или три удара ФИО5 по ноге. После этого ФИО18 уже был препровождён в помещение ПСЗЛ (помещение для содержания задержанный лиц) Камеры видеонаблюдения в отделе полиции имеются в фойе и в самом помещении, куда помещался ФИО18, порядок их работы ему неизвестен. При обращении в Рамешковскую ЦРБ ему выдали выписку, которую он передал дежурным для приобщения к материалам дела. ....

Из оглашенных согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 изложенных в протоколе допроса от 21 июля 2020 года в части, какой ногой ему был нанесен удар, следует, что ФИО18 в тот момент, когда ФИО1 наклонился к нему поднять его с земли за левую руку нанёс ФИО1 левой ногой один удар в область груди справа, отчего последний испытал физическую боль ....

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО1 их подтвердил, также пояснил что считает оглашенные показания от 21 июля 2020 года в той части, что ФИО18 нанес ему удар левой ногой наиболее верными и поддерживает их в данной части, поскольку давал их ближе к произошедшему событию. Также ФИО1 указал суду, что ПСЗЛ (помещение для содержания задержанный лиц) это помещение с металлической дверью, камера наблюдения располагается внутри, а все происходило в стороне от этого помещения, даже если бы камера была в рабочем состоянии, она бы все равно не захватила происходящее.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что подсудимый ФИО18 ему знаком, он проживает в соседней деревне, он не является его другом или родственником. Он вместе с сержантом ФИО4 находился в отделении полиции, так как их предупредили, что ФИО18 оказал сопротивление сотрудникам полиции. Они пришли с маршрута патрулирования в отделение. Примерно около 22 часов вечера подъехала машина, из нее вышли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 также оттуда вышел ФИО18, который был в грязной одежде, босиком, в неадекватном состоянии, возбужденный, сильно пьяный. Было видно, что ФИО18 не хотел идти в отделение полиции, он и ФИО4 вышли для оказания помощи. Он предложил ФИО18 проследовать в отдел полиции, но на его предложение последний ответил, что не пойдет, при этом нецензурно выражался. Поскольку ФИО18 отказывался проходить в отделение полиции, оказал неповиновение, сопротивлялся, не хотел идти в отделение полиции, к нему были применены приемы боевой борьбы и спецсредства – наручники. Он ему сделал переднюю подножку, ФИО18 упал на землю вперед, он заломал ему руки, а сотрудник ФИО4 одел ФИО18 наручники Далее ФИО18 был препровожден в отделение полиции в дежурную часть, где на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, протокол о доставлении. Эти протоколы составлял не он. Он в это время вышел из дежурной части, чтобы поговорить по телефону. Через некоторое время он пошел обратно в дежурную часть и услышал, что ФИО18 предлагали проследовать в камеру административных задержанных другие сотрудники полиции, но он отказывался, отвечал нецензурной бранью, идти не хотел. Он подошел, чтобы помочь сопроводить его. Как он понял, ФИО18 упал между скамейкой и столом на пол, момента падения он не видел. И, находясь между скамейкой и столом полусидя-полулежа, ФИО18 начал отмахиваться от сотрудников ногами, и нанес ему не менее трех ударов ногами по ноге, от этих ударов он ощутил физическую боль. Он в этот момент находился от ФИО18 справа, пытаясь его поднять. Сам момент нанесения ударов ФИО18 он не видел, он почувствовал эти удары. Ноги ФИО18 торчали и поскольку их ноги находились рядом, то понял, что удары нанесены именно ногой ФИО18, скорее всего пяткой, но какой точно сказать не может. Все удары нанесены были в голень, чуть выше берцевых ботинок, в одно место Он отошел, а ФИО18 стали удерживать ноги, он успокоился и его поместили в камеру для административно задержанных. Он никаких ударов ФИО18 не наносил. Затем они поехали с ФИО1 в больницу. Их осмотрел ФИО7, дал справки, он вернулся в ОП и написал рапорт. Справки он отдал следователю следственного комитета, кому и когда отдал не помнит. Ему выдали направление на экспертизу, он приехал на нее через пару дней. Эксперт его осмотрел, спрашивал при каких обстоятельствах получены удары, выдал заключение. Он уже не помнит, задавал ли эксперт конкретный вопрос про количество нанесенных ударов. Других телесных повреждений у него не было. Внутри дежурной части камер наблюдения нет, камера есть в фойе перед дежурной частью и на крыльце перед входом. Камера в фойе не захватывает место событий с ФИО18 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО18 15 сентября 2020 года, следует, что 11 июля 2020 года в 21:45 им позвонили и предупредили, что группа уехала на выезд к гражданке ФИО21 и, что там оказали сопротивление. Стали ждать группу. В 22:05 подъехала служебная машина к отделу полиции, по камерам они увидели, что гражданин ФИО18 отказывается идти в отдел полиции, и после этого они с сержантом ФИО4 вышли для оказания помощи, но гражданин ФИО18 стал оказывать сопротивление, тогда он применил боевой прием борьбы загиб руки за спину и физическую силу, а ФИО4 надел наручники на ФИО18, он передал наручники ФИО4 так как те находились у него. После этого они препроводили ФИО18 в дежурную часть. На ФИО18 в тот день были темная кофта с капюшоном, то ли штаны, то ли джинсы, вроде он был босой. При досмотре ФИО18 он не присутствовал, что проводился досмотр слышал со слов ФИО8 После проведения административных процедур, гражданину ФИО18 было предложено пройти в ПСЗЛ (помещение содержания задержанных лиц), на что ФИО18 отказался, упал на пол и начал размахивать ногами и при попытке поднять ФИО18, нанес ему два, три удара в правую ногу. ФИО18 лежал между скамейкой, которая приставлена к стене и столом, который находился рядом со скамейкой. ФИО18 размахивал ногами и ударил его стопой по правой ноге, ниже колена в одно и то же место два, три раза, это те разы, которые он попал. Затем они подняли ФИО18 и поместили в камеру ПСЗЛ (помещение содержания задержанных лиц). После он поехал в Рамешковскую «ЦРБ», где его осмотрели, затем поехал на вызов. потом домой, больше в отделе не появлялся. Кто и когда снял наручники с ФИО18 ему неизвестно. В Рамешковской «ЦРБ» ему выдали справку, которую он отнес на экспертизу. Потом он с кем-то просматривал видеозапись, которая сделана на площадку перед отделом и в фойе. В других местах камеры не установлены. Он говорит правду, а подозреваемый ФИО22 неправду, по камере видно, что наручники ему надели еще на площадке отдела, около служебной машины. ....

После оглашения протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и ФИО18 уточнил, что ФИО18 в момент нанесения ударов не лежал, а полулежал- полусидел, голова была на весу, руки были за спиной. Он при даче показаний в ходе очной ставки не предавал существенного значения данному обстоятельству, точное количество ударов он не считал, но испытал боль от каждого. В связи с тем, что прошло достаточно большое количество времени точную последовательность действий после обращения к врачу он не помнит. Справку он передал следователю, а через пару дней получил направление на медицинскую экспертизу, с направлением пришел к эксперту, ответил на его вопросы, повреждения осмотрели. Какие пояснения он давал врачам, он не помнит. В остальной части показания поддержал, поскольку они были даны ближе в произошедшему и при допросе на очной ставке помнил события лучше ....

После оглашения показаний потерпевшего, данных в ходе допроса 21 июля 2020 года .... в части того, что в отношении ФИО18 составлялся протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, их подтвердил, указав, что ему известно, что такой протокол составлялся, протокол оформлял не он, им составлялись рапорты в связи с произошедшим, как по факту нанесения ему телесных повреждений, так и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Достоверно он не помнит оформлял ли он протокол доставления в рамках материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возможно и составлял, также не помнит в какой последовательности писал рапорты в связи произошедшими событиями.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он является старшим УУП Рамешковского отдела полиции МО МВД России «Бежецкий», служит с 2013 года, ФИО18 ему знаком в связи с произошедшим и как лицо ранее судимое, он проводил проверки по заявлениям в отношении ФИО18 11 июля 2020 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от жительницы д. Пустораменка, о том, что ей причинены побои гражданином ФИО18 В связи с этим незамедлительно был осуществлен выезд, предпринимались меры к поиску ФИО18 Его местонахождение было установлено. Они с ФИО1 были на служебном автомобиле, но без опознавательных знаков, он был одет в служебное обмундирование, ФИО1 был одет в гражданскую одежду, так как является оперативным сотрудником, был в черном костюме. Проехав по (адрес) увидели ФИО18 в компании незнакомых ему людей. Вышли из машины, подошли к ФИО18 Изначально когда приехали, поздоровались, было все адекватно. Но когда объяснили цель приезда и предложили проследовать в отделение полиции для дачи показаний, ФИО18 начал разговаривать на повышенных тонах, в агрессивной форме, категорически отказывался следовать. Требовал повестку. Ему разъяснялись все последствия невыполнения законных требований сотрудников полиции, так как имелись все основания, чтобы препроводить его в отделение полиции для дачи объяснения по поступившему заявлению. На тот момент у ФИО18 имелись признаки опьянения, но он стоял на ногах, и мог разговаривать. При последующих разъяснениях последний согласился сесть в машину, при этом с его стороны не было на тот момент никакого сопротивления. ФИО18 сел в машину, и они поехали в отдел. В машине ФИО18 неоднократно предъявлял требования представиться именно ФИО1 просил его представить свое удостоверение, представиться лично. В машине ФИО1 достал удостоверение, представился. При движении, уже напротив крайнего дома с правой стороны, ФИО18 попытался выйти из машины. Остановили машину, ФИО18 открыл дверь и побежал, пытаясь скрыться. Побежали за ФИО18, догнали, применили физическую силу, загиб рук за спину, стали препровождать к машине, а ФИО18 специально упал, тем самым мешая препровождать его к машине, чтобы это у них не получилось. ФИО18 приподнял руки, тем самым повиснув на руках и упал на землю. В (адрес), когда ФИО18 оказал сопротивление и находился на земле, до помещения его в машину, размахивал ногами, нанес один удар в область груди ФИО1 Какой ногой нанес удар он не помнит. Как точно они втроем располагались по отношению друг к другу и последовательность действий в этот момент, он не помнит в силу давности событий. Момент удара он видел, но не помнит был ли ФИО18 обут в этот момент, но на одежде ФИО1 остался смазанный след. Помнит, что они с ФИО1 пытались поднять ФИО18 с земли, после чего перестали это делать, предлагали ему прекратить данные действия, успокоиться. В этот же момент подбежали местные жители, в компании которых находился ФИО18, они также просили его успокоиться. Сопротивление было пресечено. ФИО18 был помещен в машину и доставлен в отделение полиции. По прибытию к отделению полиции, сотрудники заранее осведомленные, ФИО4 и ФИО5 вышли из отдела. При этом продолжили разъяснять ФИО18, что необходимо зайти в отдел, но от него следовали отказы. После неоднократных разъяснений и предложений пройти самостоятельно, он отказывался. Тогда ФИО4 и ФИО5 была применена физическая сила, ФИО18 был препровожден в помещение. В дальнейшем сопротивление его продолжалось. Когда находились в отделе полиции в помещении по разбору доставленных, при предложении помощника дежурного ФИО8 самостоятельно проследовать в помещение для содержания задержанных лиц, от него следовали отказы. Практически сразу после предъявления требования ФИО18 поместиться в ПСЗЛ, ФИО18, размахивая ногами, нанес один или более ударов, точнее не помнит, сотруднику патрульно-постовой службы ФИО5 Он на ФИО5 в этот момент не смотрел, видел это боковым зрением. Где и в каком положении, ФИО18 в тот момент находился, он точно не помнит, помнит, что в помещении разбора в тот момент находились он и сотрудники дежурной части. Дальнейшие события, происходящие в помещении дежурной части пояснить не может, так как покинул помещение. Он же оформлял протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО18

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе проведения очной ставки 15 сентября 2020 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО18, следует, что 11 июля 2020 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время поступило сообщение в дежурную часть от гражданки ФИО3 жительницы (адрес) о том, что ее ударил ФИО18 Совместно с ФИО1 был осуществлен выезд в д. Пустораменка, на месте по адресу указанному ФИО21 уже находилась скорая медицинская помощь. При разговоре с ФИО3 поступила информация, что ФИО18 были причинены побои и ФИО3 будет обращаться с заявлением в полицию. Для разбирательства по сообщению ими был осуществлён выезд в (адрес). На месте, по адресу ФИО18 не оказалось. В связи с тем, что ФИО3 было указано направление ФИО18, они проследовали дальше в (адрес). По прибытию в (адрес), примерно в середине деревне, в компании друзей гражданин ФИО18 был установлен. Ими ФИО18 было объяснено, что поступило сообщение от ФИО3 о причинении ей побоев ФИО18, для этого ФИО18 необходимо проследовать в отделение полиции. От ФИО18 поступали отказы, а также выражения, что ФИО18 никому ничего не причинял, находился с друзьями. ФИО18 требовал, чтобы они прислали по адресу его проживания повестку, следовать в отделение полиции изначально ФИО18 с ними отказался. После неоднократных разъяснений о необходимости проследовать с ними в отделение полиции, ФИО18 все-таки согласился, сел в машину и они поехали. При движении ФИО18 стал вести себя еще более неадекватно, начал просить предъявить удостоверение оперуполномоченного, продолжал высказывать намерения никуда не ехать, пытался выйти из машины. После того, как они остановили машину, ФИО18 вышел из машины, они последовали за ФИО18, чтобы продолжить препровождение. Догнав ФИО18 разъяснили тому последствия невыполнения законных требований сотрудников полиции об ответственности за данное нарушение, а также неоднократно предлагали ФИО18 самостоятельно пройти в машину и поехать в отделение полиции. ФИО18 попытался убежать, они его догнали, применив физическую силу загиб рук за спину, препровождая обратно в машину, ФИО18 оказывал сопротивление, упирался ногами, говорил, что никуда не поедет, падая на землю, тем самым мешая им препровождать в машину. В тот момент, когда они пытались поднять ФИО18 с земли, относительно ФИО18 он находился около правой руки, ФИО1 находился с противоположной стороны. В тот момент, когда он находился справа, относительно ФИО18 и держал последнего за правую руку, ФИО1 находился слева относительно ФИО18, пытался взять ФИО18 за левую руку, в этот момент ФИО18 вырывает левую руку и наносит ФИО1 удар ногой в область груди. При этом ФИО18 по именам начинает звать своих друзей из кампании, в которой тот находился, чтобы друзья помогли. Кто-то из друзей подошел, начали объяснять ФИО18, говорить, что не надо так себя вести, начали уговаривать проследовать с ними в машину. После чего ФИО18 успокоился и согласился самостоятельно пройти в машину. После этого они поехали в отделение полиции. По пути они уже сообщили в дежурную часть о ситуации, что им необходима помощь. По прибытию, подъехав к отделению полиции, оттуда вышли сотрудники ППСП ФИО4 и ФИО5 После неоднократных разъяснений проследовать в отделение полиции от ФИО18 поступали отказы куда-либо следовать, после чего ФИО4 и ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Затем ФИО18 был доставлен в дежурную часть. После этого был произведен личный досмотр на предмет, нахождения у ФИО18 запрещенных предметов, из-за которых тому нельзя находиться в ПСЗЛ. Он частично присутствовал при проведении досмотра, там же были ФИО8 ФИО4 ФИО1 ФИО5 и ФИО9 О том, что у ФИО18 были телесные повреждения при досмотре, ему неизвестно. После ФИО18 было предложено проследовать в само помещение, самостоятельно, от чего тот отказывался в форме грубой, нецензурной брани. После того как ФИО18 было предложено самостоятельно проследовать в ПСЗЛ, тот оказывал сопротивление, в результате чего упал, съехал с лавки, так вышло, что ФИО18 оказался на полу между столом и лавкой. Находящиеся ближе всего к ФИО18 сотрудники полиции, а именно ФИО5 пытаясь поднять ФИО18 с пола и поместить того в ПСЗЛ, наклоняясь к ФИО18, чтобы взять за руку и вытащить оттуда, ФИО18 ФИО5. были нанесено около 2-3 ударов по ноге. После этого ФИО18 был поднят с пола и принудительно помещен в ПСЗЛ. Что происходило далее, он не знает. А также, что происходило на площадке, возле отдела полиции зафиксировано на видеокамеру. Также был составлен протокол по факту совершения ФИО18 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. ....

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО3 их подтвердил, указав, что их поддерживает, поскольку они даны ближе к произошедшему событию.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО18 его хороший знакомый, сосед. 11 июля 2020 года вечером около 21 часа они с женой пошли на день рождение к ФИО11 в (адрес) Там же был и ФИО18. Он употреблял крепкие напитки. Они с супругой отмечали день рождения уже около 40 минут, когда подъехали сотрудники полиции на машине без отличительных знаков. Из машины вышли два сотрудника полиции, один из которых был в форменном обмундировании, второй в гражданском. Сотрудники стали беседовать с ФИО18, который в этот момент был на улице. Как ему показалось, беседа между ними проходила доброжелательно, он даже подумал, что это знакомые ФИО18 О чем они разговаривали, он не слышал, близко не подходил. Они поговорили несколько минут, потом ФИО18 сел к ним в машину, и они поехали. Он пошел в дом и тут увидел, что в конце деревни машина остановилась, там была какая-то суета, шум. Они вышли на дорогу, и пошли в сторону машины. Подойдя, он увидел, что ФИО18 лежит на земле лицом вниз, а сверху на нем сидят сотрудники полиции. Один сидел на нем на уровне его плеч, другой пониже. Когда он подошел, то ФИО18 брыкался, кричал, чтобы его выпустили, пытался освободиться. Они попросили его успокоиться, что он и сделал. ФИО18 встал сам, внешних телесных повреждений на нем он не заметил. На одежду сотрудника полиции, который не был в форменной одежде, он внимания не обращал. Затем сотрудники полиции и ФИО18 сели в машину и уехали. Погода в тот день была хорошая, было сухо.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ему знаком ФИО18, потому что они проживают в соседних деревнях, хорошие знакомые, охарактеризовать ФИО18 может положительно, как отзывчивого, хорошего человека, который всегда помогает, присматривает за домом. Летом 2020 года он приехал в (адрес). Жена соседа пригласила их на день рождение. Вечером сидели за столом, немного выпили с ФИО18 спиртного, около 2 стопок, вышли на улицу покурить. В этот момент подъехала автомашина «Нива», оттуда вышли два сотрудника полиции. Один был в полицейской форме, другой был в черной одежде без опознавательных знаков. Они предложили ФИО18 проехать с ними в отделение полиции. Он отказывался, говорил, что завтра подъедет. Они настояли, он сел в машину и они поехали. Снова сели за стол, затем вышли покурить и увидели, что в конце деревни около последнего дома стоит эта же автомашина «Нива». Пошли со ФИО10 и ФИО13 к «Ниве» и увидели, что от автомашины «Нива» на расстоянии около 2-3 м на земле на животе лежит ФИО18, а сотрудники полиции его держат. Он не хотел ехать. Они его уговорили поехать с сотрудниками полиции. ФИО18 сел в машину, он в машину кинул шлепанцы ФИО18, так как они у него упали с ног, и они уехали. Чтобы кто-либо наносил кому-нибудь удары, он не видел. Одежду сотрудника полиции в черном он не рассматривал. Какая погода была он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что в (адрес) у него есть свой дом, который принадлежит его матери. Он периодически приезжает к своей матери. 11 июля 2020 года около 14 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО11, которая проживает в (адрес) и узнал, что ФИО11 празднует свой день рождения, затем его пригласили за стол и предложили остаться, он согласился. Когда он приехал, ФИО18 уже был в доме у ФИО11. ФИО18 он знает долгое время, так как общается с ним с детства. После они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки и праздновать день рождение ФИО11 Предположительно около 22 часов 00 минут он вышел покурить, с ним так же на улицу вышел ФИО12, ФИО10 и ФИО13 На улице он увидел как к дому подъехали сотрудники полиции. Он понял это, так как один из сотрудников был в форменном обмундировании, а второй сотрудник в черной одежде. После сотрудники полиции вышли из машины и, махнув рукой, попросили подойти к ним. К кому обращались сотрудники полиции, они не поняли и не расслышали. Затем сотрудники подошли ближе и обратились к ФИО18, попросив проехать в отдел полиции, по какому поводу сотрудники не сообщили. ФИО18 сказал, вызвать того повесткой, сотрудники полиции настаивали на своем и просили проехать в отдел. Между ФИО18 и сотрудниками полиции произошел долгий разговор, в котором ФИО23 всячески отказывался, а сотрудники полиции уговаривали ФИО23, физической силы к нему не применяли, затем ФИО23 согласился проехать в отдел полиции, присел в служебный автомобиль и совместно с сотрудниками полиции уехал. Затем он, ФИО13, ФИО12 и ФИО10 пошли в дом, а он услышал крики и развернулся в сторону дороги, посмотреть кто кричал, подойдя к дороге он увидел в конце улицы стояла служебная машина сотрудников полиции. Он решил подойти и посмотреть, что происходит, и кто кричал. Когда он подошел к служебному автомобилю, то увидел, что ФИО23 лежит на животе (груди) в метре от автомобиля, его держали сотрудники полиции и загибали руки за спину. Почему сотрудники держали ФИО23 он не знает и они также не сообщали. С ним рядом стоял ФИО12 ФИО13, ФИО10, которые так же это видели. После они поговорили с сотрудниками полиции и ФИО23 и решили, что ФИО23 нужно проехать в отдел полиции, для предотвращения каких-либо последствий. Наручники сотрудники полиции на ФИО23 не надевали. Применял ли ФИО23 к сотрудникам полиции физическую силу ему не известно, так как этого не видел ....

Свидетель ФИО4 суду показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». ФИО18 ему известен в связи с произошедшим. Было лето 2020 года, точную дату не помнит. На тот момент он проходил службу в отделе полиции в должности сотрудника ППС. В этот день находился на патрулировании п. Рамешки. Ему позвонил дежурный и сообщил, что надо прибыть в отделение полиции для оказания помощи сотрудникам полиции ФИО3 и ФИО1 Он совместно с ФИО5 прибыл в отделение. Через некоторое время подъехала служебная машина. Оттуда вышли ФИО2., ФИО1 и ФИО18 Они с ФИО5 вышли из отделения, чтобы оказать помощь. ФИО18 стоял около автомашины. На просьбу пройти в отделение полиции, он отказался. Его предупредили, что к нему будет применена физическая сила, но он не отреагировал на это, отказался проследовать в отделение полиции. Тогда к нему была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину и применены спец. средства - наручники. ФИО18 был препровожден в отделение полиции. В холле он начал сопротивляться, брыкаться. Затем ФИО18 завалился на пол и размахивал ногами. Где находился ФИО18 в момент нанесения ударов ФИО5 не помнит, это было до досмотра. Помнит, что ФИО18 нанес ФИО5 ногой в область ноги несколько ударов. Сколько было ударов, не может сказать. В этот момент в дежурной части был он, ФИО5 ФИО8 ФИО1 Были ли ФИО2 он не помнит. Потом ФИО18 препроводили в помещение для задержанных лиц. Помощник дежурного и дежурный оформляли все соответствующие документы. ФИО18 было предложено снять с себя вещи, выдать вещи для помещения его в комнату для задержанных, он отказался. В ходе этого он также неоднократно сопротивлялся и отказывался пройти в помещение для задержанных лиц. После помещения ФИО18 в помещение для административно задержанных оформили все необходимые документы в дежурной части, протокол задержания и он ушел домой. Личный досмотр ФИО18 проводил помощник оперативного дежурного, поскольку ФИО18 все же был водворен в помещение для задержанных лиц, значит личный досмотр его точно провели. ФИО5 испытал боль от полученных ударов, обращался в больницу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования 21 июля 2020 года, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 07 октября 2019 года. С 07 октября 2019 года состоит в должности полицейского водителя группы ППСП по обслуживанию ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». В его основные должностные обязанности входит: обеспечение общественного порядка на территории Рамешковского района Тверской области. 11 июля 2020 года в 16 часов 00 минут согласно графика, он с полицейским группы ППСП по обслуживанию ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО5 заступили на службу по району ответственности. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 11 июля 2020 года в 20 часов 15 минут в ДЧ отделения ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» поступило сообщение КУСП № 842 от жительницы (адрес) ФИО3 о том, что ее знакомый ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: (адрес) ее ударил. На служебном автомобиле в 22 часа 05 минут старший УУП ФИО3 и о/у УР ФИО1 доставили к ФИО20 ФИО18 К зданию отделения полиции служебный автомобиль подъехал в 22 часа 03 минуты, по камерам видеонаблюдения они вместе с ФИО5 увидели, что ФИО18 отказывается следовать в здание отделения полиции, до этого они были осведомлены о произошедшем и вышли для оказания помощи, в препровождении доставленного в здание отделения полиции, самостоятельно ФИО18 не пошел, неоднократно отказывался, препроводить себя не давал, в связи, с чем им и ФИО5 была применена физическая сила, а именно загиб двух рук за спину, также они применили к ФИО18 спецсредства наручники и препроводили в ДЧ. В ДЧ примерно в 22 часа 05 минут после необходимых административных процедур ФИО18 было предложено пройти в помещение для содержания задержанных лиц, куда ФИО18 неоднократно отказывался пройти, а при попытке поместить его туда принудительно, отходил в сторону, затем садился на пол и пытался ударить его, ФИО8 размахивал ногами и в результате чего нанес ФИО5 не менее трех ударов в область правой ноги. Позже он ФИО5 и о/у УР ФИО1. отвозил с телесными повреждениями в приемное отделение ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ». В результате удара ФИО18, ФИО5 был причинен ушиб мягких тканей правого колена, гематома и ссадина. Как сказал ФИО5 все телесные повреждения зафиксированы в приемном отделении ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ», потом он увидел, что ФИО5 выдали справку, какую именно ему неизвестно, он предполагает в справке были зафиксированы телесные повреждения. Так же он видел, как ФИО1 осматривал врач и ему поставили диагноз ушиб грудной клетки, гематома. ФИО1 также выдали похожую справку, как и ФИО5 Происходящее в ДЧ видели помощник оперативного дежурного ФИО8 оперативный дежурный ФИО9 ФИО2 ФИО1 В своих действиях в отношении ФИО18 он руководствовался ст. 18-22 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». В ходе применения физической силы, каких-либо телесных повреждений ФИО18 им причинено не было. Таким образом, на основании вышеизложенного в действиях ФИО18 усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем был составлен соответствующий протокол ....

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО4. их подтвердил, уточнив, что в момент нанесения ударов ФИО5 ФИО18 точно не стоял на ногах, он полулежал, полусидел. Настаивал, что в остальной части оглашенных показаниях все изложено верно. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 составлял протокол о неповиновении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО18, ему об этом известно со слов коллег. Знает, что в ФИО20 есть 2 камеры, одна на вход, а вторая в холле. Вторая скорее всего не захватывала то место, где наносились удары ФИО5

Свидетель ФИО9 суду показал, что проходит службу в ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» оперативным дежурным. Точное число не помнит, летом в июне или июле 2020 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве оперативного дежурного. После перерыва на ужин приступил к дальнейшему несению службы. Помощник оперативного дежурного сообщил, что следственно-оперативная группа выехала в (адрес) в связи с поступившим сообщением от женщины, что ее избил некий гражданин. Выехали сотрудники туда на служебном автомобиле «Нива», участковый ФИО2 был в форме, а оперуполномоченный ФИО1 в гражданской одежде. Около 21 час 05 мин. позвонил оперуполномоченный ФИО1 и сообщил, что им необходима помощь, так как гражданин не соглашается проследовать в служебный автомобиль, оказывает неповиновение. Об этом было сообщено наряду ППС, который находился в п. Рамешки. Они собирались выехать в (адрес), для оказания помощи. В этот момент снова позвонил ФИО1 и сообщил, что в помощи не нуждаются, человек находится в служебном автомобиле и они едут в отделение полиции. Приблизительно через 20 минут, около 21 часа 30 минут, более точно он не помнит, они подъехали к зданию полиции, вышли из машины. С ними был гражданин ФИО18, который отказывался проследовать в помещение ОП. Это было слышно из окна ДЧ, которое было открыто и видно в камеру видеонаблюдения, которая установлена на служебный вход здания. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 вышли на подмогу и вместе завели данного гражданина в отделение полиции в дежурную часть в комнату для доставленных. ФИО18 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он кричал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Его завели в комнату для доставленных для составления протокола. Там есть лавка и стол. ФИО18 посадили на эту лавку, а он начал там шуметь. Это помещение от дежурной части отделено стеклянной перегородкой, которая обклеена пленкой, что происходит снаружи не видно, поэтому он вышел, открыл дверь и увидел, что ФИО18 на лавке, дергая ногами, ударил один раз по ноге ФИО5 по нижней части левой голени. Все пытались пресечь действия ФИО18 Он падал между столом и лавкой, его подняли и посадили обратно. После чего были составлены административные протоколы, рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ, рапорты ФИО1 и ФИО5 которые он зарегистрировал и затем информацию передал в Следственный комитет. Личный досмотр производил помощник дежурного ФИО8 Он был проведен, составлен протокол. Протокол досмотра ФИО18 отказывался подписывать, он также предлагал ему его подписать, был ли засвидетельствован отказ от подписи, он не помнит. О том, что причинены телесные повреждения ФИО1 он узнал в тот же день, у ФИО1 и ФИО2 по приезду была грязная одежда. Поступили выписки из больницы, что сотрудники полиции обратились с телесными повреждениями, было и сообщение об этом от врача. Что поступило раньше сообщение врача или сообщения от сотрудников он не помнит. Выписки он приобщил к материалам проверки, сообщил в СК РФ, передал материалы начальнику ОП, материалы были направлены в Следственный комитет. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им 21 июля 2021 года, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1995 года. С августа 2012 года состоит в должности оперативного дежурного д/ч ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». В его основные должностные обязанности входит: регистрация сообщений о преступлениях. 11 июля 2020 года в 08 часов 30 минут согласно графика, он с помощником оперативного дежурного ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО8 заступили на службу по району ответственности. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. 11 июля 2020 года в 20 часов 15 минут в ДЧ отделения ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» поступило сообщение КУСП № 842 от жительницы (адрес) ФИО3 о том, что пьяный сосед ФИО18, проживающий по адресу: (адрес) ее ударил. После полученного сообщения на место происшествия была направлена СОГ в составе старшего УУП ФИО2 и о/у УР ФИО1 Примерно в 21 час 15 минут поступил телефонный звонок от о/у УР ФИО1 о том, что в (адрес) им необходима помощь, в связи с тем, что ФИО18 оказывает им неповиновение, отказывается проследовать в служебный автомобиль. Он направил в помощь ФИО1 и ФИО24 наряд ППСП, однако ФИО1 через 2 минуты позвонил снова и сообщил, что с помощью местных жителей им удалось посадить ФИО18 в автомобиль и направляются в ОП. На служебном автомобиле в 22 часа 05 минут старший УУП ФИО2 и о/у УР ФИО1 доставили к ФИО20 ФИО18 К зданию отделения полиции служебный автомобиль подъехал в 22 часа 03 минуты. По приезду к зданию ОП, ФИО18 вышел из служебного автомобиля, но проследовать в здание ОП отказывался. Он наблюдал за этим по монитору системы видеонаблюдения. Затем ФИО2 и ФИО1. с помощью наряда ППСП ФИО5 и ФИО4 за отказ ФИО18 проследовать в ДЧ, применили к последнему физическую силу, а именно загиб двух рук за спину, после применили к нему спецсредства наручники и препроводили в ДЧ. В помещении дежурной части ФИО18 оказывал неповиновение и при попытке осуществить личный досмотр, ФИО18 нанес один удар по ноге ФИО5 Через некоторые время, при помещении ФИО18 в камеру задержанных с него были сняты наручники. О том, что ФИО18 применил насилие в отношении ФИО1 в (адрес) он узнал позже со слов самого ФИО1 и ФИО2 Позже он узнал, что ФИО5 и о/у УР ФИО1 обращались с телесными повреждениями в приемном отделении ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ». Затем ФИО5 и ФИО1 представили ему выписки из приемного отделения ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ», которые он приобщил к материалам проверки. Каких-либо телесных повреждений ФИО18 им причинено не было ....

После оглашения вышеприведенных показаний их подтвердил.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он проходит службу в ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» с 2009 года. В его обязанности входит работа с доставленными: оформление, дактилоскопирование, ботоскопирование, фотографирование, составление административных протоколов, задержание, досмотр. В случае отсутствия оперативного дежурного, он полностью выполняет его функции. Какие бы действия не происходили, он обязан выполнять деятельность на посту. ФИО18 ему знаком как лицо, которое было доставлено в отделение полиции за оказание неповиновения сотрудникам полиции. Дату он не помнит. Он нес службу в соответствии с графиком дежурства в должности помощника оперативного дежурного. Кажется, позвонил ФИО1 и сообщил, что везут ФИО18 в отделение. К ФИО20 подъехала служебная машина, оттуда вышли сотрудники и вывели гражданина. Момент препровождения ФИО18 от машины до дежурной части он видел через камеру. Сначала там было спокойно. Потом там началась какая-то суматоха. Как он понял, сотрудники предложили ФИО18 проследовать в отделение полиции, а он начал сопротивляться. Звука на камере нет, видны только действия. Затем ФИО18 завели в отделение дежурной части в наручниках, момент как их надели он не видел. Это был гражданин ФИО18 В дежурной части он вел себя агрессивно. Высказывался нецензурными словами. Пытался ударить сотрудников как ногами, так и головой. На требования прекратить действия, никак не реагировал. Кричал – «Бейте меня, бейте». Его препроводили в помещение для досмотра. ФИО18 в этот момент сидел на лавочке между стеной и столом. К нему подошел ФИО5 пытался его угомонить. ФИО18 упал за стол. Его вытащили, пытались успокоить, но он никак не реагировал на это. После чего к нему была применена физическая сила, а именно, его заблокировали, применили загиб руки за спину, после чего ФИО18 угомонился и был помещен в камеру. В камере он быстро успокоился, были сняты наручники и дальше были проведены все необходимые мероприятия. Досмотр ФИО18 проводил он, он же составлял протокол, из одежды у ФИО18 были футболка, штаны, тапки. При осмотре задержанного лица одежда поднимается, наручники не мешают проведению досмотра. Как ему кажется, у ФИО18 на момент досмотра были ссадины, они зафиксированы в протоколе задержания. Протокол досмотра ФИО18 подписал, когда успокоился и пришел в себя. Понятые при досмотре ФИО18 присутствовали. Он хорошо видел один удар ногой, нанесенный ФИО18 ФИО5 Находились ли в отделении в момент ударов понятые, он точно не помнит. На тот момент в отделе было три исправные видеокамеры, на въезд, на вход и в холле.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей понятой ФИО15 понятой ФИО16 и ФИО6

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в Рамешковском отделении полиции гражданским водителем. Ему знаком ФИО18, поскольку он был понятым, когда ФИО18 оформляли в Рамешковском отделении полиции, с ним проводились процессуальные действия. С сотрудниками полиции он находится в служебных отношениях. Никто из сотрудников полиции ему родственником не приходится. До лета 2020 года с ФИО18 знаком не был. На тот момент, когда ФИО18 появился в отделении полиции, он находился в служебной комнате отделения полиции. К нему обратился кто-то из сотрудников полиции, ФИО8 оформлял какие-то документы, ему разъяснили, что он будет записан в качестве понятого и дали расписаться. Других гражданских не было. С содержанием протокола он ознакомился мельком. Расписался и ушел. В каком состоянии в тот момент был ФИО18 он не помнит. Вроде, как и в нормальном был состоянии, хотя, вроде бы и немножко буянил, но избитым не был. Он не помнит, осматривал ли ФИО18 ФИО8 Он ушел обратно в служебное помещение, где находился до того момента, как его позвали. На момент подписания протокола драк, потасовок не было. Он помнит, что вроде потом ФИО18 посадили в камеру, поскольку он потом проходил мимо и видел его. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что он участвовал в процессуальных действиях в качестве понятого в отделении полиции в п. Рамешки. Это было летом 2020 года, точную дату не помнит, он катался на велосипеде, и к нему подошли сотрудники ППС и попросили побыть понятым. Он не помнит обстоятельства, при которых он участвовал в качестве понятого, что происходило в отделе. Помнит, что в отделении полиции сидел пьяный мужчина, опустив голову, что-то говорил. Почему он сделал вывод, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, и что этот мужчина говорил, он уже не помнит. Как ему кажется, тем мужчиной был подсудимый ФИО18 На мужчину он смотрел, но тщательно его не разглядывал, не помнит, чтобы по лицу мужчины стекала кровь или были телесные повреждения. Какого-либо физического насилия, конфликтов между мужчиной и сотрудниками полиции, он не наблюдал. Он расписался, посмотрел и ушел, все происходило очень быстро. Там были и сотрудники полиции и еще один мужчина понятой. Ни второго понятого, ни сотрудников полиции он не знает, но ему сотрудники полиции сообщили, что второй мужчина будет в качестве второго понятого.

Свидетель ФИО6 суду показала, что .... Она работала, договорились, что 13 июля 2020 года она приедет к ФИО18 в (адрес) В этот день ей позвонили и сказали, что ФИО18 находится в суде. Из какого суда позвонили, не помнит. Она была в состоянии шока, поэтому не помнит, представлялись ли по телефону, кто звонил. Из этого звонка она поняла, что ФИО18 находится в суде, и с ним что-то случилось. Потом ей перезвонил ФИО18, сказал, что все нормально, велел приехать в деревню. Она приехала вечером после работы, когда его увидела, то была поражена, он был весь в синяках .... Он рассказал ей, что был на дне рождении в гостях. Приехали сотрудники, и толком ничего не объяснив, стали требовать, чтобы он с ними проехал. Он не хотел ехать, так как не было повестки. Но они его все равно повезли. В отделении полиции его избили. Он сказал, что Следственный комитет велел ему съездить в Рамешковскую ЦРБ, чтобы снять побои. Она вместе с ним на следующий день поехала в п. Рамешки. Приехали в больницу. Так как была пандемия, то в саму больницу не пустили. Поэтому он разделся на улице, поднялся на крыльцо, зашел в коридор и тут же его врач-мужчина осматривал. Она стояла на улице рядом с крыльцом. Слышала разговор, но не дословно. Врач у него спросил, какая цель прихода. ФИО18 сказал, что его направил следственный комитет для того, чтобы снять побои, нанесенные сотрудниками полиции в отделении полиции. Врач у него спросил, что его били. ФИО23 ответил, что, да, его били, за что, не говорил. Сказал, что находился в отделении полиции и там получил травмы. ФИО6 охарактеризовала ФИО18 с положительной стороны, .... Она не видела, чтобы он проявлял агрессию к другим лицам. 

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2020, из которого следует, что в Бежецкий МСО СУ СК РФ по Тверской области в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» поступило сообщение, что 11.07.2020 около 21 часа 30 минут в (адрес) ФИО18 применил насилие в отношении о/у ГУР ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ....

- телефонным сообщением от 11.07.2020, из которого следует, что в 22 часа 33 минуты от врача ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» в дежурную часть ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ обратился ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки справа, гематома ....

- рапортом ФИО1 от 11.07.2020, согласно которому он сообщает о противоправных действиях ФИО18, который 11.07.2020г. нанес ему один удар ногой в область груди от чего он испытал физическую боль ....

- телефонным сообщением от 11.07.2020, из которого следует, что в 22 часа 58 минут от врача ГБУЗ «Рамешковская ЦРБ» в дежурную часть ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» поступило телефонное сообщение о том, что в ЦРБ обратился ФИО5 с диагнозом: ушиб мягких тканей правого колена. (....

- рапортом ФИО5 от 11.07.2020г., согласно которому он сообщает о противоправных действиях ФИО18, который 11.07.2020г. нанес ему не менее трех ударов в область правой ноги от чего он испытал физическую боль ....

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020г. согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 8 (адрес). Осматриваемый участок расположен на расстоянии 11 метров от дома № 8 (адрес) и в 2 метрах от дороги, расположенной в (адрес). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где ФИО18 нанес ему удар в область груди ....

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020 согласно которому осмотрено помещение дежурной части по разбору с доставленным лицом ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». Указанное помещение находится на 1 этаже трехэтажного здания ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». Войдя в здание по левой стене имеется пластиковой окно с металлической решеткой дежурной части ФИО20. Далее расположен металлический турникет. В правом дальнем углу имеется дверь в дежурное помещение. Войдя имеется коридор в правую и левую стороны, повернув налево в конце коридора имеется помещение по разбору с доставленными, при входе в которое в левой ближнем углу имеется лавочка и стол ....

- ....

....

- ....

....

....

....

....

....

- копией постановления Рамешковского районного суда Тверской области от 13.07.2020 в соответствии с которым ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ....

- заключением эксперта № 128 от 14.07.2020 года, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения

- заключением эксперта № 129 от 14.07.2020 года, согласно которому у ФИО5 телесные повреждения

Из разъяснений эксперта ФИО17 относительно исполненного им заключения № 129 в отношении ФИО5 следует, что он, как эксперт, не пользуется понятием коленный сустав или колено, так как это сложное образование, которое можно разделить на несколько частей. Учитывая, что колено начинается в верхней части голени, то в данном случае указание в части локализации повреждений у ФИО5 колено и верхняя часть голени описывает одно и тоже место на ноге потерпевшего. Следов зелени на этом месте он не обнаружил, так как они уже должны были исчезнуть. Выписки из Рамешковской ЦРБ были предоставлены ему правоохранительными органами по запросу. Им используется как устный запрос, так и письменный. Если на выписку имеется ссылка в заключении, значит на момент окончания экспертизы он уже использовал ее, она была в его распоряжении. 

- заключением эксперта № 131 от 14.07.2020 года, согласно которому у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: ....

-заключением эксперта № 14/131 от 31.07.2020 года, согласно которому у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: ....

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020 согласно которому осмотрен CD-R – диск, представленный 14.07.2020 сотрудниками ФИО20 МО МВД России «Бежецкий», на котором имеется видеозапись, записанная на внешнюю видеокамеру, расположенную на фасаде здания ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». В 22 часа 03 минуты 00 секунд служебный автомобиль ВАЗ-НИВА серебристого цвета стоит перед главным входом в ФИО20 МО МВД России «Бежецкий». ФИО18 стоит облокотившись спиной о заднюю правую дверь служебного автомобиля ВАЗ-НИВА. Справа от ФИО18 стоит ФИО2 а напротив ФИО1 ФИО18, пытается пройти вправо, но ФИО2 его останавливает, в этот момент ФИО1 отходит от них и идет к главному входу в ФИО20. К ФИО1 на встречу из здания ФИО20 выходит ФИО5 затем ФИО1 и ФИО5 подходят к ФИО18, в этот момент к ним подходит ФИО4 После ФИО2 и ФИО5 пытаются загнуть за спину руки ФИО18, им в этом так же помогает ФИО4 затем ФИО18 падает на колени и ему надевают наручники. ФИО5 и ФИО4 поднимают ФИО18 и ведут в ФИО19 ....

В судебном заседании описанная выше видеозапись на диске просмотрена в полном объеме, ее содержание соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра предметов от 14 июля 2020 года.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признан и приобщен CD-R диск с видеозаписью с фасада здания ФИО20 от 11.07.2020г., хранится в материалах уголовного дела ....

Показания свидетелей и потерпевших в совокупности с показаниями ФИО18 в той части, что 11 июля 2020 года он находился и в (адрес) и в ФИО20 МО МВД России «Бежецкий» в п. Рамешки, не желал исполнять законные требования сотрудников полиции, устанавливают одни и те же обстоятельства того, что 11 июля 2020 года ФИО18 совершил два применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО5 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

Показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему удара и причинения физической боли, телесных повреждений со стороны ФИО18, данные потерпевшим в ходе судебного следствия, и подтвержденные им показания, данные при допросе в качестве потерпевшего ходе предварительного расследования в оглашенной и подтвержденной части, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО18, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, в тот момент, когда ФИО1 и ФИО2 пытались поднять ФИО18 с земли в (адрес) относительно ФИО18 ФИО2 находился около правой руки, ФИО1 находился с противоположной стороны. В тот момент, когда ФИО2 находился справа, относительно ФИО18 и держал последнего за правую руку, ФИО1 находился слева относительно ФИО18, пытался взять ФИО18 за левую руку, в этот момент ФИО18 нанес ФИО1 удар ногой в область груди, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

В совокупности данные показания устанавливают то, что в (адрес) 11 июля 2020 года ФИО18 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес удар ногой в область грудной клетки ФИО1 причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля относительно данного эпизода суд находит последовательными, согласующимися между собой, противоречий в них не усматривает. Они также дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 ФИО12 ФИО14 и самого ФИО18, из которых следует, что ФИО18 достоверно было известно, что ФИО1 является сотрудником полиции. ФИО18 предлагалось проследовать в ФИО20 для проведения дальнейших разбирательств по обращению ФИО3 но он не желал туда ехать, отказывался. Вышеприведенными письменными доказательствами: копиями выписки из приказа, должностной инструкцией, графиком несения службы в полной мере подтверждено, что ФИО1 11 июля 2021 года при нанесении ему удара ФИО18 исполнял свои прямые должностные обязанности как представитель власти.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО18 удара ФИО1 не наносил полностью опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО1 и ФИО2 принятых судом, а также заключением эксперта № 128 от 14.07.2020г. подробно изложенными выше. Описание локализации телесных повреждений в выводах эксперта полностью согласуется с вышеприведенными показаниями ФИО1 и ФИО2 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 данных им в суде, следует, что одежда ФИО1 была грязная по возвращению в отдел, свидетель ФИО2 суду также показал, что у ФИО1 на одежде остался смазанный след после удара. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 данными им при проведении очной ставки. В связи с чем суд принимает показания свидетеля ФИО2 и ФИО9 в данной части. Довод стороны защиты о том, что при просмотре видеозаписи с внешней камеры, расположенной на фасаде здания ФИО20, следов на одежде ФИО1 не видно, суд не принимает во внимание, поскольку просмотренная судом видеозапись выполнена в вечернее время, ее качество не может позволить в полной мере оценить состояние одежды ФИО1 на момент съемки, более того, нет ни одного ракурса, на котором имеется возможность рассмотреть состояние одежды на груди ФИО1 поскольку в течение всей видеозаписи потерпевший располагался к камере либо спиной либо в полоборота.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5 полученными в ходе проведения очной ставки и подтвержденными в судебном заседании, подтверждается нанесение ему со стороны ФИО18 как сотруднику полиции не менее трех ударов, от которых ФИО5. испытал физическую боль, в результате которых у ФИО5 образовались телесные повреждения.

ФИО5 как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия последовательно указывал, что ему со стороны ФИО18 было нанесено не менее 3 ударов в область голени. 

Согласно выводам, изложенными в заключении эксперта от 14 июля 2020 года № 129, у ФИО5 имелся участок мелкоточечных кровоизлияний, располагающийся на внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Данное повреждение у ФИО5 образовалось от действия тупого твердого предмета за 1-3 суток до момента осмотра его судебно-медицинским экспертом. Участок мелкоточечных кровоизлияний, располагающийся на внутренней поверхности правой голени в верхней трети у ФИО5 не повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Из разъяснений эксперта ФИО17 по данной экспертизе № 129 следует, что колено начинается в верхней части голени, в данном случае указание в части локализации повреждений у ФИО5 колено и верхняя часть голени описывает одно и тоже место на ноге потерпевшего. Выводы эксперта с учетом его разъяснений суду полностью согласуются с вышеприведенными показаниями ФИО5 а также с его показаниями, полученными в ходе судебного заседания о том, что ФИО18 нанес ему удары в голень, в одно и то же место, от них потерпевший испытал физическую боль, получил телесные повреждения. С учетом установленного экспертом количества телесных повреждений, выявленных на момент проведения экспертного исследования, суд приходит к выводу, что выводы экспертизы № 129 и показания потерпевшего ФИО5 в части количества ударов и локализации повреждений, данные им в ходе судебного следствия, не противоречат, а дополняют и согласуются друг с другом, в связи с чем суд в указанной части принимает вышеназванные доказательства по делу.

То обстоятельство, что потерпевшему ФИО5 было нанесено более одного удара со стороны ФИО18 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 полученными в суде и в ходе очной ставки, свидетеля ФИО4 и свидетеля ФИО2 на очной ставке, полученными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО5 было нанесено 2-3 удара. Показания свидетелей ФИО9 и свидетеля ФИО8 о том, что они видели один удар, нанесенный ФИО5 не опровергают, а дополняют вышеприведенные доказательства. Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснил, что при исполнении обязанностей оперативного дежурного, в первую очередь дежурный должен находиться на посту, регистрировать и принимать сообщения, какие бы действия не происходили. ФИО9 суду пояснял, что ему не было видно происходящее в полном объеме из-за стекла.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое применяется для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе применять административное задержание при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях

Постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 13 июля 2020 года установлено, что ФИО18 11 июля 2020 года совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

ФИО5 11 июля 2020 года являлся должностным лицом, представителем власти. Доставление для дальнейшего проведения процедур в рамках производства по делам об административных правонарушениях, уголовного производства, пресечение, предотвращение административных правонарушений являются его прямыми обязанностями, что подтверждается вышеприведенными копиями выписки из приказа, должностной инструкции. графика несения службы. ФИО5 11 июля 2020 года исполнял свои должностные обязанности, установленные законом, регламентами и инструкциями, это достоверно было известно ФИО18 и полностью подтверждается как показаниями подсудимого, так и потерпевшего. 

Из показаний потерпевших ФИО5 ФИО1 и оглашенных и подтвержденных показаний свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО9 следует, что после проведения необходимых административных процедур ФИО18 было предложено проследовать в ПСЗЛ, но тот отказался, законных требований сотрудников полиции не выполнял.

ФИО16 и ФИО15 суду пояснили, что они принимали участие в составлении протокола задержания ФИО18, ставили подписи, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 о том, что понятые присутствовали при досмотре ФИО18 перед помещением его в ПСЗЛ.

То обстоятельство, что понятые ФИО16 и ФИО15 не помнят обстоятельства проведения досмотра ФИО18 в рамках оформления административного задержания, не исключает его проведения. Проведение досмотра при административном задержании удостоверено подписями понятых в протоколе административного задержания, который изучен судом .... Свидетели ФИО2 ФИО4 ФИО9 и ФИО8 указали, что досмотр ФИО18 был проведен до помещения его в ПСЗЛ. Данное обстоятельство подтверждается и оглашенными показаниями самого ФИО18, данными в ходе проведения очных ставок с ФИО1 ФИО5 и ФИО2 в той части, где он указывает, что его досмотр был произведен, а лишь затем его поместили в ПСЗЛ. В связи с чем суд принимает данные доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Нарушений при проведении административных процедур судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО18 установлено не было. Административное задержание ФИО18 не обжаловалось, о допущенных нарушениях при его задержании суду не заявлялось. В протоколе об административном задержании, имеется подпись как самого ФИО18, так и понятных, а также все реквизиты и сведения, определенные ст. 27.4 КоАП РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что процедуры, связанные с административным задержанием ФИО18, были проведены надлежащим образом подтверждается заключением эксперта № 131 от 14.07.2020 года. В протоколе об административном задержании указано, что при наружном осмотре ФИО18 обнаружены ссадины, локализация которых полностью совпадает с локализацией повреждений, указанных экспертом .... 

Имеющиеся расхождения между вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей ФИО2 ФИО4 ФИО9 с показаниями свидетеля ФИО8 в части объема проведенных административных процедур, последовательности их проведения и нанесения ударов ФИО5., суд считает вызванными давностью произошедшего, тем, что показания суду свидетель ФИО8 давал через 6 месяцев после оформления административного задержания ФИО18 На основании изложенного в данной части суд не принимает показания ФИО8 а полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших и свидетелей ФИО2ФИО4 ФИО9. Данные показания сотрудников полиции в совокупности с показаниями понятых ФИО15. и ФИО16 устанавливают, что сначала в отношении ФИО18 были проведены необходимые действия в рамках КоАП РФ по составлению протокола об административном задержании, а потом ФИО18 были нанесены удары ФИО5

Показания подсудимого ФИО18 о том, что как только он зашел в Рамешковское отделение полиции, и к нему сразу же было применено насилие, что он не сидел, не лежал, на лавочке внутри отдела не находился, протоколы до предложения пройти в ПСЗЛ в отношении него не составлялись, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе очных ставок в части принятой судом, вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей сотрудников полиции, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 которые оба пояснили, что были привлечены к составлению протокола в рамках дела об административном правонарушении в качестве понятых, протокол составлялся с их участием, ставили свои подписи в протоколе. Они видели сидящего на лавке в отделении полиции ФИО18, смотрели на него. Оба понятых суду указали, что ФИО18 не был избитым, они не увидели у него серьезных телесных повреждений, крови.

Указание суду стороной защиты на то, что видеозапись из камеры ПСЗЛ, на которой могли быть видны обстоятельства инкриминируемого деяния в отношении ФИО5 не предоставлена суду, поскольку она бы опровергла предъявленное обвинение и подтвердила версию защиты о том, что ФИО18 ФИО5 ударов не наносил, суд не принимает во внимание. Так исходя из исследованного в ходе судебного следствия запроса Бежецкого МСУ СК РФ в адрес ФИО20, следователь испрашивал видеозаписи с камеры, фиксирующей происходящее у главного входа в ОП, и видеозапись с камеры, фиксирующей происходящее внутри камеры временно задержанных .... Из ответа на запрос следует, что видеозапись, полученная с камеры на главный вход ФИО20, сохранена на СД диск, который изучался следствием и судом, а жесткий диск оборудования видеозаписи в камере ПСЗЛ поврежден, в связи с чем данную видеозапись невозможно предоставить .... Из показаний потерпевших и сотрудников полиции следует, что удары ФИО18 ФИО5 были нанесены за пределами и до помещения его в ПСЗЛ. Сотрудниками полиции просматривались видеозаписи с камеры, фиксирующей происходящее у главного входа и в холле (фойе) ФИО20. ФИО5 и ФИО4 поясняли, что камера в фойе также не захватывает место в отделе, отведенное для разбирательства с задержанными лицами, где ФИО5 были нанесены удары. Данные пояснения полностью подтверждаются не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года с фототаблицей к нему.

Позиция стороны защиты о том, что 11 июля 2020 года ФИО18 был избит сотрудниками полиции была тщательно изучена в ходе производства по делу и опровергается не только вышеприведенными показаниями сотрудников полиции и понятых, но и заключениями эксперта № 131 и № 14/131, изложенными выше. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять его заключениям оснований не имеется.

Постановлением от 22 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО18 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО5., ФИО2 ФИО8 состава преступления .... Постановление не изменено, не отменено вышестоящими инстанциями, вступило в законную силу.

....

Доводы ФИО18 о том, что его избили сотрудники полиции, о чем он сообщал эксперту, а он в свою очередь никаких действий в отношении ФИО1 и ФИО5 не предпринимал, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Аналогичным образом суд расценивает доводы стороны защиты об оговоре ФИО18 и заинтересованности должностных лиц, поскольку у свидетелей и потерпевших, эксперта по делу нет оснований оговаривать подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, эксперта не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения. Сведений об иных конфликтных ситуациях между ними и ФИО18 не имеется, суд признает показания всех свидетелей и потерпевших, выводы, заключения, разъяснения эксперта в принятой судом части достоверными и правдивыми.

Довод о заинтересованности и оговоре ФИО18 суд расценивает как способ снизить ответственность за содеянное, также не усматривает суд и оснований для оговора со стороны свидетелей ФИО10 ФИО12 ФИО14 ФИО16 и ФИО15

Указание стороны защиты на то, что заключения эксперта № 128 и № 129, которые начаты 13 июля 2020 года и окончены 14 июля 2020 года по телесным повреждениям ФИО1 и ФИО5 нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку эксперт самостоятельно собирал материалы, не основаны на законе. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. Экспертом в рамках предоставленных ему прав, были до начала проведения экспертизы 12 июля 2020 года запрошены у следователя, осуществляющего расследование по делу, дополнительные медицинские документы – выписки .... 12 июля 2020 года ходатайства эксперта рассмотрены, приняты решения об их удовлетворении, о чем составлены и зарегистрированы постановления следователя и сопроводительные письма с указанием на необходимость направления эксперту испрашиваемых выписок .... Для передачи Бежецкому МСО СУ СК РФ по Тверской области материалы проверок КУСП 844 и 846 оформлены в полном объеме 13 и 14 июля 2020 года .... Из разъяснений эксперта ФИО26 по экспертизе № 129 в отношении ФИО5 следует, что если в экспертизе имеется указание на использование выписки из журнала медпомощи, значит на момент ее окончания такая выписка поступила в его распоряжение. Обе экспертизы № 128 и 129 во вводной части имеют ссылку на то, что выписка из журнала оказания первой медицинской помощи представлена на исследование, выписки приобщены .... ФИО1 суду пояснял, что выписку после осмотра в больнице он передал для приобщения к рапорту. ФИО5 не подтвердив свои показания, данные в ходе очной ставки, о том, что выписку он отдал эксперту, настаивал, что выписку он передал следователю СК РФ, к эксперту приходил с направлением на экспертизу для осмотра. Свидетель ФИО9 подтвердил, что выписки были направлены в следственный комитет для проведения проверки. То обстоятельство, что в адрес Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области материалы проверок по сообщениям, зарегистрированные в КУСП ФИО20, поступили после окончания проведения экспертиз по телесным повреждениям потерпевших 14 июля 2020 года, не исключает проведение экспертиз с использованием выписок из журнала от 11 июля 2020 года по осмотрам ФИО5 и ФИО1 поскольку материалы проверок в адрес следователя направлены 13 и 14 июля 2020 года. Таким образом, до окончания проведения экспертиз 14 июля 2020 года, следователь, осуществлявший проверку и назначивший экспертизы в ее рамках, имел право и возможность предоставить эксперту, испрашиваемые последним дополнительные медицинские материалы. Таким образом, довод стороны защиты о том, что определенный законом порядок сбора медицинских документов для проведения экспертизы и порядок получения доказательств по делу нарушен, полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд не усматривает оснований для признания заключений эксперта № 128 и 129 недопустимыми доказательствами по делу.

Как экспертные заключения так и иные представленные стороной обвинения материалы собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований подвергать сомнению достоверность представленных экспертом заключений не имеется. Экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Кроме того, сторонами достоверность сведений, закрепленных в процессуальных документах и представленных выводах экспертных заключений, в суде не оспаривалась.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объясняются прошедшим после случившегося временем, а расхождения в показаниях сотрудников полиции также тем, что их служебная деятельность ежедневно связана с оформлением, передачей документов, пресечением и проведением разбирательств по однотипным правонарушениям и преступлениям. 

Проверив и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО18 11 июля 2020 года, осознавая, что как ФИО1. так и ФИО5 являются представителями власти и выполняют свои должностные обязанности, умышленно причинил каждому физическую боль и телесные повреждения, путем нанесения ударов.

Учитывая изложенное, показания потерпевших, свидетелей, а также иные принятые судом доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность ФИО18 в совершении двух преступлений, каждого предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является доказанной.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО18 по каждому из двух эпизодов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил два применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, каждое в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ответам медицинских учреждений ФИО18 на учетах не состоит .... сведений о наличии у него заболеваний, в связи с которыми он не мог бы в полной мере осуществлять свои права и обязанности, в частности реализовывать право на защиту суду не представлены. 

С учетом поведения ФИО18 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семья, а также смягчающие обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО18 совершил два преступления, оба относящиеся к категории средней тяжести.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому ФИО18 наличие постоянного места жительства и регистрации .... состояние его здоровья, его материальное положение, трудоустроенность .... 

Суд не признает ФИО18 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние стало причиной его действий, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также иные данные о личности ФИО18, .... характеризуется .... соседями положительно, главой администрации и участковым удовлетворительно .... совершение им двух преступлений средней тяжести в период отбытия наказания за совершенное преступление небольшой тяжести, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении подсудимого с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, материальное положение виновного, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на ФИО18 исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положения ст. 53.1 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО18 компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Потерпевший ФИО1 суду показал, что он испытал от удара ФИО18 физическую боль и ему неприятен сам факт, что ему причинили повреждения. 

Подсудимый ФИО18 исковые требования не признал, пояснив, что поскольку он не признает сам факт совершения им преступления, то оснований для взыскания не имеется.

Адвокат Лавренов Р.В. указал, что полностью поддерживает позицию подзащитного, а в случае, если судом будет постановлен обвинительный приговор, считает, что заявленные ФИО27 исковые требования завышены, подлежат частичному удовлетворению, не более чем на сумму в 500 руб.

Прокурор Костерева Н.О. с учетом требований разумности полагала исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ФИО18, его материальное положение, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных им страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ФИО18 в пользу ФИО1 5 000 руб. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 13 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 6 месяцев и 3 дня.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО18 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с фасада здания ФИО20 от 11.07.2020 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в своей жалобе.

Судья подпись ....

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

....

....

....

....

1версия для печати