Дело №1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Архиповой Е.В., Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 сентября 2009 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18 февраля 2009 года), с учетом постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 7 марта 2013 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 февраля 2015 года по отбытию наказания;

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 марта 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 14 дней на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 февраля 2018 года,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 16 июля 2018 года, 

содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (два преступления), п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, из корыстных побуждений, в период с одного из дней первой декады июля 2018 года до 23 часов 19 минут 10 июля 2018 года, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в этой программе под именем «Speed MiAMi», направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах на территории города Архангельска. 

Для реализации задуманного неустановленные лица и ФИО2 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Неустановленные лица должны были передавать ФИО2 через тайники на территории города Архангельска оптовые партии наркотических средств, сообщая ФИО2 о месторасположении тайников посредством переписки в сети «Интернет», тем же путем получать от ФИО2 описание оборудованных им тайников с наркотическими средствами в значительном и крупном размерах, передавать ФИО2 часть наркотических средств и перечислять ему через систему электронных платежей вознаграждение за оборудованные тем для последующего незаконного сбыта тайники – в сумме 300 рублей за тайник с наркотическими средствами, приискивать покупателей наркотических средств после получения от Сахарова информации о тайниках с указным наркотическим средством, получать оплату от покупателей и сообщать им информацию о месторасположении на территории города Архангельска тайников с наркотическими средствами. 

ФИО2 должен был посредством переписки в сети «Интернет» получать информацию от неустановленных лиц о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств, извлекать из указанных тайников наркотические средства, хранить эти наркотические средства для последующего сбыта, расфасовывать их на части, после чего оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые для последующего сбыта помещать данные наркотические средства, делать описание расположения оборудованных им тайников с наркотическими средствами и в ходе переписки в сети «Интернет» сообщать это описание неустановленным лицам, за что получать вознаграждение в виде денежных средств и части наркотических средств.

Реализуя совместный с неустановленными лица, зарегистрированными в программе «Телеграмм» под именем «Speed MiAMi», преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в период с одного из дней первой декады июля 2018 года до 23 часов 19 минут 10 июля 2018 года, в программе обмена сообщениями «Телеграмм» в сети «Интернет» ФИО2 получил от этих неустановленных лиц сообщение с указанием местонахождения тайника с оптовой партией наркотических средств в крупном размере, предназначенных для дальнейшего сбыта, расположенного на земле возле дерева, находившегося на расстоянии пяти метров от дома 29 по улице Михаила Новова. Прибыв в этот же период по указанному адресу, ФИО2 обнаружил и путем извлечения из тайника приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,15 грамма, то есть в крупном размере, часть которого массой 3,03 грамма предназначалась для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами, а часть массой не менее 0,12 грамма предназначалась ФИО2 в качестве вознаграждения. Проследовав с данным наркотическим средством в 

<

адрес>, ФИО2 разделил наркотического средство на части массой 3,03 и 0,12 грамма. Приобретенное указанным образом наркотическое средство массой не менее 3,03 грамма ФИО2 стал хранить по указанному адресу для последующего сбыта.

Продолжая реализацию совместного с неустановленными лица, зарегистрированными в программе «Телеграмм» под именем «Speed MiAMi», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, ФИО2 в утреннее время 16 июля 2018 года, в программе обмена сообщениями «Телеграмм» в сети «Интернет» получил от этих неустановленных лиц сообщение с указанием местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для дальнейшего сбыта, расположенного на расстоянии 50 метров от дома 3 корпус 3 по Талажскому шоссе. Прибыв в период с утреннего времени 16 июля 2018 года до 14 часов 20 минут 16 июля 2018 года по указанному адресу, ФИО2 обнаружил и путем извлечения из тайника приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,97 грамма, то есть в крупном размере, часть которого общей массой не менее 5,00 грамм предназначалась для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами, а часть массой не менее 0,97 грамма предназначалась ФИО2 в качестве вознаграждения. Проследовав с данным наркотическим средством 

<

адрес>, ФИО2 разделил наркотическое средство на части массой 5,00 грамм и 0,97 грамма. Приобретенное описанным образом наркотическое средство массой не менее 5,00 грамм ФИО2 стал хранить по указанному адресу для последующего сбыта.

Таким образом, ФИО2, реализуя свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, однако довести свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО2 были пресечены около 14 часов 30 минут 16 июля 2018 года сотрудниками УМВД России по городу Архангельску у дома 2 по улице Тыко Вылки, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,03 грамма изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городу Архангельску при проведении осмотра места происшествия 

<

адрес>.

Он же (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в период с одного из дней первой декады июля 2018 года до 23 часов 19 минут 10 июля 2018 года оборудовал тайник за обналичкой входной двери дома 2 по улице Тыко Вылки, куда поместил имевшееся у него наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, ранее полученное им в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, после чего, используя сеть «Интернет», приискал покупателя на указанное наркотическое средство – Свидетель №7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и, получив около 23 часов 00 минут 10 июля 2018 года от Свидетель №5, действовавшего в интересах Свидетель №7, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства на банковскую карту «Сбербанк России» № денежные средства в размере 300 рублей, в ходе переписки в программе для обмена сообщениями в сети Интернет «Телеграмм» около 23 часов 19 минут 10 июля 2018 года сообщил Свидетель №7 описание месторасположения вышеуказанного тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма, которое Свидетель №7 приобрел указанным образом, после чего, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 10 июля 2018 года добровольно выдал его в кабинете 424 здания УМВД России по городу Архангельску, расположенного в доме 31 по улице Логинова.

Он же (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с утреннего времени 16 июля 2018 года до 14 часов 20 минут 16 июля 2018 года, с целью незаконного сбыта имевшегося у него наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,97 грамма, то есть в значительном размере, ранее полученного им в качестве вознаграждения от неустановленных лиц, используя сеть «Интернет», в ходе переписки в программе для обмена сообщениями «Телеграмм» приискал покупателя указанного наркотического средства – Свидетель №3, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего в ходе личной встречи в подъезде дома 2 по улице Тыко Вылки незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,97 грамма, то есть в значительном размере, в то же время получив за это наличные денежные средства в размере 2 500 рублей. Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,97 грамма, то есть в значительном размере было добровольно выдано Свидетель №3 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут 16 июля 2018 года в кабинете 424 здания УМВД России по городу Архангельску, расположенного в доме 31 по улице Логинова.

Он же (ФИО2), в период с начала первой декады июля 2018 года до 14 часов 30 минут 16 июля 2018 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, в целях воплощения своего преступного намерения, находясь на территории города Архангельска, в ходе переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства у неустановленных лиц, после чего получил от них адрес тайника с наркотическим средством на территории города Архангельска. В указанный период путем извлечения из тайника ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,58 грамма, то есть в значительном размере. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе, в своих личных вещах и 

<

адрес> без цели сбыта, то есть для личного потребления, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в 14 часов 30 минут 16 июля 2018 года возле дома 2 по улице Тыко Вылки. Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 14 часов 56 минут до 16 часов 00 минут 16 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, однако полагает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку наркотическое средство, полученное из двух оптовых закладок он намеревался сбыть полностью, его действия в части сбыта были охвачены единым умыслом, в связи с чем, в его действиях усматриваются только признаки двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Квалификацию по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не оспаривал. Отметил, что два сбыта наркотиков он совершал по своей воли, без чьего-либо принуждения, умысел на продажу полученных в качестве вознаграждения наркотиков у него возник до общения с покупателями, оказавшимися сотрудниками полиции. В остальном на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.129-133,150-152,167-175,214-217, том 5 л.д.26-29), согласно которым он постоянно проживает в городе Котлас с сожительницей и ребенком. По делам он приехал в город Архангельск, где посуточно и неофициально стал снимать у частного лица 

<

адрес>, а также начал употреблять наркотическое средство «соль». В тот же период – 8-9 июля 2018 года он решил устроиться на работу в качестве «закладчика» в интернет-магазине «Майами», где ранее приобретал наркотические средства. Когда в ходе переписки в программе «Телеграмм» он договорился с представителями магазина о работе, ему были определены обязанности: забирать «оптовые» партии наркотических средств, расфасовывать их, после чего оборудовать тайники с этими наркотиками, о местонахождении тайников сообщать в интернет-магазин «Майами» также посредством переписки в сети Интернет. Приложение «Телеграмм» было установлено на его мобильном телефоне марки «HTC», его аккаунт – «@Volar12». Интернет на данный телефон он раздавал через точку доступа с телефона «Xiaomi», принадлежащего Свидетель №6, с абонентским номером №. За свою работу он должен был получать деньги в сумме 300 рублей за одну закладку. Кроме того, по договоренности с представителями магазина, ФИО2 мог забирать небольшую часть передаваемого ему наркотика в качестве вознаграждения за свои услуги. Впоследствии оператор интернет-магазина «Майами» прислал ФИО2 описание тайника с наркотиками, находящегося у большого дерева с левого бока дома 29 по улице Михаила Новова. В тот же день в указанном тайнике ФИО2 обнаружил 10 прозрачных пакетов с наркотическим средством «соль», которое он стал хранить при себе и по адресу: 

<

адрес>, предварительно отсыпав себе часть вещества. 

Часть наркотического средства, которую он отделил для себя в качестве вознаграждения, в связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО2 решил самостоятельно продать. С этой целью для поиска покупателя на это наркотическое средство в социальной сети «Телеграмм», в чате, где общаются лица, употребляющие наркотические средства, он сообщил, что готов продать «соль». На данное сообщение ФИО2 ответил молодой человек, с которым они договорились о продаже наркотика бесконтактным путем за 300 рублей, которые покупатель должен был перевести на счет банковской карты сожительницы ФИО2 – Свидетель №6. После получения денежных средств на счет карты ФИО2 упаковал продаваемый наркотик в прозрачный пакет, фрагмент бумаги, черную изоленту и поместил его в тайник за деревянный наличник справа при входе в подъезд дома 2 по улице Тыко Вылки. Фотографию и описание тайника ФИО2 отправил покупателю. В дальнейшем ФИО2 продолжил переписку с указанным покупателем, предлагая произвести обмен наркотиков на мобильный телефон, но покупатель через некоторое время перестал ему отвечать. 

Далее, 16 июля 2018 года оператор интернет-магазина «Майами» по просьбе ФИО2 отправил ему описание второго оптового тайника с наркотиками, расположенного недалеко от автозаправочной станции, расположенной на Талажском шоссе. Во втором тайнике ФИО2 обнаружил 20 прозрачных пакетов с наркотиком «соль». Также как и в первый раз ФИО2 решил оставить часть наркотика себе, отсыпав часть наркотика из каждого пакета во фрагмент бумаги. В дальнейшем эту часть наркотика он пересыпал в полиэтиленовый пакет и пластиковую колбу. Полученный наркотик он доставил в арендованную комнату, где стал хранить. 

В связи с тем, что он продолжал испытывать материальные трудности, 16 июля 2018 года ФИО2 решил продать предназначенное ему в качестве вознаграждения наркотическое средство из второй оптовой партии, для чего связался с покупателем, приобретшим у него 10 июля 2018 года наркотическое средство за 300 рублей, предлагая обменять его на мобильный телефон или продать. Последний ответил, что мобильного телефона у него нет, но есть 2500 рублей, предлагая продать наркотики на них. Они договорились о встрече. Около 14 часов 16 июля 2018 года у подъезда дома 2 по улице Тыко Вылки ФИО2 передал покупателю наркотик, а тот ему – деньги в сумме 2 500 рублей. Данный наркотик ФИО2 отсыпал из оптовой партии, которую забрал из тайника на Талажском шоссе, в проданной части находилось около 1 грамма «соли». 

После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в 

<

адрес> с согласия ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, где были обнаружены и изъяты наркотические средства, полученные им ранее от магазина «Майами», предназначенные для сбыта совместно с представителями магазина, которые он не успел поместить в «закладки». Также в ходе осмотра места происшествия у него был изъят наркотик, представляющий собой смесь мефедрона и «соли», который ФИО2 приобрел для собственного потребления в июле 2018 года в городе Архангельске через интернет-магазин, названия которого не помнит. 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, помимо прочего указав на места обнаружения им тайников с оптовыми партиями наркотических средств, тайника с наркотическим средством, проданным им 10 июля 2018 года, а также указав место встречи с покупателем наркотического средства 16 июля 2018 года (том 2 л.д.180-189). 

В целом аналогичные сведения о фактических обстоятельствах своей противоправной деятельности Сахаров изложил и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д.53-54), полностью подтвержденной им в судебном заседании.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7 – оперуполномоченных ОНК УМВД России по городу Архангельск, следует, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, 10 и 16 июля 2018 года они совместно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. При этом было зафиксировано, что в 14 часа 25 минут 16 июля 2018 года ФИО2 пришел к дому 2 по улице Тыко Вылки, после чего в подъезде указанного дома передал Свидетель №3 сверток из изоленты черного цвета, получив от него денежные средства в размере 2 500 рублей. Далее ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Им известно, что впоследствии по месту фактического проживания ФИО2 – 

<

адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято порошкообразное вещество в свертках. По результатам исследования содержимого изъятых в жилище ФИО2 свертков стало известно, что там находилось наркотическое средство (том 2 л.д. 90-92,108-111).

Свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО2, при этом пояснил, что после задержания ФИО2 он участвовал в осмотре 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с шов-застежками, в которых находились вещества белого и голубого цвета (том 2 л.д.112-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года (том 1 л.д.58-61) с 14 часов 56 минут до 16 часов 00 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 

- полимерный колпачок с порошкообразным веществом, фрагмент фольги; 

- из пачки чая – полимерный пакет с порошкообразным веществом; 

- 4 использованных инсулиновых шприца;

- из черной сумки – полимерный пакет с тремя полимерными колпачками, в первом из которых пятнадцать свертков с порошкообразным веществом, во втором – десять свертков в изоленте черного цвета с полимерными пакетами с порошкообразным веществом, в третьем – сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, в котором также находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; 

- из пачки сигарет и черного портфеля – два свертка из кассовых чеков, содержащих порошкообразное вещество;

- карта ПАО «Сбербанк России» № и 1200 рублей; 

- мобильный телефон «Mi» и второй мобильный телефон без названия; 

- моток черной изоленты и фрагмент газетного листа.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.178-193,194,218-229,230-231,235-238,239).

По заключению эксперта №2/320 от 18 июля 2018 года (том 1 л.д.132-137):

- мелкокристаллическое вещество белого цвета в 15 пакетах, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 3,03 грамма;

- мелкокристаллическое вещество голубого цвета, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма;

- мелкокристаллическое вещество голубого цвета, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма;

- мелкокристаллическое вещество голубого цвета в пакете изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,56 грамма;

- мелкокристаллическое вещество голубого цвета в 10 пакетах, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 2,32 грамма;

- мелкокристаллическое вещество белого цвета в двух конвертах, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес>, упакованное в кассовые чеки, является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,18 грамма.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 июля 2018 года она пришла к ФИО2 для совместного употребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес> 2. В комнате она видела на столе коробку с порошкообразным веществом синего цвета, которое являлось наркотическим веществом, что подтвердил ФИО2. После употребления наркотического средства ФИО2 вышел на улицу, взяв что-то с тумбы, а она осталась ждать его дома. После этого ФИО2 вернулся в свою комнату уже в сопровождении сотрудников полиции, которые провели осмотр комнаты, обнаружив и изъяв пакетики с наркотиком «солью» голубого и белого цвета. При этом наркотическое вещество, находившееся в пачке из-под сигарет и в портфеле, принадлежало ей, приобретено для личного потребления (том 2 л.д.73-75, 76-78).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показал, что с помощью программы текстовых сообщений «Телеграмм» общался с ФИО2 по поводу приобретения наркотических средств. 16 июля 2018 года они договорились встретиться у ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы Свидетель №2 приобрести наркотик «соль». Когда Свидетель №2 пришел к комнате ФИО2, то возле нее стояли сотрудники полиции, которые задержали его и провели личный досмотр, изъяв лампу накаливания через которую он употребляет наркотики (том 2 л.д.84-85, 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, ее сожитель ФИО2, с которым они с мая 2018 года постоянно проживали в Котласе, пользуется абонентским номером №, а также принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, которую она передала ему по его просьбе (том 2 л.д.104-107).

Осмотренная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к делу выписка о движении денежных средств по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк России», подтверждает, что расчетный счет № к которому выпущена банковская карта № открыт на имя Свидетель №6 (том 1 л.д.206-215,216).

По сведениям ПАО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО1 (том 2 л.д.72).

При личном досмотре ФИО2 16 июля 2018 года у него помимо прочего был обнаружен и изъят телефон марки «HTC» (том 1 л.д.49-50). 

При осмотре указанного мобильного телефона в его памяти была обнаружена переписка пользователя «Lerhcik Danilov», имеющего абонентский номер +№, с пользователем и «Speed MiAMi» в программе обмена сообщениями «Telegram», содержащая указание на размещение тайников у дома 29 по улице Михаила Новова и в Талагах с фотографиями местонахождения, а также переписка по вопросу оборудования пользователем «Lerhcik Danilov» новых тайников (том 2 л.д.29-68).

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2018 года, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «MI Xiaomi», в памяти которого была обнаружена переписка пользователя «Wee» с пользователем «MIAMISPEED (Store)» в программе обмена сообщениями «Telegram», а также записи с адресами «тайников» с наркотическими средствами (том 2 л.д. 2-23).

Мобильные телефоны «HTC» и «MI Xiaomi», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.24,69).

Согласно показаниям Свидетель №4 – матери ФИО2, 16 июля 2018 года ФИО2, проживающий в городе Котласе, по телефону сообщил ей о задержании сотрудниками полиции, так как он торговал наркотиками с целью заработать деньги. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, ответственного, отзывчивого и веселого человека, не злоупотребляющего алкоголем (том 2 л.д.93-95).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и свидетельствуют о самостоятельном формировании у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. 

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Инкриминируемые подсудимому действия, направленные на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, совершены им за непродолжительное время, в составе одной группы лиц. 

ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами для последующего незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, при этом пределы указанной совместной противоправной деятельности соучастниками не оговаривались, но между ними были конкретно распределены преступные роли и инкриминируемые ФИО2 действия он совершал для реализации этого совместного преступного умысла, возникшего в один из дней первой декады июля 2018 года. 

Таким образом, действия ФИО2, как участника указанной группы лиц, по приобретению обеих «оптовых» партий наркотических средств через тайники – как в период с одного из дней первой декады июля 2018 года до 23 часов 19 минут 10 июля 2018 года, так и 16 июля 2018 года – охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всего объёма наркотических средств, изъятых в жилище ФИО2 16 июля 2018 года, поэтому образуют одно преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данная переквалификация соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.252 УПК РФ, так как не ухудшает положение подсудимого, не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, и не увеличивает фактический объём обвинения.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предварительно вступив с неустановленными лицами в сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, приобрел в тайниках наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,03 грамма с целью последующего сбыта. Реализуя совместную с неустановленными лицами преступную цель, приобретенные наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе и по месту проживания, а именно – в 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем оборудовать с данным наркотическим средством тайники для реализации потребителям. 

Действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО2 осуществлял совместно с другими лицами, при этом договоренность о совместном совершении данного преступления, а договоренности о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла ФИО2 и неустановленные лица достигли заранее и используя сеть «Интернет». 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 10 июля 2018 года, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ОНК УМВД России по городу Архангельску, куда в начале июля 2018 года поступила информация о причастности лица, зарегистрированного в программе «Телеграмм» под именем «@Volar12», к незаконному обороту наркотических средств посредством сети «Интернет». В связи с изложенным 10 июля 2018 года Свидетель №7 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного неустановленного лица. Сообщив указанному пользователю в программе «Telegram» о желании приобрести наркотик и получив в ответ номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и абонентский № с подключенной к нему услугой «мобильный банк», он с помощью своего знакомого Свидетель №5 перевел 300 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика. После этого пользователь ««@Volar12» в сообщении в программе «Телеграмм» отправил фотографию месторасположения и адрес закладки наркотического средства: 

<

...>. В указанном тайнике Свидетель №7 забрал сверток с наркотическим средством, которые добровольно выдал в тот же день в здании УМВД России по городу Архангельску (том 2 л.д.108-111).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 дополнительно показал, что по результатам первого проведенного ОРМ «Проверочная закупка» удалось установить только факт сбыта лицом зарегистрированным в программе «Телеграмм» под именем «@Volar12» наркотического средства, однако учитывая бесконтактный способ передачи доказательства причастности к этому ФИО2 получены не были. Кроме того, по результатам этого мероприятия осталось неизвестным местонахождение и адрес фактического проживания ФИО2. Информация, ставшая поводом к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия и указывавшая на причастность именно ФИО2 к сбыту наркотических средств, носит оперативный характер и не могла быть предоставлена органу следствия для использования в расследовании.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №8 в своих показаниях сообщили аналогичные сведения о том, что в начале июля 2018 года в ОНК УМВД России по городу Архангельску стала поступать оперативная информация о возможной преступной деятельности ФИО2, зарегистрированного в программе «Telegram» под именем «@Volar12», в связи с чем в отношении него проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий (том 2 л.д.90-92,112-114).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности УМВД России по городу Архангельску, представленные органу предварительного расследования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Архангельску Свидетель №7 от 16 июля 2018 года (том 1 л.д.26) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, путем оборудования закладки сбыл вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10 июля 2018 года указанное мероприятие проводилось оперуполномоченным Свидетель №7 с целью получения информации о возможной противоправной деятельности ФИО1 (том 1 л.д.29-30).

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от 10 июля 2018 года следует, что Свидетель №7 были выданы денежные средства в размере 300 рублей (том 1 л.д.31-32).

Актом добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, зафиксировано, что 10 июля 2018 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут Свидетель №7 добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета содержащий сверток бумаги белого цвета с полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.33).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 июля 2018 года следует, что Свидетель №7 в программе обмена сообщениями «Телеграм», в которой он был зарегистрирован под именем 

<

данные изъяты>, договорился с пользователем «Сах» о приобретении наркотического средства «соль» за 300 рублей. После перевода денежных средств на указанную пользователем «Сах» банковскую карту «Сбербанк России» с номером №, привязанную к абонентскому номеру 

<

***>, от пользователя «Сах» в 23 часа 19 минут 10 июля 2018 года пришло сообщение, содержащее фотографию и адрес закладки с наркотическим средством, где в последующем Свидетель №7 был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который он в последующем добровольно выдал. При вскрытии указанного свертка был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно фототаблице к указанному акту ОРМ, содержащей фотографии переписки с пользователем «Сах», указанный пользователь в 22 часа 31 минуту написал в чате «Помогу белая ск», после чего в 22 часа 32 минуты с ним в переписку вступил пользователь телефона, скриншоты экрана которого приведены в фототаблице, они обсудили приобретение наркотика посредством «закладки» за 300 рублей, которые надлежало зачислить на счет банковской карты Сбербанка с № (том 1 л.д.36-37).

Согласно справке об исследовании №2/40 от 12 июля 2018 года выданное Свидетель №7 порошкообразное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма (том 1 л.д.35).

Аналогичные выводы о веществе, выданном Свидетель №7, содержатся и в заключении эксперта №2/344 от 1 августа 2018 года (том 1 л.д.119-121).

Конверт из бумаги белого цвета с находившемся в нем пакетом из полимерного материала с наркотическим средством, добровольно выданным Свидетель №7 10 июля 2018 года, а также фрагмент изоленты черного цвета и лист бумаги белого цвета осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.170-175,176, 241-246,247).

Свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования показал, что по просьбе своего знакомого Свидетель №7, работающего оперативным сотрудником в УМВД России по городу Архангельску, 10 июля 2018 года, используя приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» он осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей на указанный Свидетель №7 номер мобильного телефона (том 2 л.д.96-97).

В ходе осмотра места происшествия 16 июля 2018 года, в 

<

адрес>, где проживал ФИО2, была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая в дальнейшем осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.58-61,235-238,239)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, ее сожитель ФИО2, с которым они с мая 2018 года постоянно проживали в Котласе, пользуется абонентским номером №, а также принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк России» № которую она передала ему по его просьбе (том 2 л.д.104-107).

Осмотренная и приобщенная в качестве вещественного доказательства к делу выписка о движении денежных средств по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк России», подтверждает, что расчетный счет № к которому выпущена банковская карта №, открыт на имя Свидетель №6, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на указанную карту Свидетель №5 были переведены денежные средства в сумме 300 рублей (том 1 л.д.206-215,216).

По сведениям ПАО «Т2 Мобайл» абонентский номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО1 (том 2 л.д.72).

При личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него помимо прочего был обнаружен и изъят телефон марки «HTC» (том 1 л.д.49-50). 

При осмотре указанного мобильного телефона в его памяти была обнаружена переписка пользователя «Lerhcik Danilov», имеющего абонентский номер +№, с пользователем «Speed MiAMi» в программе обмена сообщениями «Telegram», содержащая указание на размещение тайников у дома 29 по улице Михаила Новова и в Талагах с фотографиями местонахождения, а также переписка по вопросу оборудования пользователем «Lerhcik Danilov» новых тайников (том 2 л.д.29-68).

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2018 года, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «MI Xiaomi», в памяти которого была обнаружена переписка пользователя «Wee» с пользователем «MIAMISPEED (Store)» в программе обмена сообщениями «Telegram», а также записи с адресами «тайников» с наркотическими средствами (том 2 л.д. 2-23).

Мобильные телефоны «HTC» и «MI Xiaomi», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.24,69).

Согласно показаниям Свидетель №4 – матери ФИО2, 16 июля 2018 года ФИО2, проживающий в городе Котласе, по телефону сообщил ей о задержании сотрудниками полиции, так как он торговал наркотиками с целью заработать деньги. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, ответственного, отзывчивого и веселого человека, не злоупотребляющего алкоголем (том 2 л.д.93-95).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. Характер проведенных в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у него сформировался самостоятельно и до вмешательства сотрудников полиции. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что совершение ФИО2 указанного преступления не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми – не имеется.

Несогласие подсудимого ФИО2 с квалификацией его преступных действий опровергнуто совокупностью исследованных доказательств. Согласно положениям ст.228.1 УК РФ под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. 

Из последовательных и подробных показаний ФИО2 следует, что он самостоятельно подыскал покупателя на имеющееся у него наркотическое средство, а достигнув с покупателем договоренность о цене и способе продажи – оборудовал тайник с этим наркотическим средством, за что получил денежные средства. Наркотическое средство перешло в обладание другого лица – Свидетель №7. 

При этом факт участия Свидетель №7 в проведении оперативно-розыскного мероприятия не влияет на квалификацию действий ФИО2, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанные подсудимым в ходе предварительного расследования, а также свидетелями, материалами оперативно-розыскной деятельности – договоренность о сбыте наркотического средства он достиг именно посредством сети Интернет, а после в ней же сообщил покупателю о местонахождении тайника с наркотиком.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

По факту незаконного сбыта 16 июля 2018 года наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ОНК УМВД России по городу Архангельску, куда в начале июля 2018 года поступила информация о причастности лица, зарегистрированного в программе «Телеграмм» под именем «@Volar12», к незаконному обороту наркотических средств посредством сети «Интернет». В связи с изложенным 10 июля 2018 года Свидетель №7 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного неустановленного лица, приобрел у него наркотическое средство. В дальнейшем указанный пользователь стал менять свое имя в программе. Для задержания заподозренного в причастности к сбыту наркотиков ФИО2 16 июля 2018 года было решено провести ОРМ «Проверочная закупка» с участием оперуполномоченного Свидетель №3, для чего последний списался с пользователем «Сах» в программе «Телеграмм» и договорился о покупке наркотического средства «соль» на 2 500 рублей путем личной встречи. Указанная встреча состоялась в подъезде дома 2 по улице Тыко Вылки около 14 часов 20 минут, при этом ФИО2 передал Свидетель №3 наркотическое средство, а последний ФИО2 – 2 500 рублей. Далее ФИО2 был задержан (том 2 л.д.108-111).

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 дополнительно показал, что по результатам первого проведенного ОРМ «Проверочная закупка» удалось установить только факт сбыта лицом, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под именем «@Volar12», наркотического средства, однако учитывая бесконтактный способ передачи, доказательства причастности к этому ФИО2 получены не были. Кроме того, по результатам этого мероприятия осталось неизвестным местонахождение и адрес фактического проживания ФИО2. Информация, ставшая поводом к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия и указывавшая на причастность именно ФИО2 к сбыту наркотических средств, носит оперативный характер и не могла быть предоставлена органу следствия для использования в расследовании. В перерыве между двумя оперативно-розыскными мероприятиями ФИО2 продолжал писать ему в программе «Телеграмм», предлагая продать или обменять наркотическое средство на мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ОНК УМВД России по городу Архангельску, куда с начала июля 2018 года стала поступать информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств с помощью социальной сети «Телеграм» лица, зарегистрированного там под именем «@Volar12», в связи с чем, 16 июля 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием него, а также сотрудников ОНК УМВД России по городу Архангельску Свидетель №7 и Свидетель №8. В ходе «Проверочной закупки» Свидетель №3 в программе обмена сообщениями «Telegram» связался с пользователем под именем «@Volar12» сообщив о намерении приобрести у него наркотическое средство на сумму 2 500 рублей. Пользователь под именем «@Volar12» сообщил телефонный № для связи с ним, а также адрес встречи для передачи наркотического средства: 

<

...>. В ходе дальнейшей встречи по указанному адресу, мужчина, опознанный как ФИО2, передал ему сверток из изоленты черного цвета, а Свидетель №3 отдал ему 2 500 рублей. В дальнейшем действия ФИО2 были блокированы сотрудниками полиции, после чего он доставлен в здание УМВД России по городу Архангельску, где произведен его личный досмотр. В ходе дальнейших мероприятий установлено что переданное ФИО2 вещество является наркотическим средством (том 2 л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №8, сотрудник ОНК УМВД России по городу Архангельску на стадии предварительного расследования дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, указал, что 16 июля 2018 года в ходе оперативно-розыскного «Проверочная закупка» был задержан ФИО2 в связи с незаконным сбытом наркотических средств Свидетель №3, В дальнейшем проводился осмотр 

<

адрес> в городе Архангельске, в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с шов-застежками, в которых находились вещества белого и голубого цвета, банковская карта «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1200 рублей, два мобильных телефона, изолента, фрагмент бумаги которые были упакованы в конверты и пакет. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество (том 2 л.д.112-114).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 подтверждаются рапортом оперуполномоченного Свидетель №7 от 16 июля 2018 года, которым зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного вечером 16 июля 2018 года в отношении ФИО2 (том 1 л.д.38).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16 июля 2018 года указанное мероприятие проводилось оперуполномоченным Свидетель №3 с целью получения информации о возможной противоправной деятельности ФИО1 (том 1 л.д.40).

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от 16 июля 2018 года следует, что Свидетель №3 были выданы денежные средства в размере 2 500 рублей (том 1 л.д.41-42).

Актом добровольной выдачи веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте зафиксировано, что 16 июля 2018 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут Свидетель №3 добровольно выдал сверток из изоленты черного цвета, содержащий сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился фрагмент бумаги с кристаллообразным веществом голубого цвета (том 1 л.д.43).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 июля 2018 года следует, что Свидетель №3, в программе обмена сообщениями «Телеграмм» договорился с пользователем «@Volar12» о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 2 500 рублей в ходе личной встречи по адресу: 

<

...>. Около 14 часов 20 минут Свидетель №3 прибыл по указанному адресу, где в тамбуре подъезда ФИО2 передал ему сверток из изоленты черного цвета, получив за него 2 500 рублей. После передачи наркотического средства и денежных средств действия ФИО2 были блокированы сотрудниками полиции (том 1 л.д.44). 

Согласно справке об исследовании №2/45 от 16 июля 2018 года мелкокристаллическое вещество, изъятое у Свидетель №3, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма (том 1 л.д.48).

Аналогичные выводы о содержатся и в заключении эксперта №2/344 от 1 августа 2018 года (том 1 л.д.119-121).

Из рапорта от 16 июля 2018 года известно, что сотрудники ОНК УМВД России по городу Архангельску в 14 часов 18 минут 16 июля 2018 года зафиксировали нахождение ФИО3 у 

<

адрес>, после чего он прошел к дому 2 по улице Тыко Вылки, где в подъезде указанного дома состоялась встреча с Свидетель №3, в ходе которой ФИО2 передал Свидетель №3 сверток из изоленты черного цвета, получив от Свидетель №3 денежные средства, после чего направился к 

<

адрес> В 14 часов 30 минут было принято решение о блокировании действий ФИО2 (том 1 л.д.46).

При личном досмотре ФИО2 16 июля 2018 года у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-50, 218-229, 230-231), а также телефон марки «HTC». 

При осмотре указанного мобильного телефона в его памяти была обнаружена переписка пользователя «Lerhcik Danilov» с пользователем 

<

данные изъяты> за 16 июля 2018 года в программе обмена сообщениями «Telegram», содержащая обсуждение вопроса о наличии у пользователя 

<

данные изъяты> мобильного телефона, а также последующую покупку у пользователя «Lerhcik Danilov» наркотического средства за 2 500 рублей посредством встречи у дома 2 по улице Тыко Вылки (том 2 л.д. 29-68).

В ходе осмотра места происшествия 16 июля 2018 года в 

<

адрес>, где проживал ФИО2, был изъят мобильный телефон «Mi» (том 1 л.д.58-61).

Из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2018 года, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «MI Xiaomi», в памяти которого была обнаружена переписка пользователя «Wee» с пользователем «MIAMISPEED (Store)» в программе обмена сообщениями «Telegram», записи с адресами тайников с наркотическими средствами (том 2 л.д.2-23).

Указанные мобильные телефоны «HTC» и «MI Xiaomi», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.24,69).

Конверт из бумаги белого цвета с находившемся в нем пакетом из полимерного материала с порошкообразным веществом, добровольно выданным Свидетель №3 16 июля 2018 года, а также конверт из бумаги белого цвета, с находившимся внутри пакетом из прозрачного полимерного материала, изолента черного цвета, фрагмент печатного издания осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.170-175,176, 241-246,247).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 июля 2018 года она пришла к ФИО2 для совместного употребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес>. В комнате она видела на столе коробку с порошкообразным вещество синего цвета – наркотическим средством. После употребления наркотического средства ФИО2 вышел на улицу, взяв что-то с тумбы, а она осталась ждать его дома. Далее ФИО2 вернулся в свою комнату в сопровождении сотрудников полиции, которые произвели осмотр комнаты, обнаружив и изъяв пакетики с наркотиком «соль» голубого и белого цвета. При этом наркотическое вещество, находившееся в пачке из-под сигарет и в портфеле, принадлежало ей, приобретено для личного потребления (том 2 л.д.73-75, 76-78).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования показал, что с помощью программы «Телеграмм» общался с ФИО2 по поводу приобретения наркотических средств. 16 июля 2018 года они договорились встретиться у 

<

адрес>, но когда Свидетель №2 пришел к комнате ФИО2, его задержали сотрудники полиции (том 2 л.д. 84-85, 86-87).

Согласно показаниям Свидетель №4 – матери ФИО2, 16 июля 2018 года ФИО2, проживающий в городе Котласе, по телефону сообщил ей о задержании сотрудниками полиции, так как он торговал наркотиками с целью заработать деньги. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, ответственного, отзывчивого и веселого человека, не злоупотребляющего алкоголем (том 2 л.д.93-95).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. 

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования известно, что после первого сбыта наркотического средства 10 июля 2018 года он продолжал общение с приобретшим этот наркотик пользователем программы «Телеграмм», самостоятельно предлагая тому обменять наркотическое средство на мобильный телефон или продать этот наркотик. Эти показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, кроме того они находят свое подтверждение и в протоколе осмотра его телефона, согласно которому обсуждение покупки наркотического средства 16 июля 2018 года начинается именно с ответа покупателя об отсутствии у него телефона для обмена. Таким образом, умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался у него самостоятельно и без вмешательства сотрудников полиции. 

Последовательное проведение оперативно-розыскного мероприятий «Проверочная закупка» 10 и 16 июля 2018 года мотивировано свидетелем Свидетель №7 тем, что после первого ОРМ отсутствовали объективные доказательства причастности именно ФИО2 к сбыту наркотического средства 10 июля 2018 года, а также отсутствовали достоверные сведения о его местонахождении. Учитывая, что передача наркотического средства при первой проверочной закупке происходила бесконтактно, а сам ФИО2 на постоянной основе проживал в другом населенном пункте, при этом в Архангельске неофициально арендовал жилье у частного лица, ввиду чего сведений о месте его пребывания органы власти не имели, суд приходит к выводу об оправданности проведения второго оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С учетом исследованных в судебном заседании доказательств совершение ФИО2 преступления 16 июля 2018 года не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми – не имеется.

Несогласие подсудимого ФИО2 с квалификацией его преступных действий опровергнуто совокупностью исследованных доказательств. Согласно положениям ст.228.1 УК РФ под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. 

Из последовательных и подробных показаний ФИО2 следует, что он самостоятельно подыскал покупателя на имеющееся у него наркотическое средство, а достигнув с покупателем договоренности о цене и способе продажи – передал это наркотическое средство покупателю, за что получил денежные средства. Наркотическое средство перешло в обладание другого лица – Свидетель №3. 

При этом факт участия Свидетель №3 в проведении оперативно-розыскного мероприятия не влияет на квалификацию действий ФИО2, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанные подсудимым в ходе предварительного расследования, а также свидетелями, материалами оперативно-розыскной деятельности – договоренность с покупателем о сбыте наркотического средства и его способе он достиг именно посредством сети Интернет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 известно, что 16 июля 2018 года ФИО2 был задержан по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка». В дальнейшем проводился осмотр 

<

адрес>, где временно проживал ФИО2, при этом обнаружены и изъяты полимерные пакеты с шов-застежками, в которых находились вещества белого и голубого цвета, банковская карта «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1200 рублей, два мобильных телефона, изолента, фрагмент бумаги которые были упакованы в конверты и пакет. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество (том 2 л.д. 112-114).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №7, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичным образом описали обстоятельства задержания ФИО1 (том 2 л.д.90-92, 108-111).

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2018 года, согласно которому с 14 часов 56 минут до 16 часов 00 минут указанного дня по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 

- полимерный колпачок с порошкообразным веществом, фрагмент фольги; 

- из пачки чая – полимерный пакет с порошкообразным веществом; 

- 4 использованных инсулиновых шприца;

- из черной сумки – полимерный пакет с тремя полимерными колпачками, в первом из которых пятнадцать свертков с порошкообразным веществом, во втором – десять свертков в изоленте черного цвета с полимерными пакетами с порошкообразным веществом, в третьем – сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, в котором также находился полимерный пакет с порошкообразным веществом; 

- из пачки сигарет и черного портфеля – два свертка из кассовых чеков, содержащих порошкообразное вещество;

- карта ПАО «Сбербанк России» № и 1200 рублей; 

- мобильный телефон «Mi» и второй мобильный телефон без названия; 

- моток черной изоленты и фрагмент газетного листа.

Из заключения эксперта №2/320 от 18 июля 2018 года известно, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое по месту проживания ФИО2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,58 грамма (том 1 л.д.132-137).

Изъятые 16 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес> объекты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.178-193,194).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Указанные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), а также N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а равно мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма, относятся к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался (том 3 л.д.34, 36). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №1032 от 10 сентября 2018 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе наркоманией, и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему правонарушения, в поведении ФИО2 не прослеживалось признаков помрачения сознания, какой-либо патологической симптоматики, мнестико-интеллектуального снижения, болезненных волевых расстройств, действия его были последовательны и целенаправленны, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.152-153).

В ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО2 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей (том 3 л.д.1-3,13,14), судим (том 3 л.д.15-16,19, 26,27,30,33), однократно привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.41).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 в указанном медицинском учреждении на учете не состоит, за помощью не обращался (том 3 л.д.38). 

По местам отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области подсудимый ФИО2 охарактеризован положительно (том 3 л.д.48,52).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту регистрации следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (том 3 л.д. 53).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, учитывая наличие у него судимости по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2009 года, суд признает рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив по всем преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который судим, но обременен семейными связями, а также его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости ФИО2 вновь совершил умышленные преступные деяния, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

По преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотренное санкцией данных статей, суд не усматривает.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО2 положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе способ их совершения, учитывая степень общественной опасности этих деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч.2, 3, 4 ст.228.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, основываясь на данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовного делу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями самого подсудимого, установлено, что мобильный телефон марки «НTC» использовался ФИО2 в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи с соучастниками, в целях координации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, для непосредственного их сбыта.

Последствия в виде незаконного сбыта наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств наступили в результате применения ФИО2 указанного телефона. Данных о том, что телефон «НTC» принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ телефон «НTC» белого цвета, изъятый 16 июля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 подлежит конфискации. 

Суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2018 года на денежные средства ФИО1 в сумме 1 200 рублей, сохранить до решения вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек. 

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2018 года на имущество подсудимого – денежные средства в пределах 500 000 рублей, находящиеся и поступающие на расчетные счета № открытые в отделении, организационно подчиненном Северному банку ПАО «Сбербанк», по вступлению приговора в законную силу необходимо снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

наркотические средства (том 1 л.д.176,177,194,195):

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,65 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма,

- мефедрон (4-метилметкатинон), и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма;

четыре инсулиновых шприца;

упаковку указанных наркотических средств (пакеты, футляры, фрагменты бумаги, изолента) (том 1 л.д.230-231,234),

– надлежит хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенным уголовным делам №11801110001001384, №11801110001001385, №11801110001001386, №41801110001001388 (том 2 л.д. 243-244, 246, 248, 249-250);

пакет с 10 пустыми инсулиновыми шприцами; колба лампы накаливания; пакеты из полимерного материала с шов-застежками (том 1 л.д.202,203)

– следует уничтожить;

выписка движения денежных средств по счетам, зарегистрированным на имя Свидетель №6, банковскую карту «Сбербанк» № (том 1 л.д.216,217,239,240)

– следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

денежные средства в сумме 2 500 рублей выданные и изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.230-231,232-233)

– надлежит оставить законному владельцу УМВД России по городу Архангельску.

мобильный телефон «MI Xiaomi» (том 2 л.д.24, 25)

– надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №6

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО2 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 42 466 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 17 476 рублей (том 2 л.д.145,154,177, том 3 л.д.56,66, том 5 л.д.32,42), в судебном заседании 24 990 рублей (том 4 л.д.45).

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта 10 июля 2018 года), пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта 16 июля 2018 года), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта 10 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта 16 июля 2018 года) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 16 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Конфисковать у ФИО1 телефон «НTC» в корпусе белого цвета.

Арест на денежные средства ФИО1 в сумме 1 200 рублей сохранить до решения вопроса о взыскании процессуальных издержек. 

Арест, наложенный на денежные средства в пределах 500 000 рублей находящиеся и поступающие на расчетные счета №, №, №, №, открытые в отделении, организационно подчиненном Северному банку ПАО «Сбербанк» – снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотические средства:

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,65 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма,

- ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма,

- мефедрон (4-метилметкатинон), и ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма;

четыре инсулиновых шприца;

упаковку указанных наркотических средств (пакеты, футляры, фрагменты бумаги, изолента) (том 1 л.д.230-231,234),

– хранить в камере хранения УМВД России по городу Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенным уголовным делам №11801110001001384, №11801110001001385, №11801110001001386, №41801110001001388;

пакет с 10 пустыми инсулиновыми шприцами; колба лампы накаливания; пакеты из полимерного материала с шов-застежками

– уничтожить;

выпискк движения денежных средств по счетам, зарегистрированным на имя Свидетель №6, банковскую карту «Сбербанк» №

– хранить при материалах уголовного дела 

в течение всего срока его хранения;

денежные средства в сумме 2 500 рублей выданные и изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий 

– оставить законному владельцу УМВД России по городу Архангельску.

мобильный телефон «MI Xiaomi» (том 2 л.д.24, 25)

– вернуть законному владельцу Свидетель №6

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 42 466 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев