Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" на "адрес" ГЖД грузовым поездом "номер" был смертельно травмирован ФИО2.

Погибший приходился истцу внуком, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу в качестве компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы на нотариальные расходы в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" принято исковое заявление ФИО1 об увеличении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что "дата". на "адрес" ГЖД грузовым поездом "номер" был смертельно травмирован ФИО2.

Погибший ФИО2 приходится внуком ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака(л.д. "номер").

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что "дата" в "время" грузовым поездом "номер" под управлением машиниста ФИО5 "адрес" был смертельно травмирован ФИО2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата" следует, что причиной смерти ФИО2 стала тупая сочетанная травма теле. Се повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов незадолго до наступления смерти и могли быть получены в результате ушиба частями движущимися железнодорожного состава ( л.д. "номер").

В соответствии с актом "номер" служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от "дата", "дата". в "время" на "адрес" грузовым поездом "номер" (электровоз "номер", депо приписки ТЧ-9 Лянгасово) под управлением машиниста ФИО5 ( ТЧп Сергач) травмирован мужчина.

Из объяснений машиниста ФИО5 следует, что он следовал на грузовом поездом "номер" по "адрес" метров увидел мужчину, спускавшегося с насыпи в сторону 1-го ж.д. пути. После подачи звукового сигнала мужчина остановился около опоры ЛЭП. Примерно метров за 30 до подхода поезда он выбежал на 1-й главный ж.д. путь Было применено экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Поезд следовал под зеленый огонь локомотивного светофора при скорости 40 км/час.

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

Данные Правила предусматривают, в частности обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ ( в редакции от 28.07.2012г.) « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» ( с изменениям и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013г.) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что смертельное травмирование ФИО2 было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Таким образом, имеются правовые основания для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между смертельным травмированием ФИО2 и нарушением личных неимущественных прав его бабушки и, следовательно, между страданиями последней и неправомерными действиями ответчика, приведшими к смертельному травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, объяснений истца, полученных в результате допроса по определению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" о судебном поручении, следует, что ФИО1 тяжело перенесла известие о гибели внука, испытала глубокие нравственные страдания, поскольку внук рос на ее глазах с ... лет.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как и не доказаны обстоятельства того, что смерть ФИО2 наступила в результате виновных действий.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что бабушка погибшего ФИО2, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого человека от источника повышенной опасности, что само по себе не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, возраста погибшего, которому на момент смерти было ... лет, степени родства, давности произошедшего, обстоятельств случившегося, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. 

Довод ответчика о том, что причинении смерти погибшего произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истец, являющийся потерпевшей, испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого человека, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Истица испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее бабушки, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истица не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно квитанции "номер" от "дата" (л.д. "номер") ФИО1 оплачены нотариальные услуги по тарифу за составление и заверение доверенности, документов, необходимых для рассмотрения дела в размере ...

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "номер" от 21.01.2016г. разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В доверенности указано конкретное гражданское дело, на ведение которого она выдана, а именно: «…..гражданское дело к ОАО «Р. железные дороги» о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, и/или компенсации морального вреда…». Таким образом, доверенность выдана на ведение дела в сфере конкретных правоотношений – взысканий в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, истцами понесены расходы не только на оформление доверенности, но и на нотариальное заверение необходимых документов, приложенных к исковому заявлению, копии свидетельства о смерти, копий свидетельств о рождении, копий нотариальных доверенностей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату нотариальных услуг в размере ... руб. 

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере ... рублей.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... рублей и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, нотариальные расходы в сумме ... рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: Е.Р.Романов