Дело № 5-113/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М., с участием законного представителя МУП ЖКХ «Коммунсервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» города Воткинска (МУП ЖКХ «Коммунсервис»), расположенного по адресу Удмуртская Республика, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ «Коммунсервис» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 23 марта 2020 года в 18 часов 00 минут выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Украины ФИО9, 

<

дата> года рождения в качестве рабочего в МУП ЖКХ «Коммунсервис», который принят на работу, согласно приказа о приеме на работу 11 июня 2019 года, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» МУП ЖКХ «Коммунсервис» не исполнило обязанность уведомления УВМ МВД по УР о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в установленный законом срок в течение трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора - до 14.06.2019 года. 

В судебном заседании законный представитель МУП ЖКХ «Коммунсервис» ФИО2 суду пояснил, что исполняет обязанности директора с 31.03.2020г., вину в совершении правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указаны верно, свои объяснения от 22.04.2020г. и отзыв по делу полностью поддерживает. Действительно, 23.03.2020г. отделом миграции проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что 11.06.2019г. заключен трудовой договор с гражданином Украины Брагида, после заключения данного договора в течение трех дней должны были об этом уведомить по установленной форме, чего сделано не было, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проведения служебного расследования установлено, что в связи с текучкой кадров, не кому было этим заниматься. После проведенной проверки устранили выявленное нарушение, оформили уведомление и направили в ОВМ МВД «Воткинский». В случае невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствует о применении судом малозначительности, поскольку данное нарушение общественной опасности не представляет, гражданин ФИО1 продолжает работать, выявленное нарушение устранено, в связи с чем, просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью. Согласно письменного отзыва по делу, поясняет, что МУП ЖКХ «Коммунсервис» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с этим на предприятии большая текучка кадров, в т.ч. ИТР и руководства, отвечающих за своевременное оформление документов. В данный момент нарушение устранено, уведомление о приеме на работу ФИО8 направлено в УВМ МВД по УР. Просит учесть, что нарушение носит первичный и единственный характер, социальной и общественной опасности для граждан и общества не представляет, нарушения законодательства устранены, организация находится в тяжелом финансовом положении, счета предприятия арестованы, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ ММО МВД России «Воткинский» ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее остутствие. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия должностного лица.

Выслушав законного представителя МУП ЖКХ «Коммунсервис» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, полагаю, что вина юридического лица - МУП ЖКХ «Коммунсервис» в совершении им правонарушения по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

МУП ЖКХ «Коммунсервис», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является юридическим лицом, расположенным по адресу 

<

*****>, 

<

*****>

Вина МУП ЖКХ «Коммунсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №23 от 22 апреля 2020 года в отношении МУП ЖКХ «Коммунсервис» (л.д.4-5);

- протоколом – объяснением и.о. директора МУП ЖКХ «Коммунсервис» ФИО2 от 22.04.2020г. (л.д.8);

- Уставом МУП ЖКХ «Коммунсервис» с изменениями внесенных в Устав МУП ЖКХ «Коммунсервис» (л.д.10-19);

- распоряжением № 4-м от 27.03.2020 года о назначении ФИО2 с 31 марта 2020 года на должность и.о. директора МУП ЖКХ «Коммунсервис» (л.д. 21);

- распоряжением № 22-м от 08.04.2019г. о назначении ФИО10 с 08 апреля 2019 года на должность директора МУП ЖКХ «Коммунсервис» (л.д. 22);

- свидетельством о постановке на учет в РФ в налоговом органе по месту ее нахождения – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» города Воткинска (л.д.25);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2020 года в отношении МУП ЖКХ «Коммунсервис» (л.д.28-32);

- трудовым договором №*** от 11 июня 2019 г. заключенного между МУП ЖКХ «Коммунсервис» и ФИО1 О.Г. (л.д.33-34);

- приказом №***-к от 11.06.2019 г. о принятии ФИО11. на работу в МУП ЖКХ «Коммунсервис» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (л.д. 35);

- видом на жительство иностранного гражданина, выданного ФИО12. 28.12.2016г.;

- справками о доходах физического лица ФИО13. формы 2 НДФЛ за 2019-2020 г.г.(л.д. 37, 38, 39);

- сведениями УФМС России по УР о гражданине ФИО1 (л.д.40, 41).

Как следует из материалов дела, гражданин Украины ФИО14 прибыл на территорию РФ, получил вид на жительство иностранного гражданина с 

<

дата> по 

<

дата>.

11 июня 2019 года между МУП ЖКХ «Коммунсервис» и ФИО1 О.Г. заключен трудовой договор №***, а также МУП ЖКХ «Коммунсервис» издан приказом №***-к от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 ФИО15 принят на работу в МУП ЖКХ «Коммунсервис» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, при этом соответствующее уведомление о заключении трудового договора от работодателя в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок не поступало.

В судебном заседании достоверно установлено, что МУП ЖКХ «Коммунсервис», являясь юридическим лицом по адресу: УР, 

<

*****> в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок до 15 июня 2019 года не исполнило обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданином ФИО1, 

<

дата> года рождения, трудового договора.

На основании изложенного, судья квалифицирует бездействия юридического лица МУП ЖКХ «Коммунсервис» по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, добровольное до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, устранение допущенного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Анализируя доводы законного представителя юридического лица о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, прекращении административного правонарушения в связи с малозначительностью, судья приходит к следующему.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения МУП ЖКХ «Коммунсервис» требований миграционного законодательства, а равно принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом № 115 – ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае МУП ЖКХ «Коммунсервис» не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, МУП ЖХК «Коммунсервис» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для признания совершенного МУП ЖХК «Коммунсервис» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений основания для признания совершенного МУП ЖХК «Коммунсервис» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что наказание необходимо назначить в виде штрафа, поскольку применения крайней меры, в виде административного приостановления деятельности является несправедливым, чрезмерным.

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения, а также исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, степень вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей. Назначение такого размера наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» города Воткинска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Удмуртской Республике ММО МВД России «Воткинский», л/с 

<

***> р/с 

<

***> БИК 049401001 Отделение НБ УР ИНН 

<

***> КПП 182801001 ОКТМО 9471 0000 КБК 188 116 011 8101 9000 140, УИН не присвоен.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Воткинский районный суд УР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Воткинский районный суд УР, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья В.М. Безушко