Уголовное дело № 1-А74 /2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000529-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 27 ноября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре – Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области – Воронина А.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Безбородовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ей совершено в Добровском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка - мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.07.2017 года, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев, в нарушение положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдала, в связи с чем 11.07.2017 года срок лишения специального права был приостановлен.

ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что она ранее совершала аналогичное правонарушение, за которое ей назначено наказание, и срок действия наложенного судом данного наказания не истек, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Лада - 219068» госномер «№ регион, около 14 часов 20 минут 06.07.2023 года, находясь на 2-ом км автодороги «Доброе - Мичуринск» Добровского района Липецкой области, управляла указанным транспортным средством.

После чего ФИО1 в 15 часов 30 минут 06.07.2023 года, находясь по указанному адресу, отказалась выполнить законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о прохождении медицинского освидетельствования, чем повторно нарушила ПДД РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии её защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное ей в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ

Защитник – адвокат Безбородова О.В. заявленное подсудимой ходатайство также поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены, ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признает.

Государственный обвинитель Воронин А.К. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1, наряду с её признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 от 06.07.2023г., протоколом 

<

адрес> от 06.07.2023г. об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> от 06.07.2023г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2023г.; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 06.07.2023г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 07.07.2023г., согласно которой ФИО1 свое водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдала, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращалась, в связи с чем срок лишения водительского удостоверения приостановлен 11.07.2017г.; протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 14.07.2023г., постановлением о признании вещественным доказательством транспортного средства от 14.07.2023г.; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – которые были понятыми при составлении протокола и подтвердили факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования, свидетеля Свидетель №3 – собственника автомобиля, которым управляла ФИО2, свидетеля Свидетель №4, вызвавшего службу «112» и находившегося с ФИО2 до приезда сотрудников ГИБДД, свидетеля Свидетель №5 (сотрудника ГИБДД), составившего протокол в отношении ФИО1

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести; суд учитывает также тот факт, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 56), у нее имеется на иждивении двое детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное

признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимой, которая согласно справке ГУЗ «Добровская РБ» 

<

данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего детей, которых она воспитывает одна.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО1 не заявляла.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также, учитывая тот факт, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, является безальтернативным, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 3120 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 2 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада - 2190068» госномер «

<

данные изъяты> регион – находящийся под сохранной распиской у собственника Свидетель №3– передать собственнику Свидетель №3

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Безбородовой Ольги Вячеславны в сумме 3120 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Плугина Т.И.