Дело № 2-2634/2019 59RS0001-01-2019-003119-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истцов ФИО4 по доверенности,

ответчика ФИО5,

3-го лица ФИО6,

Представителя 3-го лица ФИО7 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8 к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительными отказов от наследства, признании наследниками первой очереди после ... ФИО1 

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО5 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование заявленного требования указывают следующее. Дата ... ФИО1, являвшийся ... ФИО3, ФИО8, которые 17.01.2019 года обратились к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства после ... ФИО1, которыми выразили свою волю вступить в права наследников ФИО1 первой очереди, получить имущество, оставшееся после его .... Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №6/2019. После 17.01.2019 года истцы неоднократно посещали нотариуса, предоставляли сведения о последнем месте жительства наследодателя, иные сведения, необходимые для наследственного дела. Нотариус уведомила истца ФИО3 о поступлении в ее адрес кредиторских претензий от банка ... и от двух физических лиц на общую сумму ... рублей. Данные документы были предъявлены только для обозрения, снять фотокопии и светокопии нотариус не разрешила, что не позволило истцам самостоятельно проверить наличие таких требований в действительности. Также нотариус пояснила, что смысла принимать наследство нет, поскольку сумма требований достаточно велика и принятие наследства приведет к ухудшению материального положения истцов. В связи с тем, что нотариус не разъяснила истцам положения ГК РФ, в частности ст.1175 ГК РФ, а именно каким образом наследники отвечают по долгам наследодателя, истцы по рекомендации нотариуса последовательно отказались от наследства в письменной форме. Таким образом, они отказались от наследства, полагая, что им придется отвечать по долгам наследодателя своим имуществом. Они полагают, что в случае разъяснения нотариусом того, что отвечать по долгам ФИО1 они будут только в пределах стоимости того имущества, которое после него осталось, они бы не заявили отказ от наследства. 17.01.2019 года они выразили свою волю на принятие наследства, то есть желали быть собственниками наследственного имущества и полагают, что в настоящее время в наследство вступила ... наследодателя ФИО6, о том, что она является наследником, нотариусом не сообщалось.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после ... он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В последствии он был уведомлен нотариусом о том, что в материалы наследственного дела поступили заявления кредиторов наследодателя. С заявлениями кредиторов он был ознакомлен 27.05.2019г., копии указанных документов ему не выдали, в последствии он был на приеме у нотариуса 29.05.2019г., нотариус разъяснила, что в случае принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе своим имуществом. С учетом данных разъяснений он принял решение об отказе от наследства, которое было выражено в заявлении от 30.05.2019г. Он передал ФИО8 разъяснения нотариуса относительно ответственности наследников по долгам наследодателя, в связи с чем ею также было принято решение об отказе от наследства. В момент оформления отказа от наследства у него имелись сомнения, поскольку требования кредиторов были поданы за несколько дней до истечения срока принятия наследства, были сомнения относительно действительности данных требований, но поскольку времени для получения юридической консультации не было, им было принято решение об отказе от наследства. О

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что нотариусом в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения закона, регулирующие ответственность наследников по долгам наследодателя, не разъяснялись положения семейного законодательства, что привело к совершению отказов от наследства под влиянием заблуждения.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что 17.01.2019 года от имени ФИО3, ФИО8, были поданы заявления о принятии наследства, в текстах которых было указано, что наследникам разъяснено и понятно, что наследник отвечает по долгам наследодателя в размере унаследованного им имущества, что так же было устно озвучено наследникам, заявления были прочитаны наследниками до их подписания, после чего нотариусом были засвидетельствованы подлинности подписей наследников на указанных заявлениях, и копии этих заявлений были выданы наследникам, их подписавшим.

17 мая 2019 года поступили претензии кредиторов наследодателя, о чем она известила наследников, принявших наследство. 29 мая 2019 года в ходе консультации по вопросу отказа от наследства ФИО3 были разъяснены все правовые последствия по поступившим претензиям кредиторов, в том числе ему устно были разъяснены правовые положения Гражданского кодекса РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним унаследованного имущества. После чего наследник по предложению нотариуса отправился обдумать всю полученную информацию. На следующий день 30 мая 2019 года наследник подал заявление об отказе от наследства. При посещения нотариуса в этот день, я поинтересовалась у наследника На вопросах о мотивах отказа от наследства ФИО3 пояснил, что он хочет подать заявление об отказе от наследства, так как «не желает ходить по судам». Ни высказываний о том, что «смысла принимать наследства нет» как и то «что это приведет к ухудшению имущественного положения истца» ею не оглашалось.

В заявлении об отказе от наследства наследник указал, что он заявляет, что отказ совершается им добровольно, без принуждения со стороны, в состоянии, позволяющем ему полностью понимать суть подписываемого отказа и его последствий, что ему разъяснено, что настоящий отказ не может быть в последствии изменен или взят обратно. Согласно ФЗ о Защите Персональных данных, п.7. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 года, протокол № 03/19, копии документов, хранящиеся в наследственном деле по результатам ознакомления с наследственным делом, нотариусом не выдаются, в связи с чем копии заявлений кредиторов выданы не были, однако, истец ознакомился с данными документами в полном объеме, делать выписки из материалов наследственного дела не запрещалось. 

Подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства поданным ФИО8 была засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Москва ФИО2 28 мая 2019 года по реестру № ..., которое поступило 28.05.2019 года, в связи с чем повлиять на волеизъявление ФИО8 она не могла. 

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО3, ФИО8 не признает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата. ... ФИО1. 17.01.2019г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 приняты заявления ФИО8, ФИО3 о принятии наследства после ... ФИО1.

28.05.2019. нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО5 поступило заявление ФИО8 об отказе от наследства, подпись истца удостоверена нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО2.

30.05.2019г. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 принято заявление ФИО3 об отказе от наследства.

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8 о признании недействительными отказов от наследства, признании наследниками первой очереди первой очереди после ... ФИО1 следует отказать.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По заявленным истцами исковым требованиям юридически значимым и подлежавшим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле истцов, совершавших сделки, с учетом цели сделки и ее правовых последствий.

По смыслу приведенной выше нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что нотариусом недостаточно было разъяснено, каким образом наследники отвечают по долгам наследодателя, рекомендовал отказаться от наследства.

Из материалов дела следует, что заявление о принятии наследства, поданное истцами 17.01.2019г., содержит разъяснение, что наследник отвечает по долгам наследодателя в размере унаследованного им имущества. Таким образом, доводы истцов о том, что нотариусом не были достаточно разъяснены указанные положения действующего законодательства, несостоятельны.

Из поданных заявлений об отказе от наследства следует, что истцам разъяснены положения действующего законодательства, в частности, что отказ не может быть в последствии изменен или взят обратно, настоящий отказ влечет отказ от всего имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю ко дню его смерти.

Таким образом, условия и правовые последствия самой сделки – отказа от наследства, истцам были разъяснены и понятны, отказ совершен добровольно, без принуждения. Доказательств иного не представлено.

Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание в качестве бесспорного доказательства совершения истцами сделки под влиянием заблуждения, поскольку субъективное восприятие свидетелями действий нотариуса об отказе истцов от наследства под влиянием заблуждения не свидетельствует.

Кроме того, учитывая правовую природу оспариваемой сделки, доводы истцов относительно отказа от наследства в связи с неверным представлением об объеме ответственности наследников по долгам наследодателя на действительность сделки с учетом предъявленных исковых требований (ст.178 ГК РФ) не влияют, поскольку указанные обстоятельства ни к предмету, ни к правовой природе самой сделки не относятся, элементом оспариваемой сделки не являются. Отказ истцов от наследства совершен в связи с необходимостью в случае принятия наследства нести ответственность по долгам наследодателя, что фактически является мотивом совершения оспариваемых отказов от наследства и, соответственно, не может являться достаточным основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренной ст.178 ГК РФ. Доводы истцов о том, что они были лишены возможности проверить правомерность предъявленных кредиторами требований также на действительность оспариваемых отказов от наследства не влияет.

Кроме того, истцы, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств, имели возможность распознать возникшее у них заблуждение относительно объема ответственности наследников по долгам наследодателя, получив соответствующую консультацию по вопросам наследования со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований, предусмотренных ст.178 ГК РФ, для признании недействительными отказов ФИО3, ФИО8 от наследства после ... ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО8 к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительными отказов от наследства, признании наследниками первой очереди после ... ФИО1, умершего 03.12.2018 года оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко