Гражданское дело №2-214/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004329-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Аргуяновой Д.Р., 

с участием ст. помощника прокурора г. Черкесска – Боташевой Ф.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГогуевойЗанифыТопшаевны к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права на переоборудованную квартиру, по встречному иску мэрии муниципального образования города Черкесска к ГогуевойЗанифеТопшаевне, ФИО3 о приведении части жилого дома в первоначальное состояние до самовольной реконструкции, о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права на переоборудованную квартиру. В обоснование своих требований истец указала, что истец по договору на передачу квартиры в собственность от 29 мая 2008 года в порядке приватизации приобрела в собственность комнату 12 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 15 июля 2008 года. В результате чего истец стала долевым собственником мест общего пользования и вспомогательных помещений дома.В вышеуказанном доме ранее часть холла использовалась как комната вахтера. С тех пор как жилые комнаты в данном доме были приватизированы, комната вахтера пустовала, служила местом мусорной свалки. Имея стесненные жилищные условия (в одной комнате проживало 4 членов семьи) с согласия жильцов - собственников квартир дома, ФИО2 переоборудовала часть холла, произвела капитальный ремонт и реконструкцию комнаты, осуществила перепланировку в виде установки перегородок в комнате, закладки оконных и дверных проемов в комнате, пробивки дверного проема, оборудование санузла, в результате чего изменилась площадь комнаты, которая имеет общую площадь 19,64 кв.м, в том числе 16,7 кв.м, жилой площади и 2,94 кв.м, вспомогательной (санузел) и указанная комната приобрела пригодность для постоянного проживания.В силу сложившихся жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью лечения истец 02 декабря 2013 года продала комнату 12 

<

адрес>. Истец утверждает, что в настоящее время открыто, публично, добросовестно использует жилое помещение,переоборудованною часть холла 

<

адрес> (Литер А). На обращение в Мэрию муниципального образования 

<

адрес> о выдаче разрешения на перепланировку вахты в жилую комнату, 22 марта 2012 года ФИО2 получила извещение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.Полагает, что отсутствие административного разрешения на переоборудование вахты не может являться основанием для отказа в удовлетворении её заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Жильцы дома собственники квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с частью 2 статьи 253 ГК РФ дали свое согласие на переоборудование комнаты вахтера в жилую квартиру и использование указанного помещения как жилого.Произведенная реконструкция нежилого помещения не влияет на общее техническое состояние несущих конструкций здания (стен, перекрытий) дома, соответствует требованиям СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". При этом, произведенная реконструкция с конструктивной точки зрения не препятствует оформлению правовой документации на нежилое помещение. Реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение её не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.Со времени переоборудования комнаты вахтера истец и члены её семьи: муж ГогуевМудалифИсмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеют и пользуются своим имуществом, постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>,1-й этаж, переоборудованная квартира. Истец в настоящее время вынуждена регистрироваться по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит суд: признать за ГогуевойЗанифойТопшаевной, право собственности на переоборудованную квартиру в холле дома общей площадью 19,64 кв.м, в реконструированном состоянии состоящую из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м, санузла площадью 2,94 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление о приведении части жилого дома в первоначальное состояние до самовольной реконструкции, которое было принято судом. Свое встречное исковое заявление мэрия МО 

<

адрес> обосновала следующим.Жилой дом, расположенный в 

<

адрес> является муниципальным жилым фондом и относится к объектам муниципальной собственности.16 июня 2004 года Главой 

<

адрес> было принято постановление № 3070 «О признании жилым домом общежития по 

<

адрес> (с местами общего пользования кухни, душевые, санузлы) и выдаче ордеров гражданам».В 2018 году ФИО2 обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования 

<

адрес>ска по вопросу получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения, по итогам рассмотрения заявления, ей был дан отказ.В данном случае, действия ФИО2 носят самовольный характер, поскольку работы по самовольной реконструкции холла многоквартирного жилого дома были осуществлены после продажи комнаты 12 

<

адрес>, а это имело место быть в 2013 году. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела актом обследования от 02 октября 2014 года, выполненным инженером-исполнителем КЧР ГУП «Техинвентаризация».Таким образом, самовольная реконструкция имела место быть не ранее 2013 и не позже 2014 годов. Поскольку обращение ФИО2 в орган местного самоуправления было в 2018 году, самовольны действия (2013-2014 гг.), квалифицируются как злоупотреблением правом. Считает недопустимым доказательством представленную проектную документацию «Реконструкция нежилого помещения с переоборудованием в жилую квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>» от 2014, подготовленную Проектным институтом ООО «ТЕХПРОЕКТ», поскольку в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации данная проектная документация не была согласована в установленном порядке с органом местного самоуправления и была подготовлена по факту выполненных самовольных работ.Просит суд: признать объектом самовольной реконструкции часть холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ская, общей площадью 19,64 кв. м, состоящую из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м;обязать ГогуевуЗанифуТопшаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. 

<

адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого холла 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения данного холла в первоначальное состояние, до самовольной реконструкции;в случае уклонения ГогуевойЗанифыТопшаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. 

<

адрес>, от исполнения решения суда, оставить за мэрией муниципального образования 

<

адрес> в лице уполномоченного структурного подразделения право на снос силами муниципальных коммунальных служб города самовольно реконструированной части холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>кесск, 

<

адрес>, общей площадью 19,64 кв. м, состоящей из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца по встречному иску подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили суд: признать объектом самовольной реконструкции часть холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ская, общей площадью 19,64 кв. м, состоящую из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м;обязать ГогуевуЗанифуТопшаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть холла 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения данного холла в первоначальное состояние, до самовольной реконструкции под жилое помещение.В случае уклонения ГогуевойЗанифыТопшаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. 

<

адрес>, от исполнения решения суда, оставить за мэрией муниципального образования 

<

адрес> в лице уполномоченного структурного подразделения право на снос силами муниципальных коммунальных служб города самовольно реконструированной части холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ская, используемой под жилое помещение, общей площадью 19,64 кв. м, состоящей из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м; выселить без предоставления иного жилого помещения из самовольно реконструированной части холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемой под жилое помещение, общей площадью 19,64 кв. м, состоящей из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м:ГогуевуЗанифуТопшаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>чаево-Черкесской Республики.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 23 января 2023 года (протокольно) при принятии заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, филиал ППК «Роскадастр» по КЧР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2023 года (протокольно) Управление Росреестра по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 июля 2023 года (протокольно) КЧРГУП «Техинвентаризация» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) мэрии муниципального образования 

<

адрес> – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивала на его рассмотрении, поддержала требования встречного иска, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.И.о. руководителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования 

<

адрес> направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Директор третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППП «Роскадастр» направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Директор третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КЧРГУП «Техинвентаризация» направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В исковом заявлении ФИО2 указан адрес регистрации: КЧР, 

<

адрес> фактический адрес проживания: КЧР, 

<

адрес>.

Согласно адресной справке отделения адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 12 декабря 2022 года ФИО2, ФИО3 с 13 мая 2022 года зарегистрированы по адресу: КЧР, 

<

адрес>А. У ФИО2 временная регистрация с 06 сентября 2022 года по 03 декабря 2022 года в 

<

адрес>. По сведениям ППО «Территория» федерального уровня: с 23 ноября 2007 года по 30 июля 2013 года – 

<

адрес> / ком. 12; с 30 июля 2013 года по 05 февраля 2014 года – 

<

адрес>; с 14 апреля 2014 года по 13 ноября 2015 года – 

<

адрес>, ком. 11; с 06 декабря 2016 года по 20 марта 2019 года – 

<

адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, истец по первоначальному истку (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Направленные ответчикам извещения по адресу: КЧР, 

<

адрес> были вручены ФИО3 

Направленные извещения по другим адресам были возвращены с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик по встречному иску ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, 21 июля 2023 года через приемную суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Принимая во внимание характер требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ст. помощник прокурора Г. Черкесска – Боташева Ф.А. в своем заключении считала, что доводы, изложенные в первоначальном иске, не нашли своего подтверждения, полагала, что требования по встречному исковому заявлению о выселении подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит первоначальное исковое требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению, а требования встречного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Относительно требования первоначального иска о признании права собственности на переоборудованную квартиру и встречного требования о признании объектом самовольной реконструкции часть холла 1 этажа многоквартирного жилого дома; возложении обязанности на ответчика освободить часть самовольно занятого холла 1 этажа многоквартирного жилого дома суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес> является муниципальным жилым фондом и относится к объектам муниципальной собственности.

16 июня 2004 года Главой города Черкесска было принято постановление № 3070 «О признании жилым домом общежития по 

<

адрес> (с местами общего пользования кухни, душевые, санузлы) и выдаче ордеров гражданам».

По договору на передачу квартиры в собственность от 29 мая 2008 годаФИО2 передана в собственность комната 12 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 15 июля 2008 года.

16 октября 2013 годаФИО2 продала комнату 12 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи.

В вышеуказанном доме ранее часть холла использовалась как комната вахтера. С тех пор как жилые комнаты в данном доме были приватизированы, комната вахтера пустовала. ФИО2 с согласия некоторых жильцов - собственников квартир дома, переоборудовала часть холла, произвела капитальный ремонт и реконструкцию комнаты, осуществила перепланировку в виде установки перегородок в комнате, закладки оконных и дверных проемов в комнате, пробивки дверного проема, оборудование санузла, в результате чего изменилась площадь комнаты, которая имеет общую площадь 19,64 кв.м, в том числе 16,7 кв.м, жилой площади и 2,94 кв.м, вспомогательной (санузел).

В 2018 году ФИО2 обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования 

<

адрес>ска по вопросу получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения, по итогам рассмотрения заявления, ей был дан отказ.

В настоящее время ФИО2 использует жилое помещение, переоборудованною частью холла 

<

адрес> (Литер А). На обращение в Мэрию муниципального образования города Черкесска о выдаче разрешения на перепланировку вахты в жилую комнату, 22 марта 2012 годаФИО2 получила извещение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

Между тем суду не представлено доказательств принадлежности комнаты вахтера ФИО2 до её реконструкции, о правах на которую заявлены исковые требования, в том числе и сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд соглашается с мнением представителя мэрии муниципального образования города Черкесска о самовольной реконструкции ФИО2 спорного помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В муниципальном образовании города Черкесска вышеуказанная муниципальная услуга осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме. Оформление акта о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения», утвержденного постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 06.07.2020 № 204.

В соответствии с указанным административным регламентом, лицо, изъявившее желание осуществить строительные работы (работы по реконструкции) обращается в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешительной документации, предоставив пакет документов, предусмотренный Административным регламентом в целях предоставления гражданину муниципальной услуги.

В 2018 году ФИО2 обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска по вопросу получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения, по итогам рассмотрения заявления, ей был дан отказ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и комната вахтера.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений дома в форме очного голосования от 24 марта 2014 года всего в голосовании приняло участие 111 комнат и аптека, что не составляет 100 % голосов, в связи с чем, указанное решение не является решением всех собственников помещений в данном доме.

Пунктами 3 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С целью передачи комнаты вахтера в собственность истцу – ФИО2 в соответствии с п.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме очного голосования 24 марта 2014 года. Большинством голосов от общего количества принято решение о даче согласия ФИО2 на перепланировку вахты в жилую комнату.

Данное решение нельзя признать допустимым доказательством по следующим основаниям. На момент проведения собрания ФИО2 не являлась собственником принадлежащей ей ранее комнаты в виду ее продажи 16 октября 2013 года. В данном решении указаны лишь порядковые номера, фамилии и инициалы лиц и их подписи, без указания имен, отчеств, без указания принадлежности помещения данному лицу, вида вещного права, размера доли и документа, которым данное право подтверждается. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ГогуевойЗанифыТопшаевны к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права на переоборудованную квартиру и удовлетворить встречное требование о признании объектом самовольной реконструкции часть холла 1 этажа многоквартирного жилого дома; возложении обязанности на ответчика освободить часть самовольно занятого холла 1 этажа многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

Относительно требования встречного иска о выселении суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат мэрии МО г. Черкесска, являющейся собственником спорного помещения (переоборудованной квартиры).

Судом установлено, чтоФИО2 и ФИО3 не проживают в спорном помещении, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска от 30 августа 2023 года, согласно которому осуществить осмотр указанного помещения не представляется возможным ввиду отсутствия доступа. Со слов соседей помещение закрыла хозяйка, которая не появляется по указанному адресу, номера телефона ФИО2, у соседей не имеется.

В указанную квартиру (переоборудованное помещение вахтера) они вселились самовольно.

Жилой дом, расположенный в 

<

адрес> является муниципальным жилым фондом и относится к объектам муниципальной собственности.

16 июня 2004 года Главой города Черкесска было принято постановление № 3070 «О признании жилым домом общежития по 

<

адрес> (с местами общего пользования кухни, душевые, санузлы) и выдаче ордеров гражданам».

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 и ФИО3 в собственности жилых помещений не имеют.

Согласно письму Отдела по учету, обмену, распределению и приватизации жилья мэрии муниципального образования г. Черкесска № 407 от 08 августа 2023 года ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пришла и заселилась в указанную комнату вахтера, произвела там реконструкцию самоуправно, без разрешения на это мэрии МО г. Черкесска. 

Следовательно, документы, являвшиеся основанием для вселения ответчиковпо встречному иску в общежитие, в помещение вахтера, у нихне имелись.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены самим ЖК РФ или другими федеральными законами.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

В данном случае ответчики не только фактически самовольно вселились и на протяжении длительного времени не проживают в общежитии.

16 июня 2004 года Главой города Черкесска было принято постановление № 3070 «О признании жилым домом общежития по 

<

адрес> (с местами общего пользования кухни, душевые, санузлы) и выдаче ордеров гражданам».

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.41 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст.99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация государственного унитарного предприятия вправе заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. И хотя данное разъяснение напрямую касается положений действующего ЖК РФ и права предприятия, владеющего специализированным жилищным фондом на праве хозяйственного ведения, в виду схожести правоотношений оно вполне применимо и к рассматриваемому делу. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25Конституции Российской Федерации, ст.1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

В данном случае ответчики по встречному иску допустили злоупотребление и самовольно вселились в общежитие, в установленном порядке за оформлением документов для предоставления жилого помещения в общежитии не обращались (речь идет о спорном помещении, с учетом того, что ранее предоставленное ФИО2 помещение, ею продано). 

Как указано в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года№ 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенных правовых норм и изученных доказательств по делу суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о выселении Гогуевыхподлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ГогуевойЗанифыТопшаевны к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании за ГогуевойЗанифойТопшаевной права собственности на переоборудованную квартиру в холле дома общей площадью 19,64 кв.м, в реконструированном состоянии состоящую из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м, санузла площадью 2,94 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск мэрии муниципального образования города Черкесска к ГогуевойЗанифеТопшаевне, ФИО3 о приведении части жилого дома в первоначальное состояние до самовольной реконструкции, о выселении – удовлетворить.

Признать объектом самовольной реконструкции часть холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>ская, общей площадью 19,64 кв. м, состоящую из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м.

Обязать ГогуевуЗанифуТопшаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. 

<

адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занятого холла 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения данного холла в первоначальное состояние, до самовольной реконструкции.

В случае уклонения ГогуевойЗанифыТопшаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. 

<

адрес>, от исполнения решения суда, оставить за мэрией муниципального образования 

<

адрес> в лице уполномоченного структурного подразделения право на снос силами муниципальных коммунальных служб города самовольно реконструированной части холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>кесск, 

<

адрес>, общей площадью 19,64 кв. м, состоящей из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв.м.

Выселить без предоставления иного жилого помещения из самовольно реконструированной части холла 1 этажа многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемой под жилое помещение, общей площадью 19,64 кв. м, состоящей из комнаты общей площадью 16,7 кв.м, санузла общей площадью 2,94 кв. м:

ГогуевуЗанифуТопшаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку а. 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>чаево-Черкесской Республики, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова