Дело № 2-1654/2025 копия 

УИД 59RS0040-01-2025-000255-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шлегель А.Н., 

при секретаре Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Банк предоставил заемные денежные средства ответчику, который принял на себя обязательства возвратить их с уплатой процентов в установленные договором сроки. За период с 19.04.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 56 437,45 руб., которая 17.07.2019 уступлена ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период 19.04.2015 года по 17.07.2019 года включительно в размере 56 437,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 60 437,45 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в письменной форме заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, которая за период с 19.04.2015 по 17.07.2019 составила 56 437,45 рублей, в том числе основной долг 34 799,20 рублей (л.д. №).

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-№, в соответствии с которым, к ООО «Феникс» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи (л.д.№).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 17.07.2019 ООО «Феникс» передано, в том числе право требования с ФИО1 суммы задолженности в размере 56 625,82 рублей по кредитному договору № от 18.08.2014 года (л.д.№).

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований), сообщено о том, что право требования по кредитному договору № от 18.08.2014 года в размере 56 625,82 рублей, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № rk-№ от 17.07.2019 года (л.д.№).

17.07.2019 года ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 18.08.2014 года в размере 56 625,82 рублей в течение 30 дней (л.д. №).

Определением мирового судьи с/у № Чайковского судебного района от 02.11.2024 отменен судебный приказ № от 19.11.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 года в размере 56 625,82 рублей (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, ответчик обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов производил ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая уступлена истцу. Расчет задолженности является арифметически верным, он не оспорен, иной расчет и доказательства погашения задолженности не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По материалам дела установлено, что кредитный договор заключен 18.08.2014, условиями которого предусмотрено внесение минимальных ежемесячных платежей, задолженность образовалась с 19.04.2015 и фактически сформировалась на дату ее передачи истцу 17.07.2019 в сумме 56 625,82 руб. При этом суд отмечает, что последняя выдача кредита состоялась 30.03.2015.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.01.2025 (л.д. №). 

При неисполнении заемщиком денежного обязательства, кредитор мог обратиться в суд в течение трехлетнего срока, однако иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 предъявлен в суд 30.01.2025, за выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился 11.11.2020 и судебный приказ был отменен 02.11.2024 (л.д. №).

Направление истцом-правопреемником в адрес заемщика требования о погашении кредитной задолженности, датированного, исходя из момента заключения договора цессии, не ранее 17.07.2019, не имеет правового значения, поскольку уступка права (требования) произведена за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иной порядок исчисление срока исковой давности не основан на законе.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 19.04.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 56 437,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1654/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000255-54

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края