Гражданское дело №

УИД 86RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3 Б., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 3 297 150 руб., сроком на 362 месяца. Денежные средства выдавались с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 57,8 кв.м. Кредит перечислен в безгналичной форме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 составлен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по возврату кредита надлежащим образом не осуществляет, с февраля 2024 оплата ответчиком не производится, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 318 800,30 руб., в том числе: 3 064 829,27 руб. – задолженность по кредиту, 214 205,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16.604,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 23 160,66 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 866 000 руб., и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 794 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 3 297 150 руб., сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,6 % годовых. Денежные средства выдавались с целью приобретения квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 57,8 кв.м. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 составлен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 965,11 руб.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО6 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,06% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора (п.п.4.8, 4.9 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором обеспечением обязательства залогодержателя является залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м. передается в залог Банку. 

ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, запись 86:20:0000058:1069-86/049/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 318 800,30 руб., в том числе: 3 064 829,27 руб. – задолженность по кредиту, 214 205,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 604,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 23 160,66 руб. – пени по просроченному долгу. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО2 и ФИО3 без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Судом не усмотрено оснований для большего снижения неустойки по кредитному договору, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 57,8 кв.м. и установлении начальной продажной стоимости в размере 4 866 000 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчиков определена в размере 4 866 000 руб., 80% от указанной стоимости составляет 3 892 800 руб. 

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчики своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представили.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору суд признает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 794 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт: серии № №, ФИО3, паспорт: № № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 623/4315-0001906 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 318 800,30 руб., в том числе: 

- 3 064 829,27 руб. – задолженность по кредиту;

- 214 205,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16.604,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 23 160,66 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт: серии № №, ФИО3, паспорт: серии № № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 794 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, паспорт: серии № № на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, имеющую общую площадь 57,8 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 892 800 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд 

<

адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-63

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г. 

Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская