Дело № 1-173/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 26 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 27.04.2021г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 02.06.2021г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им выехал со двора 

<

адрес> Республики Башкортостан и направился в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и пути следования на 1 км автодороги Мамбетово-Сагито был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые определили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 час. инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 с применением видеозаписи ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,791 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у знакомого Азамата, с которым употреблял спиртное. Собрался ехать домой в д. Сагитово, сел за руль автомобиля марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован во дворе 

<

адрес> выехал со двора дома и поехал в д. Сагитово. На выезде из 

<

адрес> на 1 км автодороги Мамбетово-Сагитово, его остановили сотрудники ОГИБДД, которые заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем с применением ауди и видео фиксации его отстранили от управления транспортным средством, разъяснив ему права и порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектор, он согласился пройти освидетельствование. Произвел все необходимые для этого действия. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,791 мг/л. Он согласился с результатом. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства (л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 час. в ходе патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 на 1 км автодороги Мамбетово-Сагитово ими был остановлен автомобиль марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Водитель с применением аудио и видео фиксации был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,791 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 100-101).

Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве свидетеля старшим инспектором ДПС ОМВД России по Хайбуллинскому района ФИО6 (л.д. 98-99).

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что поступило сообщение от госинспектора БДД ОГИБДД Свидетель №1 о том, что на 1 км автодороги Мамбетово-Сагитово остановлен автомобиль ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 20:50 час. связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГг. в 20:56 час., при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,791 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 8, 9). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 19:50 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 11). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23:21 час. задержано транспортное средство ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д.13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему, при осмотре участка на 1 км автодороги Мамбетово-Сагитово в ходе осмотра изъят автомобиль марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 25-28).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО8, на основании договора купли-продажи от ноября 2020г. собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО3 (л.д. 12, 57). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 08.05.2021г. Административный штраф оплачен 24.05.2023г., водительское удостоверение изъято 13.09.2021г., дата окончания течения срока 13.09.2024г. (л.д.18, 23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 08.05.2021г. Административный штраф оплачен 24.05.2023г., водительское удостоверение изъято 13.09.2021г., дата окончания течения срока 13.09.2024г. (л.д.19-22, 23) 

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете дознавателя изъят, а в последующем осмотрен диск DVD-R видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГг. Из протокола осмотра видеозаписи от 01.08.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 09.05.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении ФИО1 нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 09.05.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 104-107, 108-116, 117).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, проживает один, от односельчан на его поведение поступали жалобы в устном виде, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ, применению не подлежат, наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит. 

Однако принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи , который имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства и работы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3; документы административного производства, а также DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь