.

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Никитиной К.Р., 

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 11 768,71 руб., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.31 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, т.е. ввиду того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно сведениям размещенных на сайте ФССП РФ вышеуказанный исполнительный документ предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов РФ, однако исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу норм ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю с невозможностью его исполнения, в том числе частичного исполнения течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного исполнительного документа, ввиду чего административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает только 20.10.2026г., так как время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается и должен исчисляться с 20.10.2023г.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Белокатайского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик - Врио начальника отделения - старший судебный пристав Белокатайского РО СП ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с заявленными требованиями не согласна, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос на исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Должник ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств суду не заявили 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает законность вынесенного 24.05.2024 года постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В свою очередь административный истец ООО ПКО «АФК» получил копию вышеуказанного постановления 07.06. 2024 года, административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обжалование административный истец не пропустил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение в Белокатайский РО СП поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан, с предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере: 11 768,71 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1 М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст.31 ФЗ - №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению), которое в тот же день направлено взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Белокатайского РОСП находилось вышеуказанное ИП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 11 768,71 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание 

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения

ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения – старшим судебным приставом Белокатайского районного отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основания, что срок для предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» суммы долга в размере 11 768,71 руб. не истёк. 

18.07.2024г. Начальником отделения – старшим судебным приставом Белокатайского районного отделения судебных приставов ФИО4 взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» направлен запрос о направлении оригинала исполнительного документа №2№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО6 в Белокатайский РОСП, для возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона, следует, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского районного отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, в пределах компетенции, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава отменено постановлением начальником отделения – старшим судебным приставов Белокатайского районного отделения судебных приставов ФИО4, которая действовала в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия постановления об отмене соблюден, в удовлетворении заявленных требовании надлежит отказать

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание то, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено на дату принятия решения, при этом, начальником отделения – старшим судебным приставов Белокатайского районного отделения судебных приставов ФИО4 запрошен оригинал исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, поскольку без оригинала исполнительного документа исполнительное производство возбуждено быть не может, суд полагает, что права административного истца как взыскателя не нарушены 

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 31 июля 2024 года. 

Председательствующий 

судья: подпись К.Р.Никитина 

.

.

.

.