дело № 1-551/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.

Защитника адвоката Немова Л.А представившего удостоверение, ордер 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Розановой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь гражданином РФ, с целью незаконного получения водительского удостоверения 99 27 № на имя ФИО2, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, не желая сдавать в установленном законом порядке экзамены в ГИБДД по месту регистрации на территории РФ, в нарушение: Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> договорился с неустановленным дознанием лицом посредством телефонной связи о приобретении водительского удостоверения на имя ФИО2, за денежное вознаграждение в сумме 33 000 рублей 00 копеек. После чего, отправив денежные средства по средством банковского приложения «Tinkoff». В первых числах ноября 2023 года, более точная дата и время не установлены, он- ФИО2 забрал заказное из отделения почты расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказное письмо на его имя, в котором находилось водительское удостоверение № на имя ФИО2. Тем самым умышленно незаконно приобрел вышеуказанное водительское удостоверение. Затем, он – ФИО2, достоверно зная, что водительское удостоверение № на имя ФИО2 не является подлинным, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно осуществлял хранение вышеуказанного документа по месту своего проживания, а именно в тумбе по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>., в целях использования вышеуказанного документа до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он- ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая противоправный характер своих действий, использовал по назначению водительское удостоверение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ФИО3 1998 года выпуска г.р.з. Р743ХУ 750 регион., он- ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС 5Б ДПС ФИО4 МВД России по МО по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ., 102м + 100м автодороги ММК А107, и, достоверно зная, что вышеуказанные водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № на имя ФИО2, предъявив их инспектору ДПС 5Б ДПС ФИО4 МВД России по МО капитану полиции ФИО5. При проверке документов, данные документы вызвали сомнение в подлинности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, инспектором ДПС 5Б ДПС ФИО4 МВД России по МО в присутствии понятых данное водительское удостоверение № на имя ФИО2 было изъято у ФИО2 Водительское удостоверение № на имя ФИО2 предоставляющее право управление транспортными средствами, является поддельным, так как согласно заключения технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит из полимерной карты, покрытой с двух сторон прямоугольными фрагментами ламинаторной пленки с расположенными на ней микротестами «ГИБДД», «RUS», детализированным изображением эмблемы «ГИБДД», динамическим узором из гильошированных линий; изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (текста бланка, защитной сетки, погрудного изображения мужчины, шрих-кода, серийной нумерации, защитный OVI - элемент в виде овала «RUS») выполнены способом цветной струйной печати, люминесценция отдельных защитных элементов отсутствует. Согласно ответу из ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № было выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. и защитник Немов Л.А.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 49-50), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), разведен, не имеет на иждивении малолетних детей, имеет на иждивении бабушку 85 лет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально работает в ООО «Умный Ритейл» товароведом, имеет источник дохода о котором сообщил суду в судебном заседании, проживал не имея регистрации на территории Богородского г.о., где характеризуется удовлетворительно (л.д.52-53), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения вести законопослушный образ жизни. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном принятии участия в осмотре места происшествия и указания места приобретения заведомо подложного документа, совершение преступления впервые. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд признает исключительными обстоятельствами, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, условия жизни и имущественное положение, возможность получения виновным заработанной платы или иного дохода, привлечение к уголовной ответственности впервые, в связи с чем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО2 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные по личности ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осужденного и наличие дохода о котором он сообщил суду, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО2. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и возможность получения дохода, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, отношение к содеянному, условия жизни его семьи, иные данные личности. 

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 297, ст. 308, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46 75 1000. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>. БИК 044525000, р/с 40№, КБК 18№ УИН 18№. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9927№ на имя ФИО2 хранить в материалах дела до рассмотрения выделенного материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор

Председательствующий судья-